Titesouris
VIB
Elle est belle l'instauration de la démocratie 
http://fr.news.yahoo.com/video/un-soldat-américain-avoue-un-055208034.html
http://fr.news.yahoo.com/video/un-soldat-américain-avoue-un-055208034.html
Un soldat américain avoue un massacre en Afghanistan pour échapper à la peine de mort
- Initiateur de la discussion Titesouris
- Date de début
Elle est belle l'instauration de la démocratie
http://fr.news.yahoo.com/video/un-soldat-américain-avoue-un-055208034.html
Oui mais il a tué que des mammiferes pas des etres humains voyons
tout le monde s'en fout ca se passe pas dans les rues de Londres
"je demande aux occidentaux de condamner cette barbarie , de se desolidariser, ceux qui ne disent rien sont d'accord avec ces actes!!"
j'imite qui la?
d'ailleurs ils sont ou les trolls qui exigent des condamnations quand un islamiste commet un crime? ouhouh les copains vous etes ou? la condamnation c'est dans un seul sens c'est ca?
lebarrus
VIB
ils diront que y a pas de limite pour imposé la democratie....ils ont surtout besoin d'un bon psy...
non ce sont des psychopaths ils sont irrecuperables
Le type sera condamné, et c'est une bonne chose.
Une question : est-ce que ce massacre a été ordonné par les généraux ou autre ? Car là, j'ai surtout l'impression que c'est un type qui s'est fait plaisir tout seul à massacrer des civils.
Espérons perpétuité pour ce gars.
En espérant qu'il ait été seul a commettre ce massacre (afin que d'autres n'échappe pas à un e condamnation - et surtout n'aille pas recommencer ce genre de choses).
C'est marrant, ici, on dit "oui c'est ça la démocratie, la laïcité", etc comme si l'acte était approuvé et ordonné par l'armée en question. Mais le type est tout de même condamné par son armée...
Et dans le même temps, ça gueule au complot quand il s'agit d'un illuminé à Londres...
En fait, c'est ça : les talibans ont commis ce massacre et on réussis à faire accusé ce pauvre soldat qui n'a eu d'autre choix que d'avouer ce qu'il n'a pas fait car c'est le seul moyen pour lui de ne pas être exécuté.
Une question : est-ce que ce massacre a été ordonné par les généraux ou autre ? Car là, j'ai surtout l'impression que c'est un type qui s'est fait plaisir tout seul à massacrer des civils.
Espérons perpétuité pour ce gars.
En espérant qu'il ait été seul a commettre ce massacre (afin que d'autres n'échappe pas à un e condamnation - et surtout n'aille pas recommencer ce genre de choses).
C'est marrant, ici, on dit "oui c'est ça la démocratie, la laïcité", etc comme si l'acte était approuvé et ordonné par l'armée en question. Mais le type est tout de même condamné par son armée...
Et dans le même temps, ça gueule au complot quand il s'agit d'un illuminé à Londres...
En fait, c'est ça : les talibans ont commis ce massacre et on réussis à faire accusé ce pauvre soldat qui n'a eu d'autre choix que d'avouer ce qu'il n'a pas fait car c'est le seul moyen pour lui de ne pas être exécuté.
moi je vois pas de condamnation générale en Occident
tu sias le Mea Culpa que certains ici exigent lorsqu'uin crime est commis par un islamiste
je voudrais vraiment que certains ici se desolidarisent de ces actes
sinon c'est qu'ils sont d'accords car qui ne dit mot consent
moi j'attends une condamnation des trolls de ce forum qui sont exigeants envers les autres mais n'appliquent pas leur humanisme aux autres
ps : normal qu'il soit condamné par son armée , l'armée c'est pas un moulin
ps2 : j'ai pas evoqué de complot donc trouve autre chose
A
AncienBladinaute
Non connecté
les terroristes chrétiens sont comme ça, ils aiment faire du mal aux femmes et aux enfants, les leurs et ceux des autres... c'est normal pour euxElle est belle l'instauration de la démocratie
http://fr.news.yahoo.com/video/un-soldat-américain-avoue-un-055208034.html
A
AncienBladinaute
Non connecté
si, c'est un chrétien, je réfléchis comme un journaliste
Oh ! Toujours tant que l'homme libre vivra
Entre son foyer et la désolation de la guerre
Béni par la victoire et la paix, secouru par le ciel
Célébrons le pouvoir qui a su préserver la nation
Et confiant dans la justice de notre cause
Répétons notre devise "En Dieu est notre espoir".
Et la bannière étoilée en triomphe flottera
Sur le pays de la liberté au pays des braves !
Les condamnations se font lorsque un acte est perpétré par une armée (sur ordre) ou un pays, ou bien au nom d'une idéologie ou un groupe qui pourrait les condamner (pour s'en désolidariser).
Ici, ce n'est pas au nom d'un groupe ou idéologie et n'a pas été ordonné par l'armée ou le pays.
A londres, par contre, cela a été fait au nom del 'islam et le conseil des musulmans en angleterre ont condamné cet acte pour s'en désolidariser.
PS : tu vois, tu dis toi-même que ce n'est pas représentatif de l'armée.
PS 2: je ne parle pas nécessairement de toi, je parle de ceux qui (de manière générale) dans leur propos présentent ce massacre comme étant représentatif des armées en question ou de la démocratie.
Par contre, en parlant de terroristes chrétiens, faut voir : il a revendiqué cet acte au nom de sa religion ou pas ?
"Les condamnations se font lorsque un acte est perpétré par une armée (sur ordre) ou un pays, ou bien au nom d'une idéologie ou un groupe qui pourrait les condamner (pour s'en désolidariser).
Ici, ce n'est pas au nom d'un groupe ou idéologie et n'a pas été ordonné par l'armée ou le pays.
A londres, par contre, cela a été fait au nom del 'islam et le conseil des musulmans en angleterre ont condamné cet acte pour s'en désolidariser.
"
ah bon? c'est pas fait au nom de le guerre contre le terrorisme? t'as pleins d'innocent dont le meurtre a ete jsutifié au nom de cette cause
"PS : tu vois, tu dis toi-même que ce n'est pas représentatif de l'armée."
tout comme le crime d'un islamisite n'est pas repsentatif de l'Islam ni des musulmans
"PS 2: je ne parle pas nécessairement de toi, je parle de ceux qui (de manière générale) dans leur propos présentent ce massacre comme étant représentatif des armées en question ou de la démocratie."
ben moi je parle de ceux qui disent que le terrorisme islamique est representatif des musulmans et qu'ils doivent explicitement s'en desolidariser
A
AncienBladinaute
Non connecté
il se battait au nom de l'armée américaine, l'armée chrétienne, sous la bannière étoilée
il y était pas en vacance
Ne t'en déplaise la démocratie n'a aucun rapport avec ce genre de folie meurtrière. Je n'ai jamais entendu parler de guerre "propre". La démocratie ça existe et ta façon de la présenter est très spécieuse. Sais-tu qu'il y a des simples d'esprits qui vont prendre ce que tu dis à la lettre. C'est pas beau ça Madame !!!Elle est belle l'instauration de la démocratie
http://fr.news.yahoo.com/video/un-soldat-américain-avoue-un-055208034.html
Titesouris
VIB
Oh!! enfin une réaction comme celle que j'attendais!! dans ce cas précis ce soldat est un simple d'esprit mais quand un tordu se réclamant de l'Islam donne un coup de cutter à un soldat alors celui-ci est un islamiste?
Le 2 poids 2 mesures n'est pas beau Monsieur!!!!!
Sauf que
1) cette ordure n'a pas commis ces meurtres au nom de la chrétienté.
2) l'armée à clairement désavoué cet acte (et va condamner cette raclure - à une peine plus qu'exemplaire, je l'espère).
Ce n'est donc pas commis au nom de la chrétienté. (malgré tout le mal qui a déjà été commis - les croisades par exemple ont représenté le monde chrétien pendant un temps de l'histoire, mais ce n'est plus le cas)
Mais prenons cette même logique...
Il y a des musulmans qui commettent des vols, des viols, des meurtres : ils sont représentatif de l'islam ?
bah si la democratie c'est le concept marketing qui a permis de vendre ces guerres
ca a tout a voir
"Il y a des musulmans qui commettent des vols, des viols, des meurtres : ils sont représentatif de l'islam ?"
bah faut croire que oui puisqu'ion nous demande de nous desolidariser de leurs actes
la meme logique s'applique aux armées et soldats de l'occident lorsqu'ils commettent des crimes sur le terrain
ca procede strictement de la meme logique
Est-ce que ce gars a déclaré avoir commis ce massacre de civils au nom de la démocratie ?
OU est-ce indiqué ?
Il est même condamné par sa propre armée, que veux-tu de plus ?
il a commis ce crime parce que l'armée du pays le plus puissant du monde a decidé au nom d'une ideologie precise d'envahir illégalement un pays annexe
sans tout cela son crime n'aurait pas été possible
ce crime n'est rendu possible que par la guerre contre le terrorisme et l'instauration de la deomcratie
en plus le mépris pour les populations locales doit fortement jouer sur la santé mentale de ces gars
il est condamnée par son armée car l'armée je te l'ai deja dit c'est la discipline il y a des procedures
mais est il condamné massivement par les opinions publiques ui ont permis l'envoi de ces soldats?????
est il condmanée par les dirigenats politique aux manettes????
Titesouris
VIB
son but premier en arrivant en Afghanistan est d'instaurer la démocratie, l'armée américaine est responsable des gus qu'elle envoie sur le terrain.
Si le mec a des problèmes mentaux ou une haine quelconque des étrangers, fallait les déceler avant.
Oui elle est responsable de son acte.
Maintenant avec cet article, je met en avant la différence de traitement médiatique de 2 actes.
Pendant que l'on demande aux musulmans de justifier la violence d'un débile profond, on ne demande pas aux américains évangélistes de faire de même pour l'autre débile.
A
AncienBladinaute
Non connecté
logique que tu maitrise, alors tu dois comprendre que les usa sont en croisade et que ce soldat terroriste chrétien est un croisé
Qu'elle ait une part de responsabilité dans la non-détection de ce genre de psychopathe s'il a montré des signes évident de troubles psychiatriques, alors oui.
Mais cela ne signifie pas que ce massacre est représentatif de la démocratie.
En outre, l'intervention militaire est de lutter contre les talibans et les djihadistes qui se sont servis de ce pays pour s'y implanter (afghanistan et aussi pakistan) pas d'apporter la démocratie - sauf dans quelques discours bidons ayant pour but de se justifier maladroitement que je ne t'imagines pas assez bête que pour avoir pris ça au sérieux.
Au fait, la chrétienté n'est pas favorable à la démocratie, faut-il encore le rappeler ?
Les discours extrémistes chrétiens ont tendance, tout comme les autres extrémistes religieux, a être contre les systèmes démocratiques (mais ces discours sont plus ténus suite à la méfiance à l'idée de transmettre le pouvoir aux religieux - mais généralement, tu auras l'espérance d'interdiction de choses pourtant acquises, le retour à un machisme primaire/primitif, liberté de paroles en berne (lois contre le blasphème, etc)).
non je m'attaques pas a ce soldat
je pointe du doigt la responsabilité a plus haut niveau de la société civile qui permet l'envoi de ces armées de psychopathes
je pointe du doigt la responsabilité des politiques et des opinions publiques silencieuses
et des médias mais eux ce sont des protituées tous le monde le sait
"En outre, l'intervention militaire est de lutter contre les talibans et les djihadistes qui se sont servis de ce pays pour s'y implanter (afghanistan et aussi pakistan) pas d'apporter la démocratie - sauf dans quelques discours bidons ayant pour but de se justifier maladroitement que je ne t'imagines pas assez bête que pour avoir pris ça au sérieux.
"
le motif est la guerre contre le terrorisme
La dessus t'as raison, on peut pas dire que les occidentaux soient descendus dans la rue contre la guerre, moi le premier.
On nous a presenté ca comme des guerres contre le terrorisme mais ca n'a aucun sens, le terrorisme c'est l'affaire de la police.
Envahir l'irak et l'afghanistan n'a eu aucun impact sur la menace terroriste, ou plutôt si mais négatif.
A
AncienBladinaute
Non connecté
et le silence continue autour de la syrie
tiens t'as l'autre ***** de journaleur remy qui revient de syrie avec ses mensonges sur els armes chimiques
Pour le coup en Syrie, personne n'intervient directement.
J'ai pas l'impression que ce soit du flan ces histoires d'armes chimiques , le boulot fait par le type est quand meme étayé.
Et tres franchement je crois que les pays du nord ne sont pas tres chaud a mettre leur nez ds cette *****, armes chimiques ou pas.
Tout n'est pas blanc ou noir, c'est la guerre civile , les saloperies ne sont pas l'apanage d'un seul camp.
A
AncienMembre
Non connecté
Il faut juste garder à l'esprit que l'armée ne suit pas la logique des "civils".
directement oui mais les barbares du djihad sont armées et conseillés par l'Occident c'est meme pas un secret
carla del ponte magistrate pour l'ONU a dit que c'etait l'oeuvre des rebelles les armes chimiques tout le monde lui est tombé dessus
le boulot de Remy n'est etayé par rien du tout , c'est du vent , c'est incroyable qu'on appel cela du journalisme : il te met la conclusion dans le titre de son article mais dans le corps du texte il dit qu'on peut rien conclure , les mecs comme ca devraient etre pendus
quel est le rapprot explique...
un pays n'entre en guerre que par l'approbation de son opinion publique
aucun politique ne prend le risque d'engager une guerre s'il n'est pas soutenu
La pendaison pour un journaliste qui se trompe, t y vas fort.
Maintenant moi je suis pas la-bas , toi non plus, tout est envisageable.
C'est bien pour ça qu'il vaut mieux laisser les Syriens se dermerder.
Le problème c'est que quand on parle des musulmans de France, vous nous parlez des américains a l'étranger.
Vous êtes occidentaux vous aussi à ce compte là.
lievevandevel
Jihadiste..Islamiste...mais sexy!
dés que sa parle des USA, je veux que c'est dans l'autre sens...le topic ne depasse pas 4 pages
on s'en fou on s'en moque...
L'hypocresie à l'etat puure!
on s'en fou on s'en moque...
L'hypocresie à l'etat puure!