Sondage : Hollande l'emporterait par 62 % contre 38 % pour Nicolas Sarkozy

Si le second tour de l'élection présidentielle opposait François Hollande à Nicolas Sarkozy et avait lieu dimanche prochain, le premier l'emporterait par 62 % contre 38 %, selon un sondage CSA (PDF) pour BFM-TV, RMC et 20 minutes publié mercredi 19 octobre, et réalisé par téléphone le 17 octobre auprès de 859 personnes inscrites sur les listes électorales. Parmi les personnes interrogées, 18 % ne se prononcent pas.

Quant au premier tour, s'il avait lieu dimanche prochain, 35 % des sondés voteraient pour François Hollande, 25 % pour le président sortant et 16 % pour la présidente du Front national, Marine Le Pen. Le président du Mouvement démocrate François Bayrou est à 9 %, le candidat du Front de gauche Jean-Luc Mélenchon à 5 % et la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts, Eva Joly, à 3 %.

http://www.lemonde.fr/politique/art...e-38-pour-nicolas-sarkozy_1590120_823448.html
 
En même temps qd on sait que si la dette devrait être transformée en billet de 100 euros elle serait de la taille de l'arc de triomphe.. et que chacun de nos enfants naissent avec 80 000 euros de dettes de l'etat.. sans compter nos 80 000 euros à nous les parents.. que le gouvernement choisi prochainement soit de gauche ou de droite.. il va falloir nous astreindre à de la rigueur..Et la gauche devra prendre des décisions difficile..
 
En même temps qd on sait que si la dette devrait être transformée en billet de 100 euros elle serait de la taille de l'arc de triomphe.. et que chacun de nos enfants naissent avec 80 000 euros de dettes de l'etat.. sans compter nos 80 000 euros à nous les parents.. que le gouvernement choisi prochainement soit de gauche ou de droite.. il va falloir nous astreindre à de la rigueur..Et la gauche devra prendre des décisions difficile..


il faut faire raquer les RICHES

les pauvres ont plus de sous et maniere la grece est un laboratoire vivant de cobaye

si tu taxe les pauvres la machine s'emballe et ca devient d epire en pire

Obama lui vous remarquez pas mais il a fait un truc enorme , ila reussi a mettre tout le monde d'accord et a demander au plus riche une plus grande contribution

il a meme accepter de perdre les elections prochaines pour que les républicains l'emportent au prochaine election et retirer toute les lois d'austérité quand ça ira mieux.
 
il faut faire raquer les RICHES

les pauvres ont plus de sous et maniere la grece est un laboratoire vivant de cobaye

si tu taxe les pauvres la machine s'emballe et ca devient d epire en pire

Obama lui vous remarquez pas mais il a fait un truc enorme , ila reussi a mettre tout le monde d'accord et a demander au plus riche une plus grande contribution

il a meme accepter de perdre les elections prochaines pour que les républicains l'emportent au prochaine election et retirer toute les lois d'austérité quand ça ira mieux.

sauf que tout réside ds la définition de la richesse.. tout le monde va et a deja commencé à raquer et ça va aller crescendo.. bientot un couple gagnant 4000 euros à deux seront vu comme des riches en France
 
Si le second tour de l'élection présidentielle opposait François Hollande à Nicolas Sarkozy et avait lieu dimanche prochain, le premier l'emporterait par 62 % contre 38 %, selon un sondage CSA (PDF) pour BFM-TV, RMC et 20 minutes publié mercredi 19 octobre, et réalisé par téléphone le 17 octobre auprès de 859 personnes inscrites sur les listes électorales. Parmi les personnes interrogées, 18 % ne se prononcent pas.

Quant au premier tour, s'il avait lieu dimanche prochain, 35 % des sondés voteraient pour François Hollande, 25 % pour le président sortant et 16 % pour la présidente du Front national, Marine Le Pen. Le président du Mouvement démocrate François Bayrou est à 9 %, le candidat du Front de gauche Jean-Luc Mélenchon à 5 % et la candidate d'Europe Ecologie-Les Verts, Eva Joly, à 3 %.

http://www.lemonde.fr/politique/art...e-38-pour-nicolas-sarkozy_1590120_823448.html


droite ou gauche ça n'a qu'une valuer psychologique....seul l'économie et la finance commandent les politiques.
 
En même temps qd on sait que si la dette devrait être transformée en billet de 100 euros elle serait de la taille de l'arc de triomphe.. et que chacun de nos enfants naissent avec 80 000 euros de dettes de l'etat.. sans compter nos 80 000 euros à nous les parents.. que le gouvernement choisi prochainement soit de gauche ou de droite.. il va falloir nous astreindre à de la rigueur..Et la gauche devra prendre des décisions difficile..


la rigueur ne sert a rien

nous ne faisons que rembourser les INTERETS de la DETTE et pas le capitale DU

la solution est la reforme legislative des finances nationales
 
la rigueur ne sert a rien

nous ne faisons que rembourser les INTERETS de la DETTE et pas le capitale DU

la solution est la reforme legislative des finances nationales

une réforme doit se fait pour des sujet qu'on peut maîtriser, la France comme beaucoup de pays ne maîtrise pas aujourd'hui son environnement économiques, donc toute tentative de réforme dans ce sens sera vouée d'échec.
 
une réforme doit se fait pour des sujet qu'on peut maîtriser, la France comme beaucoup de pays ne maîtrise pas aujourd'hui son environnement économiques, donc toute tentative de réforme dans ce sens sera vouée d'échec.


la France est tout a fait capable de maitriser ses emprunts, sa monnaie et ses creanciers

l'accumulation de la dette vient du fait que le peuple francais emprunte a des groupes privés
qui exigent un interet illegal (puisque l'etat garantit par la loi le remboursement de ses dettes)

c'est cet interet qui creuse la dette or la France devrait pouvoir emprunter a sa propre banque nationale non?

ce mecanisme a été brisé en 1973 , etrangement c'est a partir de ces années la que la dette explose
 
la France est tout a fait capable de maitriser ses emprunts, sa monnaie et ses creanciers

l'accumulation de la dette vient du fait que le peuple francais emprunte a des groupes privés
qui exigent un interet illegal (puisque l'etat garantit par la loi le remboursement de ses dettes)

c'est cet interet qui creuse la dette or la France devrait pouvoir emprunter a sa propre banque nationale non?

ce mecanisme a été brisé en 1973 , etrangement c'est a partir de ces années la que la dette explose


tu nationalises toutes les banques , ou bien tu obliges tout le monde à prendre un crédit à la banque de France ?
 
tu nationalises toutes les banques , ou bien tu obliges tout le monde à prendre un crédit à la banque de France ?


Non je te parle des obligations emises par l'Etat

pas par les particuliers

la dette contractée est nationale et publique

le peuple francais doit pouvoir emprunter dans sa propre monnaie a la Banque de France : c'est de l'argent emprunté a soi meme ----> de fait 0% d'interet

et dans ce cas la la nescessité de rembourser est moindre puisque c'est veritablement la dette du peuple contractée aupres du peuple

bref du circuit fermé

Donc on redonne un statut d'autorité nationale a la Banque de France

concernant les banques privés on revient a avant 1999 au USA : avant l'accord Glass-steagall (je ne sais pas quand ca a bascule en Europe)
Car pour le bien de tous il faut museler la finance de marché : les banques de depot doivent rester des banques de depot et les banques d'investissement/speculation sont des banques d'investissement bref deux activités separées dans deux types de banques differrentes
 
En même temps qd on sait que si la dette devrait être transformée en billet de 100 euros elle serait de la taille de l'arc de triomphe.. et que chacun de nos enfants naissent avec 80 000 euros de dettes de l'etat.. sans compter nos 80 000 euros à nous les parents.. que le gouvernement choisi prochainement soit de gauche ou de droite.. il va falloir nous astreindre à de la rigueur..Et la gauche devra prendre des décisions difficile..

Il y a deux problèmes: la dette souveraine, et le chômage.

Les socialistes veulent régler le problème du chômage en aggravant la dette pour subventionner l'emploi, et en espérant que la production gagnée permettra dans un deuxième temps hypothétique de résorber la dette. Keynésianisme.

D'un autre côté, la droite, au plus fort de la crise a mené la même politique keynésienne: Intervention du gouvernement pour favoriser la relance économique.

Il faudrait avoir les socialistes pendant la crise et la droite quand le cycle économique s'améliore.
 
8% de français pas dupes et 92% de moutons.


voter communiste ou ecolo serait un gage d'esprit critique?


deja c'est une aberration d'avoir des partis ecologiques : c'est une preuve evidente de la folie de nos sociétés

l'ecologie devrait etre implicite a chauqe projet politique ou economique...

en fait un programme et exploiter la fibre ecologique des gens montre bien le caracetre malsain de notre société
 

Difkoum

Anti sioniste et khawa khawa.
voter communiste ou ecolo serait un gage d'esprit critique?
C'est le seul "choix" raisonable qui nous est malheureusement offert.

deja c'est une aberration d'avoir des partis ecologiques : c'est une preuve evidente de la folie de nos sociétés

l'ecologie devrait etre implicite a chauqe projet politique ou economique...

en fait un programme et exploiter la fibre ecologique des gens montre bien le caracetre malsain de notre société
Devrait être mais ne l'est pas. Droite et gauche caviar se couchent devant les gros pollueurs qui financent leurs campagnes.
 
C'est le seul "choix" raisonable qui nous est malheureusement offert.


Devrait être mais ne l'est pas. Droite et gauche caviar se couchent devant les gros pollueurs qui financent leurs campagnes.


offert parce que mediatisé

il y a beaucoup de partis obscurs

rien que Nicolas Dupont-Aignan que je ne supporte pas est plus intéressant que tous les candidats evoqués
 
tu en rêves :)

c'est trop mignon cette naiveté
non non mais je trouve que l'écart de point est juste énorme

sinon ça fait longtemps que la France ne me fait plus rever ... et à l'époque c'était grace a un Algérien, c'était en 98 et il s’appelait Zidane :D

plus sérieusement, meme Marine peut passer, ça ne me dérange pas, je ne me reconnais pas en la France d'aujourd'hui, pourtant je suis profondément français et j'aime ce pays, mais aujourd'hui rien ne va et ça ne fait que commencer
 
un autre facteur qui s'introduit dans la campagne ....l'agence MOODY'S
qui estimerait le programme du PS favorable à une dégradation de la cotation de la france.
 

Pareil

Just like me :D
VIB
il faut faire raquer les RICHES

les pauvres ont plus de sous et maniere la grece est un laboratoire vivant de cobaye

si tu taxe les pauvres la machine s'emballe et ca devient d epire en pire

Obama lui vous remarquez pas mais il a fait un truc enorme , ila reussi a mettre tout le monde d'accord et a demander au plus riche une plus grande contribution

il a meme accepter de perdre les elections prochaines pour que les républicains l'emportent au prochaine election et retirer toute les lois d'austérité quand ça ira mieux.

Raté !

Il ne faut pas que les riches raquent, ou du moins, pas trop, car ils ont très facilement les moyens de déménager dans un pays plus avantageux !
Il ne resteraient alors que les couches de populations moins aisées qui ne rapporteront donc pas grand-chose à l'état.
Il faut donc augmenter ce que les riches versent à l'état plus discrètement, et surtout juste assez pour qu'ils payent plus sans avoir envie de changer de pays.


Mais le véritable secret, c'est pas de taxer les riches, mais de diminuer le nombre de pauvres.
Le seul moyen, c'est d'augmenter le taux d'emploi (correct - cad ne pas diminuer les salaires).
Et ça, les politiques de gauche sont d'un niveau zéro. La gauche est utile et nécessaire pour la société mais n'a une politique applicable uniquement lors des périodes favorables, où l'état n'est pas dans l'obligation de ramasser de l'argent à tout prix : les socialistes ont des politiques assez dépensières.
Détestant les riches à cause de leur idéologie, ils ne savent pas vraiment comment faire augmenter les revenus moyens et ne ressentent pas toujours le besoin de transformer les pauvres en moins pauvres.

La gauche, c'est comme un médecin (état) qui ne mets que des baxter à son patient (population). Ca maintient le patient en état, mais ça coute de l'argent, et ça n'améliore pas la santé du patient pour autant. Pire, ça le rends dépendant aux baxter.
Maintenant, avec la crise, le médecin n'aura plus de baxter pour son patient et ce dernier (la population) va commencer à être en manque et son état risque de se dégrader (et donc appauvrissement de la population, et donc de l'état, et ainsi de suite).


Le secret est d'alterner gauche et droite : la droite améliore l'emploi et les finances du pays grâce à une économie florissante. Puis la gauche arrive pour dépenser sereinement et efficacement l'argent gagner précédemment. Et on recommence, vu que les caisses diminue un peu, la droite refait son boulot, etc.
Car si l'un d'eux reste trop longtemps, ça ne peut que déraper car comme le dit la très juste expression "le pouvoir corrompt".

A ceux qui comparerait avec l'alternance de partis aux usa, je répondrais qu'ils oublient que là-bas, libéraux et républicains sont l'équivalent de la droite et de l'extrême-droite.
 
Haut