Tariq ramadan : La France : Une Marianne, ni tout à fait la même, ni tout à fait une

3

3robi78

compte désactivé
Dans la mémoire collective de la France, il reste encore quelques résidus de son ambition universaliste et séculaire, celle qui motiva la colonisation - au nom de la mission civilisatrice autant que de la défense de ses intérêts économiques et géostratégiques internationaux. Les gouvernements successifs ont tous défendu le destin particulier de la "Nation française" et se sont tous voulus conquérants quant à leurs valeurs, et indépendants quant à leur politique. Sous la Vème République, l’ambition est demeurée la même et la vision et le verbe des dirigeants se sont toujours prévalus de cette perception de soi, confiante, revendiquant son caractère exceptionnel. De l’exception culturelle à l’exceptionnel destin, la France avait le devoir de se distinguer. Elle chercha à le faire, parfois avec fierté, parfois avec arrogance. On en a vu des accents encore, quand la France refusa de s’engager dans la guerre du Golfe et l’invasion en Irak. La France disait non aux États-Unis, à la Grande-Bretagne et à Israël, et affirmait sa singularité courageuse portée par sa destinée. Cette revendication demeure.

Pourtant à l’heure du bilan préélectoral du président Nicolas Sarkozy, force est de reconnaître que si les ambitions demeurent, les réalités ont bien changé. La France n’est plus tout à fait la même. Sur la scène internationale, jamais la France ne fut aussi atlantiste, si alignée sur les positions américaines. On aurait pu penser -à l’heure de l’émergence de nouveaux pôles d’influence tels que la Chine, la Russie, l’Inde, l’Afrique du Sud ou l’Amérique latine - que la France allait pouvoir se positionner favorablement dans le nouveau monde multipolaire. Il n’en est rien. A l’analyse des faits récents, la France a été totalement marginalisée dans le dossier tunisien. Elle n’a pu que constater le temps d’avance de l’administration américaine sur "son propre terrain" nord-africain. C’est au gré d’accords avec l’administration américaine que la France s’engage en Côte d’Ivoire et prend les devants en Lybie. Les prochains mois confirmeront encore les contours de cette alliance stratégique au Nord du Mali et du Niger, devenues des régions cruciales depuis la découverte de nouveaux et riches gisements. Ainsi, en Afrique, au Moyen-Orient (où jamais la France n’a été aussi pro-israélienne), en Afghanistan et plus largement en Asie, la France s’est rangée dans un camp et n’a plus une once de politique indépendante. Le discours peut bien mettre en scène les accents de l’exception ; les faits inscrivent la France dans le concert des nations secondaires, et désormais très ordinaires.

http://www.tariqramadan.com/La-France-Une-Marianne-ni-tout-a,11933.html
 
pierresuzanne

pierresuzanne

3robi78 à dit:
Dans la mémoire collective de la France, il reste encore quelques résidus de son ambition universaliste et séculaire, celle qui motiva la colonisation - au nom de la mission civilisatrice autant que de la défense de ses intérêts économiques et géostratégiques internationaux. Les gouvernements successifs ont tous défendu le destin particulier de la "Nation française" et se sont tous voulus conquérants quant à leurs valeurs, et indépendants quant à leur politique..
Cliquez pour agrandir...


Comme on dit chacun voit midi à sa porte.

La France a eu une politique de colonisation car s'était le mouvement général de tous les pays occidentaux. Seule la Chine, empire du milieu, pétrie de sa propre supériorité et l'empire musulman ( ottoman en l' occurrence) sont resté dans leur frontière en raison de son incapacité à se mêler aux autres pacifiquement. Les empires musulmans ont pratiqué le " territoire de la guerre" opposé aux " territoire de l'islam" avec une grande incapacité à imaginer que quelque chose de bien ou d' intéressant pouvait se passer ailleurs qu'en terre d'islam. Ils sont restés chez eux quand les pays chrétiens visitaient le vaste monde grâce au progrès de leur technologie.

Si les occidentaux ont conquis le monde, c'est d'un certaine façon, ils étaient plus modestes que les chinois d'un coté et les musulmans de l'autre.

Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée qui en plein XIXème siècle interdisant les échanges commerciaux.

Ce retrouver aux mains des barbaresques algériens pour finir sur le marché aux esclaves de Tunis, cela ne le faisait pas trop pour les bons bourgeois occidentaux : d'où l'arrivée de la France en Algérie.

Balaie devant ta porte, au lieu de nous bassiner avec la vilaine France impérialiste face aux pauvres pays d'Afrique.
Cela fait 50 ans que la colonisation est terminée ! Quand la France aide un pays d'Afrique ce n'est plus pour faire des affaires mais par pure compassion. Alors que le pays est fauché... les français feraient peut-être mieux de mettre effectivement leur argent ailleurs, plutôt que de voir mordre la main amicale qu'ils tendent. L'intervention en Libye était humanitaire à l'origine, ne l'oublions pas.
 
3

3robi78

compte désactivé
pierresuzanne à dit:
Comme on dit chacun voit midi à sa porte.

La France a eu une politique de colonisation car s'était le mouvement général de tous les pays occidentaux. Seule la Chine, empire du milieu, pétrie de sa propre supériorité et l'empire musulman ( ottoman en l' occurrence) sont resté dans leur frontière en raison de son incapacité à se mêler aux autres pacifiquement. Les empires musulmans ont pratiqué le " territoire de la guerre" opposé aux " territoire de l'islam" avec une grande incapacité à imaginer que quelque chose de bien ou d' intéressant pouvait se passer ailleurs qu'en terre d'islam. Ils sont restés chez eux quand les pays chrétiens visitaient le vaste monde grâce au progrès de leur technologie.

Si les occidentaux ont conquis le monde, c'est d'un certaine façon, ils étaient plus modestes que les chinois d'un coté et les musulmans de l'autre.

Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée qui en plein XIXème siècle interdisant les échanges commerciaux.

Ce retrouver aux mains des barbaresques algériens pour finir sur le marché aux esclaves de Tunis, cela ne le faisait pas trop pour les bons bourgeois occidentaux : d'où l'arrivée de la France en Algérie.

Balaie devant ta porte, au lieu de nous bassiner avec la vilaine France impérialiste face aux pauvres pays d'Afrique.
Cela fait 50 ans que la colonisation est terminée ! Quand la France aide un pays d'Afrique ce n'est plus pour faire des affaires mais par pure compassion. Alors que le pays est fauché... les français feraient peut-être mieux de mettre effectivement leur argent ailleurs, plutôt que de voir mordre la main amicale qu'ils tendent. L'intervention en Libye était humanitaire à l'origine, ne l'oublions pas.
Cliquez pour agrandir...


faut arreter TF1 , c'est pas bien pour le cerveau ,

elle était ou la compassion de la france pendant le génocide rowanda , et pendant que kadafi torturait son peuple , et pendant que hassan 2 torturait les gens dans les prisons de tazmamart et pendant que ben ali torturait les islamistes ...

l'intervention de la france en libye etait un pure règlement de compte entre sarko et kadafi , un dictator qui viens en france pays des droits reçu comme un prince , il plante sa tente au milieu de Élysée , et repart sans signé la totalité de ses contrats , ya de quoi le flinguer non ...
 
A

allissia

l'air de rien............
pierresuzanne à dit:
Comme on dit chacun voit midi à sa porte.

La France a eu une politique de colonisation car s'était le mouvement général de tous les pays occidentaux. Seule la Chine, empire du milieu, pétrie de sa propre supériorité et l'empire musulman ( ottoman en l' occurrence) sont resté dans leur frontière en raison de son incapacité à se mêler aux autres pacifiquement. Les empires musulmans ont pratiqué le " territoire de la guerre" opposé aux " territoire de l'islam" avec une grande incapacité à imaginer que quelque chose de bien ou d' intéressant pouvait se passer ailleurs qu'en terre d'islam. Ils sont restés chez eux quand les pays chrétiens visitaient le vaste monde grâce au progrès de leur technologie.

Si les occidentaux ont conquis le monde, c'est d'un certaine façon, ils étaient plus modestes que les chinois d'un coté et les musulmans de l'autre.

Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée qui en plein XIXème siècle interdisant les échanges commerciaux.

Ce retrouver aux mains des barbaresques algériens pour finir sur le marché aux esclaves de Tunis, cela ne le faisait pas trop pour les bons bourgeois occidentaux : d'où l'arrivée de la France en Algérie.

Balaie devant ta porte, au lieu de nous bassiner avec la vilaine France impérialiste face aux pauvres pays d'Afrique.
Cela fait 50 ans que la colonisation est terminée ! Quand la France aide un pays d'Afrique ce n'est plus pour faire des affaires mais par pure compassion. Alors que le pays est fauché... les français feraient peut-être mieux de mettre effectivement leur argent ailleurs, plutôt que de voir mordre la main amicale qu'ils tendent. L'intervention en Libye était humanitaire à l'origine, ne l'oublions pas.
Cliquez pour agrandir...
Faut-il rire ou pleurer en te lisant ?

la colonisation du maghreb par les français n a pas donc etait lancé dans un seul but economique.

n as tu pas honte d ecrire de telles betises ?, la France aurait envahie le maghreb dans le but de faire cesser l esclavage des subs saharien.

arretes mon cher , que tu sois en phase de deni ne devrait pas te rendre le cerveau amorphe , les plus grands esclavagistes sont les français tu as du lire" L esprits des lois "sans avoir compris toute l ironie de ce texte.

que la france garde son argent et sa sympathie vis a vis des anciennes colonies qu elle les laisse vivre en paix et arrete son paternalisme puant .

la civilisation africaine a existé , le maghreb aussi et cela avant que la France ne viennent sur leurs terres .

quelle garde son argent qui sent affreusement la mort et laisse ces pays evoluer sereinement au lieu de leurs creer des guerres civiles dans le seul but des les spolier economiquement. en maintenant des dictateurs au pouvoir.
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

allissia à dit:
la colonisation du maghreb par les français n a pas donc etait lancé dans un seul but economique.
Cliquez pour agrandir...

Ben non...Pour t'en convaincre il faut lire les historiens...et pourtant ils ne sont pas tendres avec la colonisation...

allissia à dit:
les plus grands esclavagistes sont les français
Cliquez pour agrandir...

Ben non...Pour t'en convaincre il faut lire les historiens...La traite atlantique a duré 4 siècles, la traite islamique 14 siècles...mais chuuuuut, faut pas le dire, ça casse les modèles confortables intellectuellement avec les gentils d'un côté et les méchants de l'autre...:sournois:
 
A

allissia

l'air de rien............
centreat à dit:
Ben non...Pour t'en convaincre il faut lire les historiens...et pourtant ils ne sont pas tendres avec la colonisation...



Ben non...Pour t'en convaincre il faut lire les historiens...La traite atlantique a duré 4 siècles, la traite islamique 14 siècles...mais chuuuuut, faut pas le dire, ça casse les modèles confortables intellectuellement avec les gentils d'un côté et les méchants de l'autre...:sournois:
Cliquez pour agrandir...
je n ai pas dit que les arabes n ont pas pratiqué l esclavage mais que les francais ont ete les rois de ce business arrivant a fournir tout un continent de main d oeuvre gratuite reduite a l etat animal.

il semble que tu te doives relire toi aussi , les plus grands negoces etaient Francais , il n y a pas de mechant ou de mauvais .

mais il y a bel et bien l opprimé et l oppresseur et l oppresseur est toujours europeen les plus grands massacres et genocides viennent d europe .
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

S

Saorou

allissia à dit:
je n ai pas dit que les arabes n ont pas pratiqué l esclavage mais que les francais ont ete les rois de ce business arrivant a fournir tout un continent de main d oeuvre gratuite reduite a l etat animal.

il semble que tu te doives relire toi aussi , les plus grands negoces etaient Francais , il n y a pas de mechant ou de mauvais .

mais il y a bel et bien l opprimé et l oppresseur et l oppresseur est toujours europeen les plus grands massacres et genocides viennent d europe .
Cliquez pour agrandir...

C'est faux , la traite arabo musulmane a décimé des villages africains tellement il était intense et beaucoup était émasculé car les noirs étaient considérés comme inférieurs et pour pas que leur "race" se reproduisent .

Même que des esclaves européens circulaient beaucoup pour leur beauté et leur teint blanc et était prisé dans certains harem .

Niveau chiffre , sur la durée et sur le nombre , et sur les traitements , c'est la civilisation arabo musulmane qui a la triste première place , et d'ailleurs l’esclavage y est encore en oeuvre dans certains pays ...
 
3

3robi78

compte désactivé
Saorou à dit:
C'est faux , la traite arabo musulmane a décimé des villages africains tellement il était intense et beaucoup était émasculé car les noirs étaient considérés comme inférieurs et pour pas que leur "race" se reproduisent .

Même que des esclaves européens circulaient beaucoup pour leur beauté et leur teint blanc et était prisé dans certains harem .

Niveau chiffre , sur la durée et sur le nombre , et sur les traitements , c'est la civilisation arabo musulmane qui a la triste première place , et d'ailleurs l’esclavage y est encore en oeuvre dans certains pays ...
Cliquez pour agrandir...


des exemples ?
 
A

allissia

l'air de rien............
Saorou à dit:
C'est faux , la traite arabo musulmane a décimé des villages africains tellement il était intense et beaucoup était émasculé car les noirs étaient considérés comme inférieurs et pour pas que leur "race" se reproduisent .

Même que des esclaves européens circulaient beaucoup pour leur beauté et leur teint blanc et était prisé dans certains harem .

Niveau chiffre , sur la durée et sur le nombre , et sur les traitements , c'est la civilisation arabo musulmane qui a la triste première place , et d'ailleurs l’esclavage y est encore en oeuvre dans certains pays ...
Cliquez pour agrandir...
loooooooooooooooooool oui oui tu as raison c est la civilisation arabo musulmane qui a fournis les ameriques comment avais je donc fait pour oublier cela ? suis je bete ! je te remercie pour tout mon ami;)
 
A

allissia

l'air de rien............
Saorou à dit:
Ca ne veut rien dire , alors si tu n'a rien à dire ne gâche pas de la place sur ce topic .
Cliquez pour agrandir...

ha tu ne comprends pas l ironie de mes propos ! sache mon cher que je post ou je veux et quand je veux. Libre à toi de comprendre ou pas le choix de mes mots et mes tournures de phrase.

mais de grace ne me dis pas de partir car tu ne comprend pas , c est encore plus jouissif;)
 
abounidal

abounidal

Allahu akbar
pierresuzanne à dit:
Seule la Chine, empire du milieu, pétrie de sa propre supériorité et l'empire musulman ( ottoman en l' occurrence) sont resté dans leur frontière en raison de son incapacité à se mêler aux autres pacifiquement. Les empires musulmans ont pratiqué le " territoire de la guerre" opposé aux " territoire de l'islam" avec une grande incapacité à imaginer que quelque chose de bien ou d' intéressant pouvait se passer ailleurs qu'en terre d'islam. Ils sont restés chez eux quand les pays chrétiens visitaient le vaste monde grâce au progrès de leur technologie.

c'est d'un certaine façon, ils étaient plus modestes que les chinois d'un coté et les musulmans de l'autre.

Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée

Ce retrouver aux mains des barbaresques algériens pour finir sur le marché aux esclaves de Tunis, cela ne le faisait pas trop pour les bons bourgeois occidentaux : d'où l'arrivée de la France en Algérie.

la vilaine France impérialiste face aux pauvres pays d'Afrique.
Quand la France aide un pays d'Afrique ce n'est plus pour faire des affaires mais par pure compassion. plutôt que de voir mordre la main amicale qu'ils tendent. L'intervention en Libye était humanitaire à l'origine, ne l'oublions pas.
Cliquez pour agrandir...

Dis moi, tu crois vraiment à ce que tu dis ? Comment tu peux occulter comme cela l'histoire de tout un continent?

Cette façon de pensée me fait vomir, me rappelle ceux qui se targué d'être de la race supérieur, civilisatrice...

Mais les Africains te disent "m*rde".

Si ce que tu disais été vrai alors le visage de l'Afrique serait aujourd'hui différent.

Le partage de l'Afrique :
http://www.africa-onweb.com/media/cartes/partage-afrique-G.jpg

Monsieur veut croire que ce fut une mission humanitaire ? Mais t'es tebé ou quoi ?

1)Le colonialisme s'est répandu dans le but d'une oppression appuyer par la suprématie des armes.
La résultante est une domination sans précédent d'une bonne partie du globe par les occidentaux (qui eux-même se faisait bataille, les plus grands gagnant : la France et l'Angleterre).
Ca ne s'est pas fini là, après avoir commencé à découvrir toutes les immenses richesse en Afrique (Or, Diamant, Cuivre, Bois précieux, etc...) c'est là que tout à commencé et aujourd'hui ce n'est pas fini. La nouvelle donne est multinational et privé.

On ne parlais pas des populations locales, utilisés comme des esclaves, endoctriné, mise au pas du feu lorsque rébellion.
Les rois d'Afrique était tous incompétent et ne régnait qu'à travers les puissances occidentales.
C'est l'histoire obscure et sale, qui montre la saleté de l'homme et de ce qui peut faire à autrui lorsqu'il se croit impuni.
C'est une aberration psychologique et moral que de clamer la vertu du colonialisme.

2)Les occidentaux modestes ? Mais c'est quoi la modestie ? http://www.africa-onweb.com/histoire/colonialisme-anti-colonialisme.htm

3) La Libye mission humanitaire ? Haha (rire noire) :http://www.lessentiel.lu/fr/news/monde/story/21986311

4)J'arrête là... je pourrais continuer.

Si j'ai des propos dures c'est que tu avances les idées qu'on doit combattre pour le bien : l'ignorance, la superstition, le racisme béat.

Wallahu'alam

Salam
 
S

samlamenace

pierresuzanne à dit:
Comme on dit chacun voit midi à sa porte.

La France a eu une politique de colonisation car s'était le mouvement général de tous les pays occidentaux. Seule la Chine, empire du milieu, pétrie de sa propre supériorité et l'empire musulman ( ottoman en l' occurrence) sont resté dans leur frontière en raison de son incapacité à se mêler aux autres pacifiquement. Les empires musulmans ont pratiqué le " territoire de la guerre" opposé aux " territoire de l'islam" avec une grande incapacité à imaginer que quelque chose de bien ou d' intéressant pouvait se passer ailleurs qu'en terre d'islam. Ils sont restés chez eux quand les pays chrétiens visitaient le vaste monde grâce au progrès de leur technologie.

Si les occidentaux ont conquis le monde, c'est d'un certaine façon, ils étaient plus modestes que les chinois d'un coté et les musulmans de l'autre.

Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée qui en plein XIXème siècle interdisant les échanges commerciaux.

Ce retrouver aux mains des barbaresques algériens pour finir sur le marché aux esclaves de Tunis, cela ne le faisait pas trop pour les bons bourgeois occidentaux : d'où l'arrivée de la France en Algérie.

Balaie devant ta porte, au lieu de nous bassiner avec la vilaine France impérialiste face aux pauvres pays d'Afrique.
Cela fait 50 ans que la colonisation est terminée ! Quand la France aide un pays d'Afrique ce n'est plus pour faire des affaires mais par pure compassion. Alors que le pays est fauché... les français feraient peut-être mieux de mettre effectivement leur argent ailleurs, plutôt que de voir mordre la main amicale qu'ils tendent. L'intervention en Libye était humanitaire à l'origine, ne l'oublions pas.
Cliquez pour agrandir...


"Par ailleurs, si la France a conquis le Maghreb, ce n'était pas à l'origine pour le coloniser ni se l'approprier mais simplement pour interrompre le trafic d'esclaves en méditerranée qui en plein XIXème siècle interdisant les échanges commerciaux."

l'histoire raconté par Pierre Suzanne : n'importe quoi

et dans 100 ans ton petit fils dira que les USA ont envahi l'Irak parce qu'il y avait des armes super dangereuses des ADM?
 
abounidal

abounidal

Allahu akbar
centreat à dit:
C'est un mythe que l'esclave est bien traité dans le monde arabo-musulman; il est exploité, travaille, fait la guerre etc. les femmes sont des objets sexuels et les hommes sont systématiquement castrés.
La traite négrière arabo-musulmane (1) - YouTube

La traite négrière arabo-musulmane (2) - YouTube
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi ne pas parler justement de l'importance à l'affranchissement des esclaves apporter par l'Islam ?

Pendant un long moment c'était comme normal que de prendre des esclaves et de les séquestrer. L'islam est la seul qui à pousser aux gens à affranchir ses esclaves, à les respectés. C'est un fait avéré.

Mais la plupart des gens sont ce qu'il sont.

"L'approche du sociologue Cahit Güngör

Selon le Docteur en sociologie, Cahit Güngör, l'absence de traces endémiques d'esclaves en terre d'islam doit beaucoup au fait de l'application du commandement coranique par les états musulmans, consistant à utiliser l'argent de l'impôt à l'état pour émanciper progressivement les esclaves, les esclaves mukataba et les esclaves musulmans en priorité, ainsi qu'aux autres moyens d'affranchissements permettant aux esclaves libérés de retourner dans leurs régions natives plus dans le sud (de même que les fugitifs). Les descendants des esclaves noirs se sont également en bonne partie mélangés par métissage dans la population. Les mariages esclave-libre étant tolérés dans les deux sens en islam. Il y a de même le mélange de la descendance métissée des esclaves noires comme blanches des harems directement émancipées dès qu'elle sont enceintes de leurs maîtres et enfantent de ceux-ci dans les populations autochtones, les fameuses umm walad.

Tabari et une approche historienne

Tabari rapporte que, déjà du temps de Mahomet, Muqawqis aurait envoyé à celui-ci deux femmes esclaves et un eunuque nommé Mâbûr. Mahomet avait aussi un autre eunuque originaire d'Éthiopie s'appelant Bilal, qui deviendra le premier muezzin de l'islam. Bilal fut acheté aux polytheistes mecquois puis libéré par Abu bakr. Mahomet interdit la castration des esclaves, en disant qu'il fallait castrer celui qui castrerait son esclave.
Historiquement, les esclaves eunuques existaient depuis l'antiquité : « eunuque (du grec, eunoukhos, « qui garde le lit »), homme châtré, qui était chargé — particulièrement en Orient — de la surveillance des femmes, ou qui occupait des fonctions politiques ou religieuses. Depuis l'Antiquité, en Extrême-Orient et au Proche-Orient, les eunuques étaient chargés de garder les femmes dans les harems, ou leur servaient de chambellans. (…) La castration étant interdite en islam, les eunuques étaient importés des territoires non musulmans, comme l'Ethiopie et le Tchad sous le règne Ottoman de 1299 à 1922. Ils avaient notamment la garde du harem impérial. ». À l'époque Carolingienne l'Europe a été pourvoyeuse d'esclaves exportés vers les pays musulmans : des Européens non chrétiens étaient vendus par d'autres Européens chrétiens aux marchands trafiquants d'esclaves."

source wiki. Je ne parle pas de l'obscurantisme qui régnait à cette époque en Occident.

Cependant vu comment est l'homme sa ne m'étonnerait pas qu'il y eu des abus, une multitude d'abus, car l'homme est pêcheur.

Wallahu'alam

Salam
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

abounidal à dit:
Selon le Docteur en sociologie, Cahit Güngör, l'absence de traces endémiques d'esclaves en terre d'islam doit beaucoup au fait de l'application du commandement coranique par les états musulmans, consistant à utiliser l'argent de l'impôt à l'état pour émanciper progressivement les esclaves
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas du tout l'avis des historiens actuels...L'absence de traces d'esclaves en terre d'Islam ne vient pas d'un métissage suite à l'affranchissement, mais de la pratique de la castration.

C'est court mais clair:
L'esclavage arabo-musulman en Afrique noire - YouTube
 
S

samlamenace

centreat à dit:
Ce n'est pas du tout l'avis des historiens actuels...L'absence de traces d'esclaves en terre d'Islam ne vient pas d'un métissage suite à l'affranchissement, mais de la pratique de la castration.

C'est court mais clair:
L'esclavage arabo-musulman en Afrique noire - YouTube
Cliquez pour agrandir...


les historiens actuels? qui ca?
c'est quoi que tu nous fais : argument du nombre?

donne tes noms parce que le sociologue allemand on a son nom

PS : les blancs ont plus souffert de l'esclavagisme des musulmans que les noirs d'Afrique

d'ailleurs on dit pas Slave pour les européens de l'est pour rien...
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

samlamenace à dit:
PS : les blancs ont plus souffert de l'esclavagisme des musulmans que les noirs d'Afrique

.
Cliquez pour agrandir...

N'importe quoi...rien qu'au 19 s. c'est 2 millions de Noirs dans la traite musulmane ...

Pour les noms, reporte-toi aux vidéos, à Google...Il y a tellement d'historiens qui travaillent sur le sujet maintenant.
mais ce n'est pas facile pour eux. Il suffit d'écouter ce que dit cet historien après une intervention lors d'une conférence à Bamako:
Hypocrisie sur l'esclavage arabe - YouTube
 
S

samlamenace

centreat à dit:
N'importe quoi...rien qu'au 19 s. c'est 2 millions de Noirs dans la traite musulmane ...

Pour les noms, reporte-toi aux vidéos, à Google...Il y a tellement d'historiens qui travaillent sur le sujet maintenant.
mais ce n'est pas facile pour eux. Il suffit d'écouter ce que dit cet historien après une intervention lors d'une conférence à Bamako:
Hypocrisie sur l'esclavage arabe - YouTube
Cliquez pour agrandir...


2 millions?

ils ont des pieces historiques pour affirmer de tels chiffres?

registres de tenues commerciales des esclaves, centre de detention des esclaves

d'ou viennent ces chiffres?

parce que concernant la traite transatlantique il y a des documents assez précis et le reste ressort d'estimations d'autant plus précises qu'il y a matiere historique et archeologique

d'ou viennt tes chiffres pôur le 19eme siecle?
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

samlamenace à dit:
2 millions?

ils ont des pieces historiques pour affirmer de tels chiffres?

registres de tenues commerciales des esclaves, centre de detention des esclaves

d'ou viennent ces chiffres?

parce que concernant la traite transatlantique il y a des documents assez précis et le reste ressort d'estimations d'autant plus précises qu'il y a matiere historique et archeologique

d'ou viennt tes chiffres pôur le 19eme siecle?
Cliquez pour agrandir...
Oui il y a des chiffres...L'origine des chiffres est mentionnée dans les deux premières vidéos: un marchant, ça tient des registres :sournois:
 
abounidal

abounidal

Allahu akbar
centreat à dit:
Ce n'est pas du tout l'avis des historiens actuels...L'absence de traces d'esclaves en terre d'Islam ne vient pas d'un métissage suite à l'affranchissement, mais de la pratique de la castration.

C'est court mais clair:
L'esclavage arabo-musulman en Afrique noire - YouTube
Cliquez pour agrandir...

Mdr c'est court (j'ai pas regardé).

Mais sa part de ce que faisait certains qui ne respectait pas l'Islam. Car l'Islam interdisait justement cette pratique de la castration. Donc tu supposes qu'il n'y avait en terre d'Islam que des hypocrites et des oppresseurs ? Sur rien en plus ?

Car dire que les effets de l'esclavage ne sont pas observable car les mâles étaient tous castré c'est pas un raccourci ? Tu y a vraiment cru ? Est-ce possible ?

Certes il devait y avoir qui castré leur esclave, vu l'humain actuel et sa prédominance pour le mal. Mais n'empêche que le tissu de fond qui est l'Islam ordonné d'affranchir ses esclaves, de ne pas les castrer...

Au contraire comment faire pour devenir musulman ? Juste par un acte de foi et de parole. Or il est interdit de prendre la liberté d'un musulman. Les mariages entre musulmane et esclave était légale et inversement.

Tu ne pistes toujours pas la différence ?

Aucun texte de loi, ni même quoi que ce soit n'était venu contredire les esclavagistes de l'époque ultérieure avant l'Islam.

Donc appeler sa de l'histoire c'est se moquer du monde.

Salam.
 
abounidal

abounidal

Allahu akbar
centreat à dit:
Bah...A partir de là on a rien à se dire...Si pour toi seules les choses qui vont dans ta vision ont un intérêt, c'est la fin de la discussion.

Reste dans tes confortables illusions.
Cliquez pour agrandir...

J'ai vu ta vidéo : c'est dans le seul but de diabolisé l'Islam.

Pourquoi ne dit-il pas qu'avant l'Islam l'esclavage était plus que présent ?

Pourquoi ne dit-il pas que les préceptes de l'Islam interdisent l'oppression et la mise au pas injuste ?

A l'entendre l'esclave est née avec l'Islam. C'est à ca que tu crois ? A partir de là rien ne sert de débattre, tu ne veux que détruire l'Islam et non parler de ce qu'elle a apporté :

La seul et l'unique à stipuler l'affranchissement des esclaves comme priorité.
La maltraitance est celui du mauvais chemins.
Que celui qui castre devait se faire castrer.
etc...

Cette manière d'aborder l'histoire est triste. Car elle n'essaye pas à la réconciliation mais seulement le mensonge.

Pourquoi tu ne te renseigne pas sur ce que dis l'Islam sur ca ?

Tu peux rester dans tes illusions à deux francs toi aussi.

Si tu as d'autre information à faire tourner tien moi au courant.

Je te rappelle que la domination musulman à duré plus de 1000 ans donc s'il esclavagisme de masse il y avait eu (dans la manière que tu le crois) on aurait vu des conséquences bien plus drastique et communautaire.

C'est logique non ? Enfin bon je te le redit si tu trouves des informations clarifiées et objectives. Partage-les !

Salam
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

abounidal à dit:
J'ai vu ta vidéo : c'est dans le seul but de diabolisé l'Islam.

Pourquoi ne dit-il pas qu'avant l'Islam l'esclavage était plus que présent ?

Pourquoi ne dit-il pas que les préceptes de l'Islam interdisent l'oppression et la mise au pas injuste ?

A l'entendre l'esclave est née avec l'Islam. C'est à ca que tu crois ? A partir de là rien ne sert de débattre, tu ne veux que détruire l'Islam et non parler de ce qu'elle a apporté :

La seul et l'unique à stipuler l'affranchissement des esclaves comme priorité.
La maltraitance est celui du mauvais chemins.
Que celui qui castre devait se faire castrer.
etc...

Cette manière d'aborder l'histoire est triste. Car elle n'essaye pas à la réconciliation mais seulement le mensonge.

Pourquoi tu ne te renseigne pas sur ce que dis l'Islam sur ca ?

Tu peux rester dans tes illusions à deux francs toi aussi.

Si tu as d'autre information à faire tourner tien moi au courant.

Salam
Cliquez pour agrandir...

ça t'embête pas plus que ça que la plupart des historiens qui bossent sur le sujet soient musulmans?

Ehhh oui...on peut être musulman et objectif...on peut être musulman et considérer que l'Histoire c'est la recherche de la vérité, même si cette vérité n'est pas agréable à entendre...

Mais pour toi le déni est bien plus acceptable que la vérité...Le Coran est ton livre d'histoire alors qu'il devrait être un livre religieux...
 
S

Saorou

samlamenace à dit:
les historiens actuels? qui ca?
c'est quoi que tu nous fais : argument du nombre?

donne tes noms parce que le sociologue allemand on a son nom

PS : les blancs ont plus souffert de l'esclavagisme des musulmans que les noirs d'Afrique

d'ailleurs on dit pas Slave pour les européens de l'est pour rien...
Cliquez pour agrandir...

AHAHAHAHA j'ai jamais lu une pire connerie historique que ça sur le mot slave .
 
Ancien-Membre

Ancien-Membre

Saorou à dit:
AHAHAHAHA j'ai jamais lu une pire connerie historique que ça sur le mot slave .
Cliquez pour agrandir...

Sam fait seulement un raccourci...
En fait slave a deux origines discutées:
"Deux hypothèses sont généralement retenues pour expliquer le mot « slave ».
la plus évidente et la plus simple consiste à rattacher le nom au vieux slave slava (« renommée », « gloire ») dont sont issus sláva sława et слава slava. Autrement dit, les Slaves se seraient eux-mêmes qualifiés de « glorieux ».
L’autre hypothèse part du vieux slave slovo (« mot », « parole »), les Slaves se définissant entre eux comme ceux qui savent parler, dont le langage est compréhensible. Cette hypothèse s’appuie notamment sur le fait que dans les langues slaves le terme désignant un Allemand (le peuple voisin le plus immédiat) est dérivé d’un adjectif signifiant « non-parlant » : en polonais et en tchèque, les mots niemy/němý signifient « muet », et Niemiec, Němec signifient « Allemand »."
http://fr.wiktionary.org/wiki/slave

par contre si slave ne veut pas dire "esclave", ce dernier mot vient de slave et c'est ce que voulait dire sam:
"Esclave: Du latin médiéval sclavus signifiant « slave » au VIIe siècle et prenant le sens d’« esclave » au Xe siècle. Les Slaves des Balkans faisaient l’objet d'un commerce intensif à partir du haut Moyen Âge. "
http://fr.wiktionary.org/wiki/esclave
 
abounidal

abounidal

Allahu akbar
centreat à dit:
ça t'embête pas plus que ça que la plupart des historiens qui bossent sur le sujet soient musulmans?

Ehhh oui...on peut être musulman et objectif...on peut être musulman et considérer que l'Histoire c'est la recherche de la vérité, même si cette vérité n'est pas agréable à entendre...

Mais pour toi le déni est bien plus acceptable que la vérité...Le Coran est ton livre d'histoire alors qu'il devrait être un livre religieux...
Cliquez pour agrandir...

Moi je te dis que l'histoire, parle-d'elle même.

le déni de quoi ? Précise ta penser sa ne me sied pas de parler avec des mots dont la définition varie entre toi et moi.

L'esclavagisme est combattu par l'Islam. Tu ne veux pas l'entendre dans ta tête sa résonne "mensonge". Donc là je te dis réfléchissons sur l'histoire et sur ce qu'elle nous a laissé.

Et là je te demande d'apporter des éléments qui contredisent mon propos qui est que l'Islam a proposé une autre manière d'affronter l'esclavagisme.

Nan pas l'idée stupide qui voudrait interdit l'esclavagisme par un texte (elle n'aurait été jamais accepter et les esclaves se serait vu embarqué par les autres qui n'ont cure).

Mais plutôt leur affranchissement par l'intérieur, et leur intégration ou leur retour à leur terre natale.

Je te rappelle qu'à cette époque c'est la loi du plus fort qui régi. C'est pas le monde des bisounours.

Le Qou'ran est la miséricorde apporté pour l'humanité, elle est destiné à tous qu'importe la race et la couleur. Ce n'est pas un message diviseur mais plutôt rassembleur.

Ou tout les hommes ont la même valeur mais c'est seulement leur piété qui font la différence. Et celui qui libère des esclaves et plus pieux que celui qui en garde.

http://www.muslimfr.com/modules.php?name=News&file=article&sid=152

Sa peut t'en boucher un coin mais c'est la vérité. Tu n'a qu'à te renseigner pour le voir.

Salam

P.s: Ca ne veut pas dire que je "justifie l'esclavagisme"; je suis on ne peut plus contre, de même que celui d'aujourd'hui.
Qu'on soit bien d'accord.
Mais la société pré-islamique était gangrénée (de notre point de vue) par l'esclavagisme. C'était un commerce comme un autre.
Le faite que l'Islam prônait l'égalitarisme entre les peuples c'est plutôt les notables qui ont essayé d'y mettre fin.

Mais dans la manière de faire, ce ne fut pas une pente à 90°. Cela aurait été impossible. Mais le fin mot de l'Islam concernant l'esclavage et son abolition par l'affranchissement.
 
S

samlamenace

Saorou à dit:
AHAHAHAHA j'ai jamais lu une pire connerie historique que ça sur le mot slave .
Cliquez pour agrandir...


t'as pas du beaucoup lire dans ta vie alors

1ere phrase du wiki

Le terme moderne « esclavage » vient du latin médiéval sclavus déformation du mot latin slavus (le slave)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage

Au cours du Moyen Âge, la traite s'oriente vers l'Afrique du Nord, la Mésopotamie et l'Europe méditerranéenne (Italie, Catalogne, Crète, Chypre, Majorque...). Les principales routes commerciales trouvent leurs sources en Afrique subsaharienne et les régions européennes non christianisées (traite des slaves païens et chrétiens depuis les Balkans,).

En fait au niveau etymologique c'est l'inverse qui s'est produit

Toujours est-il que le mot slave est à l’origine de la Slavonie, de la Yougoslavie, de la Slovaquie et de la Slovénie. C’est également lui qui a donné le français esclave (latin médiéval slavus, sclavus), de nombreux Slaves des pays actuellement est-allemands, tchèques et polonais ayant été réduits en esclavage durant le haut Moyen Âge (et notamment dans l’Empire carolingien), tant qu'ils étaient encore polythéistes. Une fois christianisés, le processus cessa.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Slaves
 
Haut