Tariq Ramadan de passage à Montréal

giovani 005

coming back
on peut voir qu'il y a beaucoup de propagande mensongère à propos de Ramadan !

hier soir au infos, un homme disait que Tariq est pour la lapidation des femmes. Pourtant,
il suffit de lire ou d'écouter des discours et entrevues disponibles sur le web pour réaliser
que Ramadan a toujours pourfendue la lapidation !

la vérité est que beaucoup de journalistes, philosophes, y compris des musulmans, n'acceptent
pas de voir un intellectuel musulman réussir et avoir de la popularité !!!
 
Oui j'ai vu la propagande, d’ailleurs je serais à la conférence ce soir.

Le mec fait peur parce que pour une fois, y a un arabe qui s'exprime bien et dit des choses sensées en occident.
 
Je pense qu'ont ne doit pas juger un homme par ces beaux discours qu'il
peut faire devant les caméras, mais par ces actions qu'ils pose quand les caméras sont éteintes.

Ont reproche à Ramadan d'avoir un double discours, dans les médias occidentaux, il se fait plus libéral et défend une réforme de l'islam,
mais ''sous la couverture'' ces propos se radicalise. Pour voir l'autre
côté de sa pensée, ont peut écouter les opinions de la journaliste
Caroline Fourest, qui a pris 9 mois pour lire tout ces livres et écouter
ces entrevues. Elle n'avait pas de pensées défavorable enver lui à priori,
dit-elle.
 
Je pense qu'ont ne doit pas juger un homme par ces beaux discours qu'il
peut faire devant les caméras, mais par ces actions qu'ils pose quand les caméras sont éteintes.

Ont reproche à Ramadan d'avoir un double discours, dans les médias occidentaux, il se fait plus libéral et défend une réforme de l'islam,
mais ''sous la couverture'' ces propos se radicalise. Pour voir l'autre
côté de sa pensée, ont peut écouter les opinions de la journaliste
Caroline Fourest, qui a pris 9 mois pour lire tout ces livres et écouter
ces entrevues. Elle n'avait pas de pensées défavorable enver lui à priori,
dit-elle.
j'arrive pas a cerner ton point de vue sur Tarik Ramadan et ces convictions,mais j'ai assister a sa conférence ce soir,et je trouve que ces propos sont très claires que ce soit en publique ou dérière les cameras,grosso modo c'est un homme ouvert et tolérent qui incite les musulmans en premier lieu a se connaitre eux memes pour mieux connaitre les autres pour une philosophie du pluralisme,je pense qu'il faut laisser tomber la propagande médiatique et commencer par lire ces livres,ils sont 27 mais une bonne moitié donnera une grande idée sur l'intime conviction de Tarik Ramadan
 

Slawa

De retour du Maroc.
Je pense qu'ont ne doit pas juger un homme par ces beaux discours qu'il
peut faire devant les caméras, mais par ces actions qu'ils pose quand les caméras sont éteintes.

Ont reproche à Ramadan d'avoir un double discours, dans les médias occidentaux, il se fait plus libéral et défend une réforme de l'islam,
mais ''sous la couverture'' ces propos se radicalise. Pour voir l'autre
côté de sa pensée, ont peut écouter les opinions de la journaliste
Caroline Fourest, qui a pris 9 mois pour lire tout ces livres et écouter
ces entrevues. Elle n'avait pas de pensées défavorable enver lui à priori,
dit-elle.

Malgré qu'on les sali que se soit dans les médias ou dans le domaine politique depuis 2004 , il fait toujours salle comble et apprécié par les Musulmans en Europe ou au Canada. ( Hier 750 personnes musulmans ou non musulmans pour le voir ils sont même refuser des personnes faute de places ) malgrè une publicité contre lui dans certains médias.

Moi aussi j'ai assisté à ses conférences et pourtant je respecte les lois et la laïcité en France scrupuleusement donc faut arrêter le discours qui dit qu'il radicalise les Musulmans.

Caroline Fourest n'a peut être pas un problème avec les Musulmans mais à un problème avec les Musulmans Pratiquants nuance.
 
Malgré qu'on les sali que se soit dans les médias ou dans le domaine politique depuis 2004 , il fait toujours salle comble et apprécié par les Musulmans en Europe ou au Canada. ( Hier 750 personnes musulmans ou non musulmans pour le voir ils sont même refuser des personnes faute de places ) malgrè une publicité contre lui dans certains médias.

Moi aussi j'ai assisté à ses conférences et pourtant je respecte les lois et la laïcité en France scrupuleusement donc faut arrêter le discours qui dit qu'il radicalise les Musulmans.

Caroline Fourest n'a peut être pas un problème avec les Musulmans mais à un problème avec les Musulmans Pratiquants nuance.

Ces propos son assez généralistes et tolérants pour plaire à beaucoup de musulmans, mais d'un autre côté, ces idées et déclarations complaisantes envers un islam plus radical, qui montre un double discours déplait à beaucoup d'autres musulmans.

Moi, personnellement je me méfie de ce genre de discours visqueux qui veut plaire à la droite et à la gauche en même temps.

Tariq Ramadan (TR) a été congédié 2 fois à Rotterdam, pour ces positions controverser, les deux institutions (Mairie et Université Erasmus) précisent que la présentation par Tarik Ramadan de l'émission «l'Islam et la Vie» sur
la chaîne de télévision iranienne Press TV - en propageant ainsi la propagande iranienne - est «incompatible» avec les emplois qu'il occupait
à Rotterdam. T.R. a continué à participer à ce programme télévisé après les élections iraniennes, «qui ont étouffé la liberté d'expression en Iran»,
T.R. n'aurait jamais critiqué la répression des manifestations des iranniens ces derniers mois, bizarre pour quelqu'un qui défend la liberté d'expression..

- Il n'aurait jamais émis de critiques envers les positions extrémistes de son grand-père, Hassan al-Banna, qui a fondé « les Frères Musulmans », allant même jusqu'à produire des cassettes pour reprendre ces pensées.

- en 2003, il a préfacé le livre de Yûsuf Al-Qaradâwî, - un islamiste radical
- qui promouvoit la charia, le droit de battre les femmes, l'extermination
des homosexuels, la mort des apostats, que la Shoa a été une punition voulue de Allah, et j'en passe ... pour Tariq Ramadan, le Cheik Yûssuf,
est un sage "savant" de l’islam.

- Il est inviter au Canada par « présence musulmane » pour donner une conférence, mais dans le même temps, le ''Congrès Musulman Canadien'' , dénonce sa venue au Canada, «Il est en faveur d'un islam politique», dit Roksana Nazneen, porte parole du mouvement.

comme quoi, chacun peut trouver dans ce personnage ce qu'il cherche ...
 

Slawa

De retour du Maroc.
Ces propos son assez généralistes et tolérants pour plaire à beaucoup de musulmans, mais d'un autre côté, ces idées et déclarations complaisantes envers un islam plus radical, qui montre un double discours déplait à beaucoup d'autres musulmans.

Moi, personnellement je me méfie de ce genre de discours visqueux qui veut plaire à la droite et à la gauche en même temps.

Tariq Ramadan (TR) a été congédié 2 fois à Rotterdam, pour ces positions controverser, les deux institutions (Mairie et Université Erasmus) précisent que la présentation par Tarik Ramadan de l'émission «l'Islam et la Vie» sur
la chaîne de télévision iranienne Press TV - en propageant ainsi la propagande iranienne - est «incompatible» avec les emplois qu'il occupait
à Rotterdam. T.R. a continué à participer à ce programme télévisé après les élections iraniennes, «qui ont étouffé la liberté d'expression en Iran»,
T.R. n'aurait jamais critiqué la répression des manifestations des iranniens ces derniers mois, bizarre pour quelqu'un qui défend la liberté d'expression..

- Il n'aurait jamais émis de critiques envers les positions extrémistes de son grand-père, Hassan al-Banna, qui a fondé « les Frères Musulmans », allant même jusqu'à produire des cassettes pour reprendre ces pensées.

- en 2003, il a préfacé le livre de Yûsuf Al-Qaradâwî, - un islamiste radical
- qui promouvoit la charia, le droit de battre les femmes, l'extermination
des homosexuels, la mort des apostats, que la Shoa a été une punition voulue de Allah, et j'en passe ... pour Tariq Ramadan, le Cheik Yûssuf,
est un sage "savant" de l’islam.

- Il est inviter au Canada par « présence musulmane » pour donner une conférence, mais dans le même temps, le ''Congrès Musulman Canadien'' , dénonce sa venue au Canada, «Il est en faveur d'un islam politique», dit Roksana Nazneen, porte parole du mouvement.

comme quoi, chacun peut trouver dans ce personnage ce qu'il cherche ...

Premièrement Congres Musulman Canadien micro-structure de 300 militant juste avant ça scission ne représente absolument pas les musulmans et plutôt vu comme une association d'athée de culture musulmane qui soutient les mariages homosexuelles par les Musulmans au Canada ce que je sais en gros comme Ni ***** ni soumises en version Canada dry lol . ( chose illicite et inimaginable dans la doctrine Islamique quelques que soit le courant orthodoxe ou modéré et dans les deux autres religions Monothéistes. )

Quand tu préfaces en 2003 un livre , ça veut pas dire que tu es d'accords sur tout la ligne ce que pense ce Cheikh en plus depuis 6 ans il n'a jamais préfacé un livre avec ce Cheikh , il a toujours pris la défense des homosexuelles. voir l'article ( http://www.jeuneafrique.com/Article...amadan-prend-la-defense-des-homosexuels-.html ) .

Concernant Press Tv il a une indépendance au niveau de sa ligne éditorial il a condamné les répressions contre les manifestant Iraniens , il dit même dit dans son dernier livre mon intime conviction que c'est anti-islamique d'imposer le voile en Iran et en Arabie Saoudite.

Tout comme l'antisémitisme est anti-islamique.
 

Slawa

De retour du Maroc.
Craint, détesté ou adulé, le Genevois Tariq Ramadan, professeur d’études islamiques contemporaines à l’Université d’Oxford, publie un nouveau livre de manière simple et vulgarisée, qui s’arrache en librairie. Il dit tout : les minarets, la lapidation, Israël, l’Iran, Ben Laden, Sarkozy ou le pacs…



Par Arnaud Bédat

Tariq Ramadan, dès qu’on prononce votre nom, vous cristallisez souvent la haine. Pourquoi faitesvous aussi peur ?

Je crois que ce qui fait peur, c’est ma visibilité. Je concentre l’ensemble des fantasmes et des peurs que certains peuvent avoir sur l’islam et les musulmans. Je suis au paysage intellectuel ce que le minaret est à la rue et je deviens une sorte de symbole ou d’épouvantail qui cristallise tous les soupçons.

Qu’avez-vous envie de dire aux Suisses qui sont appelés aux urnes le 29 novembre pour se prononcer sur l’initiative anti-minarets ?

Je voudrais leur dire qu’il ne faut pas voter avec ses peurs, mais avec ses principes et ses espérances, et qu’il faut conserver les principes fondamentaux qui font la tradition suisse : la liberté de conscience et la liberté de culte. L’UDC aujourd’hui instrumentalise la peur, comme avec ses affiches qui transforment les minarets en missiles. Ce sont de vieilles méthodes bien connues, avec un ancien racisme qui revient aujourd’hui avec de nouvelles cibles.

Mais comprenez-vous ces peurs ?

Bien sûr. Il faut respecter la peur des citoyens ordinaires, alors qu’il faut résister de façon citoyenne aux partis populistes qui instrumentalisent la peur pour gagner des élections. La majorité de nos concitoyens suisses ne sont pas racistes : ils ont peur et ils aimeraient comprendre. Les Suisses de confession musulmane ont une vraie responsabilité de communication et d’explication : c’est dans ce sens que j’ai écrit mon dernier livre, que j’ai voulu court, explicatif, simple et accessible. Dans le même temps, on doit refuser de laisser le populisme s’installer. Le problème, c’est que l’initiative de l’UDC utilise le symbole du minaret pour cibler l’islam en tant que religion. J’ai eu des débats avec M. Freysinger. Que dit-il ? Que « l’islam n’est pas intégrable dans la société suisse ». Il me dit donc, à moi, qui suis un Suisse comme lui : « Tu n’es pas un bon Suisse, tu ne peux pas l’être, car ta qualité de musulman fait qu’elle t’empêche d’être un bon Suisse. » C’est le fond du débat : le problème, c’est l’islam, pas les minarets.

Mais le minaret, vous l’écrivez vous-même, n’est pas un pilier de la foi musulmane…

Oui, mais est-ce une raison de dire : « Comme ce n’est pas une obligation, vous n’en avez pas besoin » ? La question à poser à l’UDC ne serait-elle pas plutôt celle-là : « Pourquoi voulez-vous que vos concitoyens musulmans deviennent à ce point invisibles ? » Le seul bon Suisse musulman devrait-il être un musulman invisible ? Est-ce cela l’avenir de notre pluralisme et du vivre ensemble ?

De nombreux pays islamiques interdisent d’autres religions chez eux – il n’y a aucune église ou synagogue en Arabie saoudite par exemple. N’est-ce finalement pas logique qu’une partie de l’Occident refuse l’islam sur ses terres ?

C’est l’argument souvent répété de la réciprocité. Il n’est pas tenable. Le respect des droits et de la dignité des personnes n’est pas une question de marchandage. Il nous appartient, à nous en Suisse, de préserver nos principes de respect et non pas de se laisser coloniser par les pratiques inacceptables des autres sociétés. Disons d’abord qu’il est faux de dire que les minorités religieuses sont toujours discriminées dans les sociétés majoritairement musulmanes. Il y existe des synagogues, des églises et des temples. Il ne faut pourtant pas nier qu’il existe des discriminations et des dénis de droit, comme en Arabie saoudite. On ne peut pas rendre responsables des citoyens et résidents suisses de confession musulmane des agissements de certains gouvernements dictatoriaux qu’ils ont d’ailleurs souvent fui pour des raisons politiques ou économiques. Ce que l’on peut néanmoins attendre d’eux, sur le plan moral, c’est la dénonciation des discriminations et des mauvais traitements. C’est ce que je ne cesse de faire, ce qui m’a fermé les portes de nombreux pays comme l’Arabie saoudite.
 

Slawa

De retour du Maroc.
Est-ce que, finalement, Ben Laden n’a pas complètement nui à votre cause ?

J’ai l’habitude de dire que les secondes victimes du 11 septembre, après les victimes directes, ce sont les musulmans eux-mêmes. Ma position a toujours été claire : j’ai condamné avec la plus grande fermeté ces attentats qui sont anti-islamiques et contre ma religion.

Mais les terroristes du 11 septembre, eux, disaient agir au nom d’Allah…

Oui, mais c’est là que les gens doivent nous entendre et comprendre que la très grande majorité des musulmans à travers le monde ont condamné ces attentats. Il ne faut pas seulement entendre les voix extrêmes et minoritaires qui font du bruit, mais être à l’écoute des voix majoritaires paisibles, pacifistes et respectueuses.

Rêvez-vous, comme le prétendent vos détracteurs, d’un monde entièrement musulman ?

Non. Je suis né, j’ai vécu et j’ai étudié en Suisse, toute ma formation philosophique provient de là. J’ai toujours considéré que ceux qui ne partageaient pas mes croyances me permettaient d’être mieux moi même. Le pouvoir absolu ou l’uniformisation d’une religion sur la Terre, c’est la corruption et la mort. Le pire qui puisse arriver aux musulmans, c’est que tout le monde devienne musulman ! Ce n’est pas même le projet divin. Il faut qu’il y ait la diversité et la différence. Parce que la différence nous apprend l’humilité et le respect.

Quand vous entendez un Michel Houellebecq déclarer que « l’islam est la religion la plus ***** du monde », vous réagissez comment ?

Je ne réagis pas à ce genre de provocations. Penser qu’une religion peut être la plus ***** du monde, c’est un peu ***, non ?

Votre fameux débat télévisé en 2003 face à Nicolas Sarkozy a marqué les esprits. N’avez-vous pas l’impression, avec le recul, d’avoir perdu la partie ?

Sur le fond, pas du tout. J’ai presque envie de dire aujourd’hui que Sarkozy a été mon premier assistant en relations publiques. Il a vraiment permis à mon propos d’être entendu par tous et partout. Ma proposition a concrètement fait avancer le débat sur la peine de mort, les châtiments corporels et la lapidation parmi les musulmans. Sarkozy, à la recherche d’un coup médiatique, voulait me faire condamner la lapidation sans autre forme de procès que de dire que celui qui admet la lapidation est un dérangé et un malade mental. Deux ans plus tard, c’est le même Sarkozy qui explique que l’Arabie saoudite, pays où la lapidation se pratique, est un pays finalement recommandable avec lequel on peut faire des affaires. Qui est dans le double discours ?

Reste que vous avez choqué en réclamant un moratoire sur la lapidation et la peine de mort, sans les condamner…

On n’a pas toujours compris la logique de mon propos : je veux qu’on arrête tout de suite ces peines extrêmes au nom de l’islam et non contre l’islam. Pour changer les mentalités, il faut parler de l’intérieur. Nous parlons de textes sacrés que les musulmans prennent au sérieux. Ma question est simple : que disent les textes et quelles sont les conditions de l’application ? Ouvrons le débat et cessons l’application de ces peines. Quand Amnesty International demande un moratoire sur la peine de mort aux Etats-Unis ou en Chine, tout le monde comprend et est d’accord avec la logique de l’approche.

Des questions en rafales, à répondre par oui ou par non. Condamnez-vous tous les fanatismes ?

Oui. Tous les fanatismes et dogmatismes, d’où qu’ils viennent.

Condamnez-vous les prises d’otages, comme celle du soldat Shalit en Israël ?

Oui. Et celles des milliers de Palestiniens aussi.

Peut-on recruter un enfant kamikaze au nom de l’islam ?

Non.

Condamnez-vous l’Iran, qu’on soupçonne de se doter de l’arme nucléaire ?

Oui. Je condamne toute possession d’armes nucléaires, sans exception.

Reconnaissez-vous le droit à l’existence d’Israël ?

Oui.

Etes-vous pour ou contre le pacs ?

Pour. J’ai même été plus loin en disant aux musulmans que le pacs pouvait être un cadre contractuel intéressant pour les citoyens musulmans.

Allez-vous un jour vous lancer en politique, comme le laissent supposer certains ?

Non définitif. Ma sensibilité est à gauche. Si l’on me forçait la main, je me verrais plutôt dans un parti proche de l’écologie.

Avez-vous parfois peur d’être la cible d’extrémistes ?

J’ai reçu des menaces. Rien de grave.

Vous devez être l’un des hommes les plus écoutés par tous les services secrets de la planète, non ?

Cela m’importe peu. J’essaie de garder une ligne : mon engagement politique est clair.

SOURCE :L’ILLUSTRE
 
Quand tu préfaces en 2003 un livre , ça veut pas dire que tu es d'accords sur tout la ligne ce que pense ce Cheikh en plus depuis 6 ans il n'a jamais préfacé un livre avec ce Cheikh ,

Préfacé un livre signifie qu'ont est d'accord sur la ligne de pensée général du
livre. Le cheik Qaradawi est connu pour son extrémisme islamique.
Si Ramadan se décrit comme un modéré, alors pourquoi signé un livre
d'un intégriste.

il a toujours pris la défense des homosexuelles. voir l'article ( http://www.jeuneafrique.com/Article...amadan-prend-la-defense-des-homosexuels-.html )

Les homosexuels ont tellement apprécié, qu'ils le dénoncent comme intolérant
envers eux. Ramadan explique que, pour l'islam, l'homosexualité "révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre". Peut-on vivre avec l'islam ? (éditions Favre, 2004, p. 152).

Dans des cassettes enregistrées pour les musulmans, Tariq Ramadan dit franchement que «le comportement homosexuel est un symptôme de maladie, un désordre et un déséquilibre. » Source: Gay Krant (néerlandais)

Ces discours enregistrées sur cassettes pour les musulmans, sont différents
de ces discours plus libéral et destiner à un public occidental.


Concernant Press Tv il a une indépendance au niveau de sa ligne éditorial il a condamné les répressions contre les manifestant Iraniens , il dit même dit dans son dernier livre mon intime conviction que c'est anti-islamique d'imposer le voile en Iran et en Arabie Saoudite.

Tout comme l'antisémitisme est anti-islamique.

Peut-être fait-tu mention de l'antisémitisme selon le cheik Qaradawi qui écrit dans son livre et que Ramadan a signé selon lequel la Shoa a été voulu par Allah !

Pour sa complaisance envers le régime iranien, Ramadan a prétendu avoir dénoncé la répression, mais dans les fait, il a été fidèle à son poste à la chaîne de télévision iranienne Press TV et c'est fait bien discret, sachant
les conséquences pour lui si il prenait publiquement la parole comme des intellectuels occidentaux l'ont fait.

Ramadan est dans une position délicate et contradictoire, si il se montre trop modéré, des pays intégristes lui ferme la porte, - comme c'est déjà le cas -
si il se montre trop intégriste, les pays occidentaux lui ferme le clapet ,
comme les USA, d'òu son discours ambivalent.
 

Slawa

De retour du Maroc.
Préfacé un livre signifie qu'ont est d'accord sur la ligne de pensée général du
livre. Le cheik Qaradawi est connu pour son extrémisme islamique.
Si Ramadan se décrit comme un modéré, alors pourquoi signé un livre
d'un intégriste.



Les homosexuels ont tellement apprécié, qu'ils le dénoncent comme intolérant
envers eux. Ramadan explique que, pour l'islam, l'homosexualité "révèle une perturbation, un dysfonctionnement, un déséquilibre". Peut-on vivre avec l'islam ? (éditions Favre, 2004, p. 152).

Dans des cassettes enregistrées pour les musulmans, Tariq Ramadan dit franchement que «le comportement homosexuel est un symptôme de maladie, un désordre et un déséquilibre. » Source: Gay Krant (néerlandais)

Ces discours enregistrées sur cassettes pour les musulmans, sont différents
de ces discours plus libéral et destiner à un public occidental.




Peut-être fait-tu mention de l'antisémitisme selon le cheik Qaradawi qui écrit dans son livre et que Ramadan a signé selon lequel la Shoa a été voulu par Allah !

Pour sa complaisance envers le régime iranien, Ramadan a prétendu avoir dénoncé la répression, mais dans les fait, il a été fidèle à son poste à la chaîne de télévision iranienne Press TV et c'est fait bien discret, sachant
les conséquences pour lui si il prenait publiquement la parole comme des intellectuels occidentaux l'ont fait.

Ramadan est dans une position délicate et contradictoire, si il se montre trop modéré, des pays intégristes lui ferme la porte, - comme c'est déjà le cas -
si il se montre trop intégriste, les pays occidentaux lui ferme le clapet ,
comme les USA, d'òu son discours ambivalent.

Tu mets pas le passage en entier ou à la fin il ne s'y associe pas , ensuite il a eu enquête de la maire et de l'université de Rotterdam par rapport à ses propos présumé homophobe tirer des interprétations de C. Fourest et des sources que tu as mise sur le poste , résultat de l'enquête blanchi blanc comme neige par les enquêteurs.

Comme je te dis tout à l'heure il a répéter maintes fois que le Shoah est un crime contre l'humanité et bien au contraire condamné les propos du Président Iranien ( regarde ses conférences ne soit pas subjective s'il te plaît ) , il n'est pas responsable des propos de Quaradawi quand même.

Quand on veut se débarrasser de son chien ont lui dit qu'il a la rage, quand on veut se débarrasser de son Musulman de service qui n'est pas ***-sensuel au thèse polito-médiatique ont dit qu'il est islamiste .
 
Moi, j'ai pas écris qu'il est islamiste. Je pense qu'il tourne autour du pot. Ces discours à la mosquée sont plus radicale que ces discours dans les médias occidentaux, il veut plaire à tout le monde. Devant les caméras, ils invitent les musulmans à se conformer pleinement à la laïcité et à la mosquée, il dit que les musulmans devraient avoir des piscines pour eux, etc.

Et pour la Shoa et la charia, etc, si il était en désaccord avec Quaradawi,
il aurait dut lui en personne, peut être que Quaradawi aurait chercher un autre
signataire pour son livre. C'est comme si Obama préfacait un livre de Bush !
euh !
 
Haut