Tariq Ramadan...Si populaire ?

As'salam'ou'aleikoum wa'rahmatoulahi wa barakatuhu

En regardant de près toutes les interventions de Tariq Ramadan et en écoutant les gens a son sujet j'ai l'impression que tous les musulmans le considèrent comme un porte parole de l'Islam en Occident. Je sais bien que ce n'est pas tout le monde qui le considère ainsi mais d'après ce que j'ai vu et entendu il a un réel impact sur les musulmans de France notamment, il figure même parmi les personnalités les plus influentes en Europe à ce que j'ai entendu alors j'aimerai connaître l'avis des Bladinautes sur Tariq Ramadan, je posterai une courte biographie de lui et je donnerai mon avis sur cette question. Voici donc une courte biographie de Tariq Ramadan :


En 1949, Hassan el-Banna, le grand-père de Tariq, fondateur des Frères musulmans, pourchassé sur ordre du roi égyptien Farouk, est assassiné pour ses activités politiques. En 1958, Wafa el-Banna, la mère de Tariq, part se réfugier en Suisse avec son mari Saïd Ramadan. Ils trouvent refuge à Genève, où ils élèvent leurs enfants Tariq et Hani. Tariq Ramadan est né à Genève en 1962. Il a étudié la philosophie à l'université de Genève. Après sa thèse de doctorat sur Nietzsche, il obtient une maîtrise ès lettres en philosophie et littérature française. Puis un doctorat en Islamologie - Arabe (Université de Genève). Entre 1988 et 1992, il occupe le poste de doyen au Collège de Saussure, à Genève. Ramadan étudie ensuite les sciences islamiques à l’Université Islamique d’al-Azhar au Caire entre 1992-1993 puis 1994-1995.
Tariq Ramadan a fait ses études à l’Université de Genève (Littérature Française Philosophie) et est docteur ès Lettres en Islamologie-Arabe. Il a poursuivi et approfondi ses études en Sciences islamiques au Caire (1992, 1993).

Il a été nommé Professeur d’islamologie au Classic Department de l’Université de Notre Dame (USA, Indiana) et Luce Professor au Kroc Institute (Religion, conflits et Promotion de la Paix).

En novembre 2007 il a renoncé à occuper la Chaire d’Etudes Islamiques que l’université de Leiden lui avait offert (oct. 2007)

Tariq Ramadan est Professeur d’Etudes islamiques contemporaines à l’université d’Oxford (Oriental Institute, St Antony’s College). Il enseigne également à la Faculté de Théologie d’Oxford. Il est par ailleurs Senior Research Fellow à l’université de Doshisha (Kyoto, Japon).

Il est engagé depuis plusieurs années dans le débat concernant l’islam en Occident et dans le monde. Expert consultant dans diverses commissions attachées au Parlement de Bruxelles. Il participe à divers groupes de travail internationaux se rapportant à l’Islam, à la théologie, à l’éthique, au dialogue interreligieux et interculturel et plus largement au développement et aux questions sociales.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ce que j'en pense :

Il faut reconnaître que Tariq Ramadan m'a beaucoup aidé dans la reflexion et la méditation sur l'Islam car lors de ses conférences que j'écoutai avec intention (que je regarde toujours sur internet etc..) il soulevait de vrais questions et il apportait certains éléments de réponses qui me permettait de me faire mon avis. Il m'a aussi beaucoup influencé et dans ce sens j'admire Tariq Ramadan car c'est vraiment quelqu'un de calme, posé et qui aspire de la sympathie. Dans le fond je suis toujours d'accord avec lui mais sur certaines questions je diverge mais c'est en parti grâce à lui que j'en connaît mieux non pas sur l'Islam mais sur la façon de pensé l'Islam. Enfin Bref tout ça pour dire que je pense que Tariq Ramadan est vraiment quelqu'un d'influent en Europe pour la plupart des gens et j'aimerai voir comment il est perçut chez les autres, je pose la question sur Bladi car c'est un bon moyen de voir les opinions des autres puisqu'on habite pas au même endroit, pas les mêmes connaissances, pas les mêmes parcourts etc....

Wa Salam
 

Begum

Someday You'll find Me...
C'est une personnalité controversée, certains le traitent d'intégriste, d'autres de moderniste, et avec le supposé "double discours" qu'on lui attribue ceci n'arrange rien.

Je dirais que Tariq Ramadan incarne le musulman modéré qui vit en Occident au 21ème siècle dans le sens où il ne vit pas dans une réalité utopiste qui voudrait qu'on vive selon les valeurs dans lesquelles l'Islam a émergé au 7ème siècle mais en meme temps, il ne souhaite pas non plus qu'on dénature l'Islam dans le but d'une intégration potentielle dans la société occidentale, il concoit qu'on peut conjuguer Islam et valeurs de la société occidentale, mais cela beaucoup de gens, musulmans et non musulmans, ont du mal à le comprendre.

J'admire aussi beaucoup son travail sur les consciences des jeunes musulmans (et je précise musulmans et non musulmanes) pour les aider à sortir d'une vision islamique souvent réductrice concernant la femme, la pratique et la vie en société.

En ce sens, je crois que beaucoup de gens écoutent ses discours car une grande majorité de musulmans peuvent s'identifier à ses prises de position.
 
C'est une personnalité controversée, certains le traitent d'intégriste, d'autres de moderniste, et avec le supposé "double discours" qu'on lui attribue ceci n'arrange rien.

Je dirais que Tariq Ramadan incarne le musulman modéré qui vit en Occident au 21ème siècle dans le sens où il ne vit pas dans une réalité utopiste qui voudrait qu'on vive selon les valeurs dans lesquelles l'Islam a émergé au 7ème siècle mais en meme temps, il ne souhaite pas non plus qu'on dénature l'Islam dans le but d'une intégration potentielle dans la société occidentale, il concoit qu'on peut conjuguer Islam et valeurs de la société occidentale, mais cela beaucoup de gens, musulmans et non musulmans, ont du mal à le comprendre.

J'admire aussi beaucoup son travail sur les consciences des jeunes musulmans (et je précise musulmans et non musulmanes) pour les aider à sortir d'une vision islamique souvent réductrice concernant la femme, la pratique et la vie en société.

En ce sens, je crois que beaucoup de gens écoutent ses discours car une grande majorité de musulmans peuvent s'identifier à ses prises de position.

Chère Begum, c'est quoi un musulman modéré ?
 
Celui qui suit la voie du juste milieu, comme le prophète disait, les extremes sont des voies d'égarement, la voie du juste milieu est la voie juste.

La notion de juste milieu est toujours subjective. Je trouverai toujours quelqu'un qui est plus extrème que moi dans un sens ou dans l'autre. Par conséquent je serai - pour moi - au juste milieu. Je ne développe pas plus car tu as compris ce que je veux dire.

En fait je te pose cette question car à chaque fois que les médias emploient ce terme, c'est dans un but de stigmatisation. C'est pourquoi je m'efforce de le proscrire dans mon vocabulaire.
 
C'est une personnalité controversée, certains le traitent d'intégriste, d'autres de moderniste, et avec le supposé "double discours" qu'on lui attribue ceci n'arrange rien.

Je dirais que Tariq Ramadan incarne le musulman modéré qui vit en Occident au 21ème siècle dans le sens où il ne vit pas dans une réalité utopiste qui voudrait qu'on vive selon les valeurs dans lesquelles l'Islam a émergé au 7ème siècle mais en meme temps, il ne souhaite pas non plus qu'on dénature l'Islam dans le but d'une intégration potentielle dans la société occidentale, il concoit qu'on peut conjuguer Islam et valeurs de la société occidentale, mais cela beaucoup de gens, musulmans et non musulmans, ont du mal à le comprendre.

J'admire aussi beaucoup son travail sur les consciences des jeunes musulmans (et je précise musulmans et non musulmanes) pour les aider à sortir d'une vision islamique souvent réductrice concernant la femme, la pratique et la vie en société.

En ce sens, je crois que beaucoup de gens écoutent ses discours car une grande majorité de musulmans peuvent s'identifier à ses prises de position.


As'salam'ou aleikoum'wa rahmatoulahi wa barakatuhu

Oui on lui attribue le fameux "double discours" que je ne remarque pas du tout partout là où il s'addresse et il l'a dailleurs démontré. Mais que penses-tu du moratoire qu'il propose depuis 1994 je crois aux pays instaurant les lois de la shari'a concernant les chatiments corporels ?

Wa Salam
 
Chère Begum, c'est quoi un musulman modéré ?

As'salam'ou aleikoum wa rahmatoullahi wa barakatuhu

Moi je ne comprend pas du tout ce terme d'Islam modéré, je pense que c'est une invention de la part des médias occidentaux dans un but ambigu. Pour moi l'Islam c'est l'Islam ; on peut dire que certaines personnes sont des musulmans extremistes mais pas l'Islam modéré je ne comprend pas. Dans ce cas on laisse entendre que l'Islam de par nature est plus ou moins proche de l'extremisme, l'Islam ne dit pas qu'il faut impérativement imposée sa religion aux autres. Moi je suis un musulman complet et à chaque heure de la journée et non pas modérément.

Wa Salam
 

Begum

Someday You'll find Me...
La notion de juste milieu est toujours subjective. Je trouverai toujours quelqu'un qui est plus extrème que moi dans un sens ou dans l'autre. Par conséquent je serai - pour moi - au juste milieu. Je ne développe pas plus car tu as compris ce que je veux dire.

En fait je te pose cette question car à chaque fois que les médias emploient ce terme, c'est dans un but de stigmatisation. C'est pourquoi je m'efforce de le proscrire dans mon vocabulaire.

Tu as raison c'est un terme qui a pris une connotation péjorative, cela dit quand je parlais de modéré, je voulais dire quelqu'un qui n'en fait ni trop, ni trop peu avec la religion, et en ce sens il se place dans la voie intermédiaire qui est la plus juste pour le prophète.
Et en effet, la définition de ce "trop" ou "trop peu" en religion relève du domaine de la subjectivité, mais je pense que nous pouvons jeter certains jalons qui nous permette de distinguer les pratiques sévères (ex:l'infantilisation de la femme en Islam) des pratiques laxistes (ex: la halalisation de l'alcool dans certaines fatwa) afin de nous orienter vers une pratique intermédiaire non sans pour autant faire preuve d'orgeuil ou de volonté d'excommunier nos confrères et consoeurs, car ce qui importe c'est le taw7id de la communauté musulmane.

As'salam'ou aleikoum'wa rahmatoulahi wa barakatuhu

Oui on lui attribue le fameux "double discours" que je ne remarque pas du tout partout là où il s'addresse et il l'a dailleurs démontré. Mais que penses-tu du moratoire qu'il propose depuis 1994 je crois aux pays instaurant les lois de la shari'a concernant les chatiments corporels ?

Wa Salam

J'ai écouté certaines de ces conférences et j'ai meme assisté à certaines d'entre elles, et je possède des livres de lui, je n'ai pas vraiment remarqué de double discours non plus, mais une évolution de sa réfléxion sur l'Islam que je trouve toujours très positive.

Je pense qu'il a brisé un mur d'hypocrisie dans le monde musulman où les savants parlent toujours des chatiments corporelles comme se trouvant dans le Coran et la Sunna mais comme n'étant que rarement mises en oeuvre, or on constate que ce n'est pas vrai lorsqu'on observe les régimes islamiques, ces peines ne sont mises en oeuvre que trop de fois, sans parler de la peine de mort, mais il y a une espèce de rigidité et de réticence dans le monde musulman à discuter de ce sujet qui est plus que jamais actuel dans des sociétés islamiques qui sont aujourd'hui traversées par les valeurs occidentales et dont les populations ne sont pas toujours de confession musulmane ou bien le sont par tradition ou par volonté de préserver une certaine réputation.

Surtout que cautionner les chatiments corporels a mené à d'autres dérives, aujourd'hui dans certains régimes musulmans si on veut se venger de quelqu'un, il suffit de rassembler un certain nombre de témoins qui peuvent attester qu'untel est homosexuel et hop, la personne en question est exécutée ou bien flagellée ou bien condamnée à la prison.
 
Tu as raison c'est un terme qui a pris une connotation péjorative, cela dit quand je parlais de modéré, je voulais dire quelqu'un qui n'en fait ni trop, ni trop peu avec la religion, et en ce sens il se place dans la voie intermédiaire qui est la plus juste pour le prophète.
Et en effet, la définition de ce "trop" ou "trop peu" en religion relève du domaine de la subjectivité, mais je pense que nous pouvons jeter certains jalons qui nous permette de distinguer les pratiques sévères (ex:l'infantilisation de la femme en Islam) des pratiques laxistes (ex: la halalisation de l'alcool dans certaines fatwa) afin de nous orienter vers une pratique intermédiaire non sans pour autant faire preuve d'orgeuil ou de volonté d'excommunier nos confrères et consoeurs, car ce qui importe c'est le taw7id de la communauté musulmane.

On est bien d'accord, merci pour tes précisions. C'est toujours aussi agréable de te lire.
 
La notion de juste milieu est toujours subjective. Je trouverai toujours quelqu'un qui est plus extrème que moi dans un sens ou dans l'autre. Par conséquent je serai - pour moi - au juste milieu. Je ne développe pas plus car tu as compris ce que je veux dire.

En fait je te pose cette question car à chaque fois que les médias emploient ce terme, c'est dans un but de stigmatisation. C'est pourquoi je m'efforce de le proscrire dans mon vocabulaire.

Enfin un qui ne ce laisse pas dupé par l'apparence des mots et des qualificatifs !
 
As'salam'ou'aleikoum wa'rahmatoulahi wa barakatuhu

... j'aimerai connaître l'avis des Bladinautes sur Tariq Ramadan...

wa alaikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,


mon avis personnel, c'est qu'il a de la répulsion pour certaines lois d'allah qu'il trouve injustes, barbares ou monstrueuses à notre époque, et qu'il propose de les changer !

est-ce que les musulmans doivent choisir les lois d'allah ou les lois de tariq ramadan ?...

je pose la question uniquement pour que vous preniez bien conscience du danger de suivre les raisonnements de cet homme, car cela mène à renier les lois d'allah et à changer de religion pour une nouvelle religion !


Tariq Ramadan propose de modifier ou d'améliorer les règles divines concernant l'héritage de la femme qui pour lui, à notre époque est une injustice envers les femmes et une « discrimination terrible ».
[voir son livre : L'Islam en question p 273]

Il dit aussi textuellement :

« L'application concrète et littérale des textes peut devenir, devient et
dans certain cas est très discriminatoire ».
[L'Islam en question p283]


En réalité : Tout ce qui a été révélé de notre Créateur est une miséricorde pour nous, et nous l'acceptons comme il l'a été révélé et nous l'appliquons en tout soumission du mieux que nous le pouvons, comme il a été décrété dans le verset suivant :

" La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager pour que celui-ci juge parmi eux, est : « Nous avons entendu et nous avons obéi ! "
{S24; v51}

Et il est vraiment abominable de dire que l'application de la parole d'Allah
est injuste ou discriminatoire car toute la justice vient d'Allah, c'est Lui
Le juste et Il dit Lui même :

" En réalité Allah n'est pas injuste à l'égard des gens, mais ce sont les gens qui font du tort à eux même "
{S10 ; v44}

" Et Allah n'est point injustes envers les serviteurs ".
{S8;v 51}


Quant à la modification ou à l'arrangement de la loi d'Allah comme en parle à maintes reprises Tariq Ramadan dans ses livres, voici ce qui est dit dans le saint Coran :

" Telle était la voie établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de changements dans la loi d'Allah ".
{S33;v 62}

" Or jamais tu ne trouveras de changements dans la règle d'Allah et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d'Allah ".
{S35; v43}

Il dit textuellement :

« Si j'ai à m'exprimer sur ce sujet, où que je sois, je dirai qu'il est
autorisé et légitime, sur la base des références islamiques de changer de
religion ».
[L'Islam en question p279]

Le prophète dit à ce sujet :

« Celui qui change de religion, tuez-le ! »
(Boukhari 6922)
( voir aussi Boulough Al Maram ahadiths n°1031, 1032, 1033)

(Bien entendu, cette responsabilité [de le tuer] incombe aux autorités, et
non au commun des musulmans)


Il affirme que la femme musulmane est libre d'épouser un non musulman, et que son choix doit être respecté.
[L'Islam en question p282]

Allah dit :

Ô croyants, lorsque des musulmanes viennent à vous en émigrées, éprouvez-les ; Allah connaît mieux leur foi ; si vous constatez qu'elles sont croyantes, ne les renvoyez pas aux mécréants. Elles ne sont pas licites pour eux [en tant qu'épouses] ; ni eux pour elles [en tant qu'époux].
{S60; v10}


wa allahou mousta'ane !
 
une question concernant ce que propage Tariq Ramadan a été posée au noble savant Cheykh ‘Abdel‘azîz ibn ‘Abdallah Ar-Râjihi qu’Allah le préserve le 15/ 02/ 2005.


Questionneur :

- Cheykh, ici en Belgique il y a un prêcheur très connu qui dénigre la loi islamique, il dit que certaines peines islamiques comme lapider l’adultérin et couper la main du voleur, il dit qu’appliquer ces peines est impossible à notre époque et que c’est monstrueux !
et il fait l'éloge de la laïcité, et il conseille aux jeunes la lecture des livres de philosophes mécréants et athées dans ses conférences et ses cours, et il dit aussi qu’il est permit au musulman de changer sa religion et qu’on ne doit pas le blâmer pour cela, quelle est votre avis sur ce prêcheur cheykh ?


Cheihk :

C’est un prêcheur à la mécréance, c’est un aposta, et c’est par Allah que nous nous protégeons, c’est un aposta, il fait partie des prêcheurs à la mécréance et à l’égarement. Il fait l'éloge de la laïcité, et il dit qu’on peu apostasier de l’islam sans êtres blâmé, et il dit que les peines islamiques sont monstrueuses et ne sont pas possible en ce temps, c’est un aposta qu’Allah nous protége, il se rattache à beaucoup de nawaqid (actes annulatifs de l’islam), parmi elles : Il fait l'éloge de la laïcité, Il fait l'éloge des hypocrites,…(propos incompréhensible)… et il dit qu’on ne blâme pas celui qui apostasie, et c’est à Allah qu’on demande la protection, et il dénigre les lois islamiques, qu’elles ne sont pas valables à cette époque, c’est de la mécréance, c’est un aposta. Avez vous enregistré cette question et cette réponse ?


Questionneur :

Oui cheykh je l’ai enregistrée, cela poserait un problème ?


Cheihk :

Aucun problème !


___


Et rappelez-vous la parole du messager d'Allah, lorsque Hudhayfa Ibnul Yaman le questionna à propos du mal afin de ne pas en être atteint, le messager d'Allah lui répondit :

« Des gens ne se conduiront pas selon ma conduite (sunna), ils ne guideront pas dans la voie dans laquelle j'ai guidé. Tu y reconnaîtras des choses conformes et tu en découvriras d'autres non-conformes. »

« Des individus attireront les gens aux portes de l'enfer. Celui qui leur
répondra, ils le précipiteront en enfer ».

« Décrit-les moi !» dit Hudhayfa.

Muhammad répondit :

« Ils sont de notre souche et parlent notre langue ! »
(Boukhari, Mouslim)


___


allah sait mieux que nous qui sont ces gens et qu'il nous protège de leur mal !
 

Begum

Someday You'll find Me...
une question concernant ce que propage Tariq Ramadan a été posée au noble savant Cheykh ‘Abdel‘azîz ibn ‘Abdallah Ar-Râjihi qu’Allah le préserve le 15/ 02/ 2005.


Questionneur :

- Cheykh, ici en Belgique il y a un prêcheur très connu qui dénigre la loi islamique, il dit que certaines peines islamiques comme lapider l’adultérin et couper la main du voleur, il dit qu’appliquer ces peines est impossible à notre époque et que c’est monstrueux !
et il fait l'éloge de la laïcité, et il conseille aux jeunes la lecture des livres de philosophes mécréants et athées dans ses conférences et ses cours, et il dit aussi qu’il est permit au musulman de changer sa religion et qu’on ne doit pas le blâmer pour cela, quelle est votre avis sur ce prêcheur cheykh ?


Cheihk :

C’est un prêcheur à la mécréance, c’est un aposta, et c’est par Allah que nous nous protégeons, c’est un aposta, il fait partie des prêcheurs à la mécréance et à l’égarement. Il fait l'éloge de la laïcité, et il dit qu’on peu apostasier de l’islam sans êtres blâmé, et il dit que les peines islamiques sont monstrueuses et ne sont pas possible en ce temps, c’est un aposta qu’Allah nous protége, il se rattache à beaucoup de nawaqid (actes annulatifs de l’islam), parmi elles : Il fait l'éloge de la laïcité, Il fait l'éloge des hypocrites,…(propos incompréhensible)… et il dit qu’on ne blâme pas celui qui apostasie, et c’est à Allah qu’on demande la protection, et il dénigre les lois islamiques, qu’elles ne sont pas valables à cette époque, c’est de la mécréance, c’est un aposta. Avez vous enregistré cette question et cette réponse ?


Questionneur :

Oui cheykh je l’ai enregistrée, cela poserait un problème ?


Cheihk :

Aucun problème !


___


Et rappelez-vous la parole du messager d'Allah, lorsque Hudhayfa Ibnul Yaman le questionna à propos du mal afin de ne pas en être atteint, le messager d'Allah lui répondit :

« Des gens ne se conduiront pas selon ma conduite (sunna), ils ne guideront pas dans la voie dans laquelle j'ai guidé. Tu y reconnaîtras des choses conformes et tu en découvriras d'autres non-conformes. »

« Des individus attireront les gens aux portes de l'enfer. Celui qui leur
répondra, ils le précipiteront en enfer ».

« Décrit-les moi !» dit Hudhayfa.

Muhammad répondit :

« Ils sont de notre souche et parlent notre langue ! »
(Boukhari, Mouslim)


___


allah sait mieux que nous qui sont ces gens et qu'il nous protège de leur mal !


Quand je lis cette fatwa je trouve qu'elle est plutot en faveur de Tariq Ramadan and co, parceque quand on voit la betise de la personne qui pose la question ("lire des philosophes athés mécréants", il ne sait meme pas que certains musulmans ont traduit des philosphes grecs polytheistes en arabe à une certaine époque de l'essor islamique, qu'est qu'il est sot) et la véhémence avec laquelle le sheykh le condamne en le déclarant "apostat" et "hérétique", il devrait revoir les conditions dans lesquelles on déclare quelqu'un d'apostat (c'est à dire quelqu'un qui abandonne l'Islam de son plein gré, ce qui n'est pas le cas de TR) et d'hérétique (quelqu'un qui s'oppose à la parole divine alors que TR utilise la parole divine et la réflexion pour avancer dans la compréhension de l'Islam)

Enfin bon, allah ihdi jami3 lmuslimin, j'aimerais qu'on arette avec ces histoires d'apostat et d'hérétique.
 
Salam Aleickoum,
pour ma part Tarik Ramadan, est une persoone qui s'exprime éxtrémement bien,
il a les mots, la carrure, la préstence...

Cepdant le trop de médiatisation autour de lui, me fait un peut prendre du recule.
Je l'écoute mais sans lui donner grande importance, car je trouve sa dommage que trop de gens on pour seul référence Tarik Ramadan.
Limite, on n'écoute plus ce qu'il dit, c'est Tarik Ramadan a dis donc je prend la meme position, et c'est dommage.

Il y'a son frère Hani Ramadan qui est peu connu mais qui s'expreimme tout aussi bien.

Apres c'est mon point de vue mais je trouve juste sa dommage
 
salam,

le cas de tariq ramadan, qui déclare vouloir changer les lois d'allah, m'a amené à ouvrir ce nouveau post :

http://www.bladi.info/233499-jugement-lois-autres-celles-d-allah/#post7142827


qu'allah préserve notre religion et fasse que nous en soyons les jaloux défenseurs !


salam,

c'est surtout cette partie là qui parle de ce que prétend faire tariq ramadan :


Juger avec autre chose que ce qu'Allah a révélé se divise en deux catégories :


Première catégorie :

annuler la loi d'Allah pour y mettre à la place une autre loi venant du taghout, dans le sens qu'il annule le jugement avec la législation islamique entre les gens et qu'il la remplace par une loi créée par l'être humain.

Comme ceux qui enlèvent les lois de la législation islamique régissant les échanges entre les gens et les remplacent par des lois fabriquées.

Cela est sans aucun doute un remplacement de la législation d'Allah Le Très-Haut par autre chose, et c'est une mécréance qui fait sortir de la religion.

Car cet individu s'est mis à la place du Créateur puisqu'il a jugé entre les créatures d'Allah avec ce qu'Allah ne permet pas, et même pire que cela car il a jugé avec ce qui contredit la législation d'Allah.

Et il en a fait la loi tranchant entre les gens.

Et Allah a appelé cela une association [ shirk ] dans sa parole :

" Ont-ils des associés qui leur ont légiférés à partir de la religion ce qu'Allah n'a pas permis "

...


qu'allah nous préserve dans notre religion !
 
Son idéologie je peux dire qu' elle est "intégraliste", au sens où il a une conception intégrale de la religion, qui concerne toute la vie du croyant et pas seulement la sphère privée. Pour lui, l'islam est un englobant : "L'islam, dans son essence, dépasse le domaine de définition du mot religion" dit -il . L'islam investit le champ social et l'influence de façon conséquente. Sous couvert de la modernisme, son discours crée de la séparation dans la société française en autre. Quand on dit que toutes les valeurs sont contenues dans l'islam, on nie qu'il y a d'autres valeurs qui précèdent l'islam dans la société française.
Un double discours ?
je ne crois pas vraiment au double discours, au sens où on l'entend, c'est-à-dire que Ramadan irait dans les banlieues, dirait une chose, et autre chose ailleurs. Je crois, en revanche, qu'il s'est trop avancé sur la laïcité. Quand on lui demande d'être précis, il ne peut pas aller plus loin. Ce n'est pas du double discours, c'est qu'il est coincé. Aujourd'hui, on ne peut pas être séducteur à la fois dans le monde arabe, dans les banlieues et auprès des responsables politiques européens. Son problème aussi , c'est qu'il est tiraillé entre sa base et une volonté d'avancer dans sa réflexion. Comme il n'a pas de légitimité religieuse, il ne peut pas aller plus avant. Je le considère davantage comme un homme politique que comme un religieux.
 
Il manque un personnage important sur ce poste ^^

Tinky mais ou es tu ? C’est de TR qu’on parle depuis DEUX jours !!!! tu attends quoi pour intervenir ??!?!??!?
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Son idéologie je peux dire qu' elle est "intégraliste", au sens où il a une conception intégrale de la religion, qui concerne toute la vie du croyant et pas seulement la sphère privée. Pour lui, l'islam est un englobant : "L'islam, dans son essence, dépasse le domaine de définition du mot religion" dit -il . L'islam investit le champ social et l'influence de façon conséquente. Sous couvert de la modernisme, son discours crée de la séparation dans la société française en autre. Quand on dit que toutes les valeurs sont contenues dans l'islam, on nie qu'il y a d'autres valeurs qui précèdent l'islam dans la société française.
Un double discours ?
je ne crois pas vraiment au double discours, au sens où on l'entend, c'est-à-dire que Ramadan irait dans les banlieues, dirait une chose, et autre chose ailleurs. Je crois, en revanche, qu'il s'est trop avancé sur la laïcité. Quand on lui demande d'être précis, il ne peut pas aller plus loin. Ce n'est pas du double discours, c'est qu'il est coincé. Aujourd'hui, on ne peut pas être séducteur à la fois dans le monde arabe, dans les banlieues et auprès des responsables politiques européens. Son problème aussi , c'est qu'il est tiraillé entre sa base et une volonté d'avancer dans sa réflexion. Comme il n'a pas de légitimité religieuse, il ne peut pas aller plus avant. Je le considère davantage comme un homme politique que comme un religieux.

Je partage ton analyse. Ramadan est l'un de ces penseurs qui s'instituent erronément comme "réformiste" alors qu'à la base, son idéologie et sa perception de cet Islam "englobant" - fidéiste aux élaborations théologiques passées mais devant "juste" se mouler différemment selon le contexte - est un obstacle majeur à toute évolution critique de la pensée islamique.

Il suffit de lire ce qu'il écrit en guise d'introduction dans l'un des ouvrages majeurs, "la réforme radicale": "notre conviction(...) réside dans le fait que le mouvement de réforme, qui est d'ailleurs intrinsèque à l'univers juridique de l'Islam, ne peut se faire que de l'intérieur, dans et par une fidélité rigoureuse aux sources et aux normes de leur lecture".

Ce conciliabule résume à lui seul ce qui est à la fois le paradoxe et la limite intrinsèque de la démarche de Ramadan, qui ne le fait fondamentalement en rien se démarquer de la pensée religieuse traditionnelle sur le fond, se contentant de suggérer une adaptation sur la forme.

Il ne plaide pas pour une relecture critique des textes, une étude méthodologique des processus interprétatifs passés. Pas plus qu'il ne cherche à reconsidérer le caractère de primauté et d'intemporalité de la lettre du texte. En ce sens, il est loin de d'inscrire dans la démarche des véritables nouveaux penseurs de l'Islam qui, eux, osent et proposent cette remise en question afin que se rouvrent véritablement les portes du débat théologique et de l'Ijtihad exégétique en Islam.

Un exemple en est sa proposition formulée au sujet du travail des ulémas, dont il perçoit - à juste titre - le manque de science autre qu'islamique pour pouvoir se prononcer en connaissance de cause sur les questions complexes du monde moderne, que ce soit en matière bio-éthique, médicale, sociologique ou autres. Il suggère alors de les faire s'entourer d'un groupe de "conseillers", spécialisés dans les matières qu'ils ont à traiter ou sur lesquelles ils sont amenés à prononcer des fatwas, et dont le rôle serait précisément de les aider à mieux connaître le sujet dont ils ont à traiter. Mais il ne leur suggère pas de faire ce qui est vraiment le cœur de la réforme de la pensée islamique, à savoir reconsidérer la vision théologique qui est la leur et qui est héritée sans grande variation de la religiosité du passé. Il ne plaide pas non plus pour une reconsidération de la légitimité du rôle des ulémas en tant que gardiens du savoir moral dans une société qui n'est plus celle des premiers âges de l'Islam. En gros, on garde le même fond mais on adapte un peu la forme, histoire de permettre aux ulémas de mieux parler en connaissance de cause. Bref, on "habille" différemment la même idéologie afin de mieux la rendre adaptée au monde au sein duquel elle évolue, marqué au sceau d'une complexité croissante.

(suite....)
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
(suite...)


Ce terme d'"habillage" est du reste l'une des métaphores qu'ils utilise souvent, que ce soit dans ses conférences ou ses ouvrages. Il affirme souvent que l'Islam est un ensemble de principes universels qui font de lui une globalité - dépassant le simple fait religieux pour s'immiscer dans le social, le politique, le privé, le culturel - et qu'il s'agit simplement de faire le lien entre ces principes et la culture moderne. Une de ses citations favorites est celle qui consiste à dire que l'Islam est un corps de principes à laquelle chaque époque et culture donne un "habillage" différent. En soi, l'idée se défend, à condition ne pas considérer précisément la forme de ces principes comme aussi sacrée que les principes eux-mêmes. Or c'est sur le fil de cette ambiguïté-là qu'il évolue en permanence. Bien que se targuant d'être réformateur, il ne se démarque pas vraiment du courant de lecture littéraliste qui lui fait sacraliser la lettre autant que le fond, et se baser sur les deux pour entamer, comme dit plus haut, une réflexion spirituelle sur une soi-disant "réforme" de l'Islam.

Son fameux propos sur le "'moratoire" à appliquer aux peines corporelles est un autre exemple. Après s'être fait taper sur les doigts par Al-Azhar qui ne voulait pas entendre parler de moratoire, il s'est empressé de dire qu'il ne niait nullement le caractère sacré des textes, mais qu'il pensait que leur application dans les contextes sociaux et politiques actuels sont des trahisons car les conditions d'application de ces peines ne sont pas réunies. C'est d'ailleurs ce qu'exige la Commission elle-même dans son communiqué puisqu'elle affirme: "Les autorités qui appliquent les hudûd doivent surveiller et garantir que les conditions soient réunies avec précision ".

Pour un réformateur, prétendre imposer un moratoire parce que les conditions de l'application des peines ne sont pas réunies, fait un peu sourire... Cette idée ne correspond pas réellement avec le fait de vouloir les interdire parce que, moralement ,elles ne sont plus conformes aux valeurs et aux codes moraux de notre époque. C'est une singulière manière de prétendre différencier les principes de leurs applications.... En matière de réformisme, on est forcés de constater que sa logique demeure malheureusement confinée dans le classicisme islamique.

Je pense en conclusion que, comme tu le dis, TR navigue sur le fil ténu qui sépare la tenue d'un discours consensuel qui donne une fausse image de réformisme, et celle d'une fidélité au courant le plus traditionaliste de l'Islam, dont à la base il ne se démarque pas du tout, se contenant de plaider pour un "habillage" différent de principes issus d'une forme d'exégèse qui n'est en rien réformatrice.
 
wa alaikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,


mon avis personnel, c'est qu'il a de la répulsion pour certaines lois d'allah qu'il trouve injustes, barbares ou monstrueuses à notre époque, et qu'il propose de les changer !

est-ce que les musulmans doivent choisir les lois d'allah ou les lois de tariq ramadan ?...

je pose la question uniquement pour que vous preniez bien conscience du danger de suivre les raisonnements de cet homme, car cela mène à renier les lois d'allah et à changer de religion pour une nouvelle religion !


Tariq Ramadan propose de modifier ou d'améliorer les règles divines concernant l'héritage de la femme qui pour lui, à notre époque est une injustice envers les femmes et une « discrimination terrible ».
[voir son livre : L'Islam en question p 273]

Il dit aussi textuellement :

« L'application concrète et littérale des textes peut devenir, devient et
dans certain cas est très discriminatoire ».
[L'Islam en question p283]


En réalité : Tout ce qui a été révélé de notre Créateur est une miséricorde pour nous, et nous l'acceptons comme il l'a été révélé et nous l'appliquons en tout soumission du mieux que nous le pouvons, comme il a été décrété dans le verset suivant :

" La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager pour que celui-ci juge parmi eux, est : « Nous avons entendu et nous avons obéi ! "
{S24; v51}

Et il est vraiment abominable de dire que l'application de la parole d'Allah
est injuste ou discriminatoire car toute la justice vient d'Allah, c'est Lui
Le juste et Il dit Lui même :

" En réalité Allah n'est pas injuste à l'égard des gens, mais ce sont les gens qui font du tort à eux même "
{S10 ; v44}

" Et Allah n'est point injustes envers les serviteurs ".
{S8;v 51}


Quant à la modification ou à l'arrangement de la loi d'Allah comme en parle à maintes reprises Tariq Ramadan dans ses livres, voici ce qui est dit dans le saint Coran :

" Telle était la voie établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de changements dans la loi d'Allah ".
{S33;v 62}

" Or jamais tu ne trouveras de changements dans la règle d'Allah et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d'Allah ".
{S35; v43}

Il dit textuellement :

« Si j'ai à m'exprimer sur ce sujet, où que je sois, je dirai qu'il est
autorisé et légitime, sur la base des références islamiques de changer de
religion ».
[L'Islam en question p279]

Le prophète dit à ce sujet :

« Celui qui change de religion, tuez-le ! »
(Boukhari 6922)
( voir aussi Boulough Al Maram ahadiths n°1031, 1032, 1033)

(Bien entendu, cette responsabilité [de le tuer] incombe aux autorités, et
non au commun des musulmans)


Il affirme que la femme musulmane est libre d'épouser un non musulman, et que son choix doit être respecté.
[L'Islam en question p282]

Allah dit :

Ô croyants, lorsque des musulmanes viennent à vous en émigrées, éprouvez-les ; Allah connaît mieux leur foi ; si vous constatez qu'elles sont croyantes, ne les renvoyez pas aux mécréants. Elles ne sont pas licites pour eux [en tant qu'épouses] ; ni eux pour elles [en tant qu'époux].
{S60; v10}


wa allahou mousta'ane !


As'salam'ou aleikoum wa'rahmatulahi wa'barakatuhu

Je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est sur ce sujet que je diverge avec Tariq Ramadan, il propose de faire un moratoire car il dit que 3 questions ne sont pas réunis :
-Que disent les textes ?
-Dans quels conditions peut-on les appliquer ?
-Quel était le contexte dans lequel ces châtiments ont été révélés.

Moi je pense que Allah -Ta'ala- a instauré une loie pour nous les hommes et il nous a ordonné d'obéir, nous devons appliquer ces règles mais seulement dans les conditions que le Quor'an explique.
Choukran.
Allah -Soubnhahu ta'ala- sait le mieux.

Wa Salam
 

Another

"Je suis celui qui suis."
(suite...)


Ce terme d'"habillage" est du reste l'une des métaphores qu'ils utilise souvent, que ce soit dans ses conférences ou ses ouvrages. Il affirme souvent que l'Islam est un ensemble de principes universels qui font de lui une globalité - dépassant le simple fait religieux pour s'immiscer dans le social, le politique, le privé, le culturel - et qu'il s'agit simplement de faire le lien entre ces principes et la culture moderne. Une de ses citations favorites est celle qui consiste à dire que l'Islam est un corps de principes à laquelle chaque époque et culture donne un "habillage" différent. En soi, l'idée se défend, à condition ne pas considérer précisément la forme de ces principes comme aussi sacrée que les principes eux-mêmes. Or c'est sur le fil de cette ambiguïté-là qu'il évolue en permanence. Bien que se targuant d'être réformateur, il ne se démarque pas vraiment du courant de lecture littéraliste qui lui fait sacraliser la lettre autant que le fond, et se baser sur les deux pour entamer, comme dit plus haut, une réflexion spirituelle sur une soi-disant "réforme" de l'Islam.

Son fameux propos sur le "'moratoire" à appliquer aux peines corporelles est un autre exemple. Après s'être fait taper sur les doigts par Al-Azhar qui ne voulait pas entendre parler de moratoire, il s'est empressé de dire qu'il ne niait nullement le caractère sacré des textes, mais qu'il pensait que leur application dans les contextes sociaux et politiques actuels sont des trahisons car les conditions d'application de ces peines ne sont pas réunies. C'est d'ailleurs ce qu'exige la Commission elle-même dans son communiqué puisqu'elle affirme: "Les autorités qui appliquent les hudûd doivent surveiller et garantir que les conditions soient réunies avec précision ".

Pour un réformateur, prétendre imposer un moratoire parce que les conditions de l'application des peines ne sont pas réunies, fait un peu sourire... Cette idée ne correspond pas réellement avec le fait de vouloir les interdire parce que, moralement ,elles ne sont plus conformes aux valeurs et aux codes moraux de notre époque. C'est une singulière manière de prétendre différencier les principes de leurs applications.... En matière de réformisme, on est forcés de constater que sa logique demeure malheureusement confinée dans le classicisme islamique.

Je pense en conclusion que, comme tu le dis, TR navigue sur le fil ténu qui sépare la tenue d'un discours consensuel qui donne une fausse image de réformisme, et celle d'une fidélité au courant le plus traditionaliste de l'Islam, dont à la base il ne se démarque pas du tout, se contenant de plaider pour un "habillage" différent de principes issus d'une forme d'exégèse qui n'est en rien réformatrice.

Je ne comprends pas tout à fait. Quand Tariq Ramadan parle " d'habiller " les principes universels islamiques, est-ce qu'il ne prend pas en compte l'évolution des contextes ?
Si c'est le cas, il est difficile de ne pas parler de réformisme, ou de modernisme.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Je ne comprends pas tout à fait. Quand Tariq Ramadan parle " d'habiller " les principes universels islamiques, est-ce qu'il ne prend pas en compte l'évolution des contextes ?
Si c'est le cas, il est difficile de ne pas parler de réformisme, ou de modernisme.

Non, et c'est bien là hélas que se situe la relative ambiguïté de sa démarche. Prends l'exemple de ce qu'a révélé sa position sur les peines corporelles: là où son discours pouvait donner l'illusion de s'opposer à la pratique de celles-ci en se déclarant favorable à un moratoire, il rajoute plus loin, hors caméras et en réponse à Al-Azhar, que la raison de ce moratoire n'est pas de pratiquer des peines plus conformes à l'évolution des mœurs que celles ayant eu cours au 8ème siècle, mais de les pratiquer sous "justes conditions", ce qui ne correspond pas vraiment à un "habillage" différent de principes identiques.

Les réformateurs de l'Islam se montrent davantage critiques par rapport aux théologies passées. Ils plaident pour une lecture coranique renouvelée, pour un renouveau de l'Ijtihad, loin de la lecture littéraliste qui a encore largement cours, et pour une prise de distance critique par rapport aux interprétations "figées" héritées du passé. TR, lui, ne s'inscrit pas vraiment dans cette mouvance. Il reste adepte de la sacralité de la lettre, qu'il répète plus souvent hors-caméra, plaidant juste pour un "habillage" de forme, non pour une réflexion de fond sur leur pertinence théologique.
 

Slawa

De retour du Maroc.
Le réformise et le modernisme ne valent rien dire.

C'est normale que TR n'est pas un réformiste tant qu'il est pas pour l'hallisation du porc - du vin - des caricatures sur le prophéte - de l'hallalisation de la fornication et de l'homosexualité.

Il ne sera jamais un nouveau penseur de l'Islam. :D par certains ici.
 

Another

"Je suis celui qui suis."
Non, et c'est bien là hélas que se situe la relative ambiguïté de sa démarche. Prends l'exemple de ce qu'a révélé sa position sur les peines corporelles: là où son discours pouvait donner l'illusion de s'opposer à la pratique de celles-ci en se déclarant favorable à un moratoire, il rajoute plus loin, hors caméras et en réponse à Al-Azhar, que la raison de ce moratoire n'est pas de pratiquer des peines plus conformes à l'évolution des mœurs que celles ayant eu cours au 8ème siècle, mais de les pratiquer sous "justes conditions", ce qui ne correspond pas vraiment à un "habillage" différent de principes identiques.

Les réformateurs de l'Islam se montrent davantage critiques par rapport aux théologies passées. Ils plaident pour une lecture coranique renouvelée, pour un renouveau de l'Ijtihad, loin de la lecture littéraliste qui a encore largement cours, et pour une prise de distance critique par rapport aux interprétations "figées" héritées du passé. TR, lui, ne s'inscrit pas vraiment dans cette mouvance. Il reste adepte de la sacralité de la lettre, qu'il répète plus souvent hors-caméra, plaidant juste pour un "habillage" de forme, non pour une réflexion de fond sur leur pertinence théologique.

Je comprends mieux. :)

Mais qu'est ce que tu appelles un habillage de " forme " ? Un semblant d'habillage qui met tout le monde content (Occident, et théologiens musulmans) ?
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Je comprends mieux. :)

Mais qu'est ce que tu appelles un habillage de " forme " ? Un semblant d'habillage qui met tout le monde content (Occident, et théologiens musulmans) ?

L'habillage de forme consiste en gros à considérer le contexte extérieur comme un simple cadre à l'Islam, un vêtement, tout en gardant le même contenu intérieur en octroyant ci et là quelques concessions. Mais il ne s'agit pas d'une réforme de l'intérieur de la théologie. Juste une adaptation de son inclusion dans la modernité.
 
As'salam'ou aleikoum wa'rahmatulahi wa'barakatuhu

Je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est sur ce sujet que je diverge avec Tariq Ramadan, il propose de faire un moratoire car il dit que 3 questions ne sont pas réunis :
-Que disent les textes ?
-Dans quels conditions peut-on les appliquer ?
-Quel était le contexte dans lequel ces châtiments ont été révélés.

Moi je pense que Allah -Ta'ala- a instauré une loie pour nous les hommes et il nous a ordonné d'obéir, nous devons appliquer ces règles mais seulement dans les conditions que le Quor'an explique.
Choukran.
Allah -Soubnhahu ta'ala- sait le mieux.

Wa Salam


wa alaikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,


tu diverges avec lui sur ce sujet ? al hamdoulillah !

tariq ramadan peut enrober ses désirs de changer les lois d'allah dans les plus beaux discours, comme le font certains intervenants sur ce post, les lois d'allah ne sont pas faites pour changer !

et elles ne changeront pas !


" Telle était la voie établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de changements dans la loi d'Allah ".
{S33;v 62}

" Or jamais tu ne trouveras de changements dans la règle d'Allah et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d'Allah ".
{S35; v43}
 
As'salam'ou'aleikoum wa'rahmatoulahi wa barakatuhu

En regardant de près toutes les interventions de Tariq Ramadan et en écoutant les gens a son sujet j'ai l'impression que tous les musulmans le considèrent comme un porte parole de l'Islam en Occident. Je sais bien que ce n'est pas tout le monde qui le considère ainsi mais d'après ce que j'ai vu et entendu il a un réel impact sur les musulmans de France notamment, il figure même parmi les personnalités les plus influentes en Europe à ce que j'ai entendu alors j'aimerai connaître l'avis des Bladinautes sur Tariq Ramadan, je posterai une courte biographie de lui et je donnerai mon avis sur cette question. Voici donc une courte biographie de Tariq Ramadan :


En 1949, Hassan el-Banna, le grand-père de Tariq, fondateur des Frères musulmans, pourchassé sur ordre du roi égyptien Farouk, est assassiné pour ses activités politiques. En 1958, Wafa el-Banna, la mère de Tariq, part se réfugier en Suisse avec son mari Saïd Ramadan. Ils trouvent refuge à Genève, où ils élèvent leurs enfants Tariq et Hani. Tariq Ramadan est né à Genève en 1962. Il a étudié la philosophie à l'université de Genève. Après sa thèse de doctorat sur Nietzsche, il obtient une maîtrise ès lettres en philosophie et littérature française. Puis un doctorat en Islamologie - Arabe (Université de Genève). Entre 1988 et 1992, il occupe le poste de doyen au Collège de Saussure, à Genève. Ramadan étudie ensuite les sciences islamiques à l’Université Islamique d’al-Azhar au Caire entre 1992-1993 puis 1994-1995.
Tariq Ramadan a fait ses études à l’Université de Genève (Littérature Française Philosophie) et est docteur ès Lettres en Islamologie-Arabe. Il a poursuivi et approfondi ses études en Sciences islamiques au Caire (1992, 1993).

Il a été nommé Professeur d’islamologie au Classic Department de l’Université de Notre Dame (USA, Indiana) et Luce Professor au Kroc Institute (Religion, conflits et Promotion de la Paix).

En novembre 2007 il a renoncé à occuper la Chaire d’Etudes Islamiques que l’université de Leiden lui avait offert (oct. 2007)

Tariq Ramadan est Professeur d’Etudes islamiques contemporaines à l’université d’Oxford (Oriental Institute, St Antony’s College). Il enseigne également à la Faculté de Théologie d’Oxford. Il est par ailleurs Senior Research Fellow à l’université de Doshisha (Kyoto, Japon).

Il est engagé depuis plusieurs années dans le débat concernant l’islam en Occident et dans le monde. Expert consultant dans diverses commissions attachées au Parlement de Bruxelles. Il participe à divers groupes de travail internationaux se rapportant à l’Islam, à la théologie, à l’éthique, au dialogue interreligieux et interculturel et plus largement au développement et aux questions sociales.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ce que j'en pense :

Il faut reconnaître que Tariq Ramadan m'a beaucoup aidé dans la reflexion et la méditation sur l'Islam car lors de ses conférences que j'écoutai avec intention (que je regarde toujours sur internet etc..) il soulevait de vrais questions et il apportait certains éléments de réponses qui me permettait de me faire mon avis. Il m'a aussi beaucoup influencé et dans ce sens j'admire Tariq Ramadan car c'est vraiment quelqu'un de calme, posé et qui aspire de la sympathie. Dans le fond je suis toujours d'accord avec lui mais sur certaines questions je diverge mais c'est en parti grâce à lui que j'en connaît mieux non pas sur l'Islam mais sur la façon de pensé l'Islam. Enfin Bref tout ça pour dire que je pense que Tariq Ramadan est vraiment quelqu'un d'influent en Europe pour la plupart des gens et j'aimerai voir comment il est perçut chez les autres, je pose la question sur Bladi car c'est un bon moyen de voir les opinions des autres puisqu'on habite pas au même endroit, pas les mêmes connaissances, pas les mêmes parcourts etc....

Wa Salam

Salam Barillo, je te remercie tout d'abord pour l'ouverture de ce post qui est à mon sens très intérréssant.
J'ai commencé il y a quelque mois à m'interrésser à ce personnage si médiatique en ecoutant quelques unes de ses interventions.

De mon point de vu personnel, je n'ai pas vraiment senti ce fameux double discours.
Je pense que c'est une personne qui essaye de transmettre un message positif de la religion musulmane à l'ensemble de la société française.

On pourra toujours critiquer certaines de ses pensées mais on ne peut pas lui enlever le fait qu'il essaye de vehiculer un message de tolérance et de paix envers notre société française.
Cette meme société qui me semble aujourdhui si violente envers notre communauté.

Quoiqu'il en soit, Tariq Ramadan, de part ses intervention fait evoluer les choses et incite au dialogue entre les différentes cultures de notre société (ce que nos dirigeants politiques sont malheureusement incapable de faire).
;)
 

suzaan

Lamiaa
wa alaikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,


tu diverges avec lui sur ce sujet ? al hamdoulillah !

tariq ramadan peut enrober ses désirs de changer les lois d'allah dans les plus beaux discours, comme le font certains intervenants sur ce post, les lois d'allah ne sont pas faites pour changer !

et elles ne changeront pas !


" Telle était la voie établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de changements dans la loi d'Allah ".
{S33;v 62}

" Or jamais tu ne trouveras de changements dans la règle d'Allah et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d'Allah ".
{S35; v43}

tout a fai d'accord avec toi;)
 

ali91

Je ne sais pas
Bladinaute averti
Je pense que c'est tout à fait normal que Tarik se perde dans son propre jeu
"le double discourt"
En tant que Musulman on doit adapter notre discours en fonction de notre interlocuteur

Je ne peux pas dire la meme chose à des musulmans convaincu et à des athés ça n'as pas de sens .
Parler d'islam dans les emissions ou les conferences est un grosse erreur

Il devrait simplement parler de débat politiques concernant le confli Israéolo-Palestinien
rien de plus
 
Je pense que c'est tout à fait normal que Tarik se perde dans son propre jeu
"le double discourt"
En tant que Musulman on doit adapter notre discours en fonction de notre interlocuteur

Je ne peux pas dire la meme chose à des musulmans convaincu et à des athés ça n'as pas de sens .
Parler d'islam dans les emissions ou les conferences est un grosse erreur

Il devrait simplement parler de débat politiques concernant le confli Israéolo-Palestinien
rien de plus

As'salam'ou aleikoum wa'rahmatulahi wa'barakatuhu

Il n'a tout de même pas fait des études en Islamologie poussée et devenu professeur pour rien, mais je partage ton avis parler d'Islam dans des émissions est une grossiere erreur mais une conference sur l'Islam n'est pas mauvaise car elle n'est pas forcement diffusée dans les chaînes télévisées.
Choukran.
Allah-ta'ala- sait le mieux.

Wa salam
 
Salam Barillo, je te remercie tout d'abord pour l'ouverture de ce post qui est à mon sens très intérréssant.
J'ai commencé il y a quelque mois à m'interrésser à ce personnage si médiatique en ecoutant quelques unes de ses interventions.

De mon point de vu personnel, je n'ai pas vraiment senti ce fameux double discours.
Je pense que c'est une personne qui essaye de transmettre un message positif de la religion musulmane à l'ensemble de la société française.

On pourra toujours critiquer certaines de ses pensées mais on ne peut pas lui enlever le fait qu'il essaye de vehiculer un message de tolérance et de paix envers notre société française.
Cette meme société qui me semble aujourdhui si violente envers notre communauté.

Quoiqu'il en soit, Tariq Ramadan, de part ses intervention fait evoluer les choses et incite au dialogue entre les différentes cultures de notre société (ce que nos dirigeants politiques sont malheureusement incapable de faire).
;)

As'salam'ou aleikoum'wa rahmatullahi wa'barakatuhu

Barak'allahou'fik, ça me fait plaisir de voir que vous participez (tous) a ce sujet.
Tu dis que Tariq Ramadan véhicule un message de tolérance ; je le trouve moi aussi positif dans son discours en prônant l'ouverture vers les autres cultures, moi je le trouve trop tolérant (ex: la remise en cause des châtiments corporel qui sont prescrits par Allah pour certains faits.). La Tunisie, l'Egypte et d'autres destinations lui sont interdites pour ses propos envers leurs dirigeants qu'en pensez-vous ?
Choukran
Allah -Soubnhahu Ta'ala- sait le mieux.

Wa salam
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
wa alaikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,


tu diverges avec lui sur ce sujet ? al hamdoulillah !

tariq ramadan peut enrober ses désirs de changer les lois d'allah dans les plus beaux discours, comme le font certains intervenants sur ce post, les lois d'allah ne sont pas faites pour changer !

et elles ne changeront pas !


" Telle était la voie établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de changements dans la loi d'Allah ".
{S33;v 62}

" Or jamais tu ne trouveras de changements dans la règle d'Allah et jamais tu ne trouveras de déviation dans la règle d'Allah ".
{S35; v43}

Tiens Albahar, pour te faire plaisir, des liens vers des vidéos avec le contenu desquelles tu agréeras sûrement :).

Dailymotion - Tariq Ramadan par Metmati Mâamar - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video
http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoafYpG4.html
 
Haut