Le titanic aurait coulé à cause d'un incendie dissimulé par les autorités, pas du choc avec un icebe

thitrite

Contributeur
Contributeur
Un incendie dissimulé par les propriétaires du Titanic, avec l'aval des autorités britanniques, expliquerait la catastrophe, croit savoir le journaliste irlandais Senan Molony qui a répondu aux questions de Mashable FR.

14 avril 1912. 23 h 40. Un gigantesque iceberg vient d’éventrer la coque du Titanic dans le nord de l’océan Atlantique. En moins de deux heures, le paquebot sombre et emporte avec lui près de 1 500 passagers dans les eaux glacées.

Un iceberg et puis plouf. Ça, c’est la version que tout le monde connaît. Mais pour le journaliste irlandais Senan Molony, l’histoire ne s’est pas tout à fait déroulée ainsi. Voilà 30 ans que ce passionné de l’histoire du Titanic enquête sur le naufrage de celui qu'on appelait "le plus grand paquebot du monde". Dans un documentaire, "Titanic: The New Evidence", diffusé samedi 31 décembre sur la chaîne de télévision britannique Channel 4, Senan Molony affirme qu’un incendie dans l'une des chaufferies du navire est la principale cause de son naufrage.

"De nouvelles photos découvertes dans un album qui n’avait pas été ouvert depuis 100 ans montrent une distorsion sur la partie droite de la coque qui n’est pas un reflet. La déformation est à la place exacte où l’iceberg a frappé", explique Senan Molony à Mashable FR.

Des marques, celles d’un incendie dans une des chaufferies du paquebot, que les pompiers n’auraient pas réussi à maîtriser avant le grand départ. Déjà présentes à Southampton, port de départ du Titanic, les traces de la déformation auraient même obligé les propriétaires du bateau à le faire accoster sur son côté gauche, pour cacher les dommages aux 2 500 passagers qui y ont embarqué. Des employés du navire auraient même dissimulé les dégâts sous de la peinture noire.

Sans l'incendie, le Titanic aurait-il resisté ?

"Des scientifiques m’ont expliqué que le feu a dû brûler pendant plusieurs semaines et atteindre une température d’au moins 1 000 degrés pour créer une telle déformation", explique Senan Molony. "Et une telle température aurait inévitablement causé des changements dans la composition de l’acier, qui aurait perdu près de 75 % de sa résistance selon le docteur en métallurgie Martin Strangwood", poursuit-il.

En prenant le large avec un feu à son bord, ayant déjà fragilisé sa coque, le Titanic prenait donc des risques importants. Dont celui de ne pas résister à un violent impact, celui d’un iceberg, par exemple. "Le bateau a redémarré 10 minutes après avoir été impacté par l’iceberg, suggérant que la cloison craquelée a ensuite été soumise à une énorme pression", explique le journaliste à Mashable FR.

la suite sur :http://mashable.france24.com/monde/20170102-titanic-incendie-naufrage-iceberg?ref=li
157240 157241
 

Pièces jointes

  • titanic_2.jpg
    titanic_2.jpg
    315.5 KB · Affichages: 10
  • titanic_iceberg_dessin.jpg
    titanic_iceberg_dessin.jpg
    348.2 KB · Affichages: 10

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Faut être secoué du bas du front pour prendre la mer avec un incendie à bord il a brûlé quelques jours en plus bref 150 000 versions et on ne saura jamais la vérité, les cadavres au fond de l'océan ne peuvent pas plus parler!!!

Rip
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
Il y a eu plusieurs scénarios depuis cette époque, chacune attribut la responsabilité à une personne différente.
Il y a eu le constructeur accusé d'avoir rogné sur les prix des matériaux pour gagner de l'argent.
Il y a eu le capitaine et son équipage accusés de négligences et d'incompétence
Un scénario de plus, même les séries de science fiction s'y sont mis.
 

Pop586

Weld che3b ou biiikhérr !!
VIB
Faut être secoué du bas du front pour prendre la mer avec un incendie à bord il a brûlé quelques jours en plus bref 150 000 versions et on ne saura jamais la vérité, les cadavres au fond de l'océan ne peuvent pas plus parler!!!

Rip

Y a une autre version, c'est qu'il a dû être attaqué par l’archiduc Franz Ferdinand, ce qu'ensuite a résulté sa mort pour déclencher la première guerre mondiale.:bizarre:


À vrai dire, ils avaient tort. :D
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Tu crois qu'il aurait du jeter Rose du radeau? y'avait de la place pour 2 non...bref faut refaire le film...

Et di caprio fera le sapeur-pompier pour essayer d'aider sa dulcinée. C'est vrai, on va devoir tout changer.. :D
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
En realite, c'etait Daesh... mais leur revendication(tm)(C)(R) originale avait coule aussi. Une equippe de plongeurs a trouve apres une longue expedition un iPhone au fond de l'ocean avec la video du barbu qui a filme comment il a ouvert la coque du bateau avec un butagaz portable. ^^
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Comment le feu à brûlé pendant plusieurs semaines sans
brulé le navire et sans que personne ne s'apercoit de rien..
Mais voyons, parce que le Royaume Uni n'etait pas encore membre de l'UE, et ne devait ainsi pas enforcer la directive europeenne EC/che/pa/quoi sur les detecteurs de fumee obligatoires dans toutes les cabines et corridors... ^^ :D
 
Mais voyons, parce que le Royaume Uni n'etait pas encore membre de l'UE, et ne devait ainsi pas enforcer la directive europeenne EC/che/pa/quoi sur les detecteurs de fumee obligatoires dans toutes les cabines et corridors... ^^ :D
100ans en arrière c'est vrai qu'il n'y avait pas grand chose d'équipé
mais sentir une fumée qui brûle des semaines ca ne demandé
pas d'équipement au employés du navire
malheureusement ils ont s'en doute aussi fermé les yeux
en espérant d'arrivée pour ne pas perdre l'oseille..
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Disons qu'un feu qui brule aussi longtemps aurait du aussi bruler tres chaudement pour changer l'integrite structurelle de l'acier... car si je ne me trompe pas, c'etait pas une coque en bois celle du Titanic. Et un tel feu aussi chaud rester indetecte... hmmm. Disons que si ca brule entre des murs, genre un feu electrique de cables, ca peut rester dissimule longtemps, et ne pas causer de fumee non plus. Mais de la a causer une rupture aussi large que celle qui a fait couler le Titanic... c'est tres difficile a imaginer. Surtout si on s'imagine l'epaisseur de l'acier direction ocean, et la quantite d'energie qu'il faut pour le faire fondre sur une telle longueur.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Disons qu'un feu qui brule aussi longtemps aurait du aussi bruler tres chaudement pour changer l'integrite structurelle de l'acier... car si je ne me trompe pas, c'etait pas une coque en bois celle du Titanic. Et un tel feu aussi chaud rester indetecte... hmmm. Disons que si ca brule entre des murs, genre un feu electrique de cables, ca peut rester dissimule longtemps, et ne pas causer de fumee non plus. Mais de la a causer une rupture aussi large que celle qui a fait couler le Titanic... c'est tres difficile a imaginer. Surtout si on s'imagine l'epaisseur de l'acier direction ocean, et la quantite d'energie qu'il faut pour le faire fondre sur une telle longueur.
Salam farid,
Ne te fatigue pas, c’est Moby Dick qui a fait un prout ^^ kane cheb3ane loubia
 

Tancredi

Moramora
VIB
Des marques, celles d’un incendie dans une des chaufferies du paquebot, que les pompiers n’auraient pas réussi à maîtriser avant le grand départ. Déjà présentes à Southampton, port de départ du Titanic, les traces de la déformation auraient même obligé les propriétaires du bateau à le faire accoster sur son côté gauche, pour cacher les dommages aux 2 500 passagers qui y ont embarqué. Des employés du navire auraient même dissimulé les dégâts sous de la peinture noire.
Apparemment l'incendie aurai éclaté avant le départ !
Vu qu'ils ont cherché à camoufler les dégâts avant de partir ! :intello::defonce:

Reste à savoir si cette information (l'incendie) est véridique !
 
Haut