Touche pas à nos retraites.
- Initiateur de la discussion Zoubir8
- Date de début
c_ingalls
قُلْ هُو
Salam,
Je ne connais pas bien le système de retraite en France, mais ce que je sais est que le rapport nombre de retraités / nombre d'actifs est très défavorable et qu'il risque d'empirer.
La question : dans 20 ou 30 ans, les gens auront-ils une retraite ???
Je ne connais pas bien le système de retraite en France, mais ce que je sais est que le rapport nombre de retraités / nombre d'actifs est très défavorable et qu'il risque d'empirer.
La question : dans 20 ou 30 ans, les gens auront-ils une retraite ???
Heu pourquoi toujours taper sur les patrons alors qu'il y a plein d'autres efforts à faire d'abord.
Par exemple, combien de patrons en France par rapport aux fonctionnaires ?
Juste pour mémoire :
- retraite du privée : base de calcul sur les 25 meilleurs années
- retraite du public : base de calcul sur les 6 derniers mois
Je ne veux pas taper sur les fonctionnaires mais quand on dit qu'un système de retraite se casse la gueule faudrait peut être regarder pourquoi.
Même problème avec les systèmes de retraite privatif comme la SNCF ou EDF/GDF il me semble ou seul les actifs de la profession cotisent pour les retraités.
Bon le problème c'est qu'il y a plus de retraités que d'actifs donc la caisse est déficitaire et on comble le trou en prenant de l'argent dans les caisses de retraites du privé.
Même combat avec le public => caisse déficitaire donc on prend l'argent ou il en reste un peu => caisses de retraite du privée.
Et comme même celles là commencent à s'épuiser le jeu maintenant c'est de prendre dans les caisses de retraite des professions libérales qui elles jusqu'à y'a pas très longtemps étaient plutôt bien garnies vue comment les libéraux se font ponctionner.
Je pense donc que le problème est un peu plus complexe que de simplement taper sur les patrons.
shivvah
VIB
malhereusement, les Français ne veulent pas voir que la caisse des retraites est dans le rouge. et qu'il va bien falloir faire un sacré effort pour la redresser!
ou travailler plus longtemps ou augmenter les cotisation(baisser les pensions serait une mauvaise choses, beaucoup de personnes ont du mal à vivre avec de petites pension)
tôt ou tard, il va falloir le faire, il n'ya pas le choix. parce que l'argent ne va pas tomber du ciel.
D'autres part, taxer les stock options pour financer les retraites est contradictoires, on ne peux pas dénoncer les stock options d'un côté et se servir de ces mm stock option pour financer la retraite, parce que si celà arrivait et si on finance les retraites en taxant les stock options, ba il va falloir faire en sorte qu'il y'est de plus en plus de stock option.
Ce qui évidemment, ne va pas de paire avec le fait de les dénoncer....
ou travailler plus longtemps ou augmenter les cotisation(baisser les pensions serait une mauvaise choses, beaucoup de personnes ont du mal à vivre avec de petites pension)
tôt ou tard, il va falloir le faire, il n'ya pas le choix. parce que l'argent ne va pas tomber du ciel.
D'autres part, taxer les stock options pour financer les retraites est contradictoires, on ne peux pas dénoncer les stock options d'un côté et se servir de ces mm stock option pour financer la retraite, parce que si celà arrivait et si on finance les retraites en taxant les stock options, ba il va falloir faire en sorte qu'il y'est de plus en plus de stock option.
Ce qui évidemment, ne va pas de paire avec le fait de les dénoncer....
Sangohan75 nous rappelle que les retraites du privé sont calculées sur les 25 meilleures années et celles du public sur les 6 derniers mois. Cependant, cette différence de calcul aboutit à un taux de remplacement du dernier salaire équivalent. Cette différence n'est donc pas une injustice qu'il faudrait supprimer.
Autre chose, il y a 3 millions d'entreprises en France, soit 3 millions de patrons, soit deux fois plus que de fonctionnaires d'Etat. Et faut-il que tout le monde soit patron sur une population active de 25 millions ? Pourquoi les fonctionnaires plus que les salariés du privé ? Ce genre de raison laisse songeur.
Une remarque à shivvah. Ce n'est pas parce qu'on dénonce les stocks-options qu'ils sont supprimés. Il n'est donc pas si contradictoire que cela de demander qu'elles participent au financement des retraites. Ce qui mène la question de fond.
Une population qui vieillit, une économie dont la valeur du produit est formé de plus en plus par la finance, et où la part des salaires ne croit qu'en raison des plus hauts salaires, quelle part de ce produit doit-elle consacer à ceux qui ont fait marcher cette économie et qui doit payer pour ceux-là ?
C'est bien joli de faire des discours sur la solidarité, surtout quand ils sont à géométrie variable. Illustration. La retraite-chapeau (2 millions par an) de M Zacharias est passée au tribunal. Qu'a décidé le tribunal ? Rien d'anormal.
Autre chose, il y a 3 millions d'entreprises en France, soit 3 millions de patrons, soit deux fois plus que de fonctionnaires d'Etat. Et faut-il que tout le monde soit patron sur une population active de 25 millions ? Pourquoi les fonctionnaires plus que les salariés du privé ? Ce genre de raison laisse songeur.
Une remarque à shivvah. Ce n'est pas parce qu'on dénonce les stocks-options qu'ils sont supprimés. Il n'est donc pas si contradictoire que cela de demander qu'elles participent au financement des retraites. Ce qui mène la question de fond.
Une population qui vieillit, une économie dont la valeur du produit est formé de plus en plus par la finance, et où la part des salaires ne croit qu'en raison des plus hauts salaires, quelle part de ce produit doit-elle consacer à ceux qui ont fait marcher cette économie et qui doit payer pour ceux-là ?
C'est bien joli de faire des discours sur la solidarité, surtout quand ils sont à géométrie variable. Illustration. La retraite-chapeau (2 millions par an) de M Zacharias est passée au tribunal. Qu'a décidé le tribunal ? Rien d'anormal.
Eh oui, ceux qui vous chantent la solidarité et le consensus chantent faux. Les riches n'ont pas seulement leur bouclier fiscal, ils ont aussi leur bouclier social : le plafond de la Sécu. Je me suis amusé à faire les calculs.
Les salariés du privé cotisent au taux 6,65 % au régime général, jusqu'à ce plafond (34 620 /an en 2010, 32 184 en 2007). S'ils gagnent plus, ils cotisent en plus au taux de 0,10% sur la totalité de leur salaire.
En 2007, le salaire moyen du centile supérieur des salariés du privé (les très hauts salaires) s'élevait à 215 664 (source INSEE Première n° 1288 du 04/04/10). La cotisation annuelle plafonnée ressortait à 2 140 et pour 215 664 à 2 356 , soit des taux effectifs respectifs de 6,65 % pour ceux qui gagnaient 32 184 et moins, et 1,09% pour ceux qui gagnaient 215 664. Celui qui gagnait 1 M cotisait au taux effectif de 0,31 %.
Si ceux qui gagnaient 215 664 et 1 M avait cotisé au taux effectif de 6,65 %, il leur serait resté plus 200 000 et plus 950 000.
Qui a entendu le gouvernement parler de déplafonnement ? C'est-y pas une inégalité plus lourde de conséquences que la différence de calcul entre privé et public ?
Les salariés du privé cotisent au taux 6,65 % au régime général, jusqu'à ce plafond (34 620 /an en 2010, 32 184 en 2007). S'ils gagnent plus, ils cotisent en plus au taux de 0,10% sur la totalité de leur salaire.
En 2007, le salaire moyen du centile supérieur des salariés du privé (les très hauts salaires) s'élevait à 215 664 (source INSEE Première n° 1288 du 04/04/10). La cotisation annuelle plafonnée ressortait à 2 140 et pour 215 664 à 2 356 , soit des taux effectifs respectifs de 6,65 % pour ceux qui gagnaient 32 184 et moins, et 1,09% pour ceux qui gagnaient 215 664. Celui qui gagnait 1 M cotisait au taux effectif de 0,31 %.
Si ceux qui gagnaient 215 664 et 1 M avait cotisé au taux effectif de 6,65 %, il leur serait resté plus 200 000 et plus 950 000.
Qui a entendu le gouvernement parler de déplafonnement ? C'est-y pas une inégalité plus lourde de conséquences que la différence de calcul entre privé et public ?
En effet, il y a aussi les cotisations patronales. Mais patronales ou salariales, les cotisations, comme les salaires, sont prélevées sur la valeur ajoutée produite. La question de fond reste, de quelque manière qu'on la prenne, celle de la répartition de cette valeur et des critères de cette répartition.
je me fais pas d'illusion, d'ici a ce que je sois à la retraite, ca n'existera pratiquement plus...
conseil : ouvrir un plan epargne retraite, mettre de l'argent de coté pour vivre jusqu'a notre mort
conseil : ouvrir un plan epargne retraite, mettre de l'argent de coté pour vivre jusqu'a notre mort
Plutôt crever que de prêter de l'argent à ceux qui nous font crever.
les socialistes français admettent a demi-mot qu'une augmentation de la durée des cotisations ne pourra être évité
la plupart des pays du nord ont déjà augmenté celle ci
je veux bien croire que un petit village de gaulois aurait la potion magique et que les autres sont trop bête mais faudrait pas se retrouver a la place de la grece a cause de cette potion
J'aimerais bien vois quelques cas concrets car ceci me semble assez bizarre.
J'imagine aisément que dans les 3 millions de patrons ont retrouve tous les artisans qui ne comptent pas leur heures pour faire tourner leur boutique et qui paye déjà bien plus que beaucoup d'autre. C'est d'ailleurs bien pour cela que les caisses des libéraux servent à renflouer les autres.
Comme je pense que le post initial parlait uniquement des patrons des grosses entreprises je ne comprend pas trop votre remarque.
shivvah
VIB
tout à fait!
c'est ce que nous devons tous faire.
Assurer nos arrières en ouvrant un compte pour les vieux jours!lol
ceux qui comptent seulement sur leurs retraites risquent d'avoir qq surprises.
shivvah
VIB
ça, c'est le grand reproche que je fais aux socialistes.
Ils sont bien conscients qu'il faut allonger la durée du travail mais leur discours va dans le sens inverse!
pourtant c'est inévitable....on en reparlera dans 5 ans, 10 ans, mais on y arrivera tôt ou tard.
L'allongement de la durée de travail est inévitable, sinon comment faire lorsque l'on sait qu'en 2050, un tiers des européens auront plus de 65 ans.
A moins de recourir à une immigration massive, autoriser le travail des enfants, ou diviser par 3 le montant des retraites, je ne vois pas vraiment d'alternatives crédibles.
Pour information, beaucoup de pays ont déjà reculé l'age de la retraite à 65 ans voire plus et la France n'y échappera pas même si sa natalité est meilleure que le reste de l'Europe.
A moins de recourir à une immigration massive, autoriser le travail des enfants, ou diviser par 3 le montant des retraites, je ne vois pas vraiment d'alternatives crédibles.
Pour information, beaucoup de pays ont déjà reculé l'age de la retraite à 65 ans voire plus et la France n'y échappera pas même si sa natalité est meilleure que le reste de l'Europe.
C'est déjà en France que la durée de cotisation pour bénéficier d'une retraite à taux plein est la plus longue, bientôt 41 années contre 35 aux Etats-Unis, 36 en Allemagne, par exemple. L'Espagne va porter cette durée à 15 ans.
En Grande-Bretagne, il y a un régime universel de base, en gros 300 € par mois. Il fallait cotiser 44 années pour en bénéficier. En 2007, le Parlement a réduit cette durée à 30 ans. Cette réduction s'applique depuis le 10 avril dernier.
Les socialistes français sont des traîtres.
Ma parole, tu as une boule de cristal, pour savoir qu'en 2050 un tiers des Européens auront plus de 65 ans. A ton âge, tu devrais savoir que, d'une part toutes les prévisions des économistes sont démenties, et d'autre part que les raisonnements par projection des tendances du moment ne valent pas un pet de chameau.
dans tous les cas un jour ou l'autre tu creveras
ça fait plaisir de voir que tu partages ma pensée.
Kalame
:)
Y'a t'il un moyen d'y échapper ???
Plus on en parle , et plus j'ai l'impression que la Retraite est vraiment un Mirage..
Sur le premier point, les salariés du privé cotisent obligatoirement à un régime complémentaire, ceux du public seulement depuis un an. C'est la retraite complémentaire qui équilibre les taux de remplacement. A noter que celle des cadres est beaucoup plus généreuse que celles des ouvriers.
Sur le second, il y a en effet des artisans, mais aussi des avocats, des médecins, des conseils en tout genre et de tout poil. Par ailleurs, 3 millions d'entreprises ne valent pas 3 millions de patrons : un même patron pour plusieurs entreprises, c'est assez courant de nos jours. Enfin, que les caisses de libéraux renflouent les autres (lesquelles ?), il faudrait le prouver.
j'ai pas le temps d'aller vérifier tes chiffres , mais je doutes un peu que un espagnol puisse prendre sa retraite a 33 ans si il a commencé a travailler a 18 ans
Et alors tu crois quoi que tous les médecins, avocats ou conseils en tout genre se gavent comme des pourris.
Pour beaucoup je dirais que c'est plus une philosophie de vie, ne pas avoir de patron, gérer son temps de travail comme il l'entend voir même exercer son métier comme lui le veut plutôt qu'un calcul juste pour faire de l'argent.
Je ne sais pas si tu es toi même libéral ou patron de très petite entreprise mais si tu crois que c la ruée vers l'or tu te trompes lourdement.
De ce fait ta comparaison initiale de 3 millions de patrons contre 1.5 millions de fonctionnaires tombent un peu à l'eau.
Ensuite les caisses des libéraux renfloue les caisses du privée elles mêmes vidées pour renflouées les caisses du publique. Même si cela est un peu la même chose puisque c'est l'état qui gère derrière toutes les caisses, c'est un peu le principe des vases communicants.
La confusion est décidément la technique de débat à la mode. Confusion entre durée de cotisation et âge de départ en retraite.
Je sais très bien à quoi m'en tenir sur les revenus des libéraux. Je contrôle leurs déclarations. Peut-être en sais-je un peu plus que toi sur leurs revenus ?
Les caisses du public renflouées par celles du privé ? C'est l'Etat qui gère toutes les caisses ? Tu en as encore beaucoup des affirmations gratuites comme ça ? C'est le public qui renfloue les caisses du privé, précisément celle des agriculteurs.
ça, on s'en moque
car s'il reste député 6 ans, c'est un maximum
on a pris cet exemple pour choisir un bouc émissaire
le problème est bien plus profond
et ce n'est pas chez les parlementaires que l'on trouvera la solution
mam
tout ceux qui ont de l'argent, je veux dire beaucoup d'argent, trouvent d'autres voies que les fiches de salaires ordinaires pour échapper à la règle du "monsieur tout le monde"
et
malheureusement, comme c'est légal
on n'est pas prêt d'aller à la chasse pour rapporter des trophés
mam
et
malheureusement, comme c'est légal
on n'est pas prêt d'aller à la chasse pour rapporter des trophés
mam
voici un complément d'info :
un point d'étape a été réalisé par le Gouvernement Fillon au début de l'année 2010, sur la situation du régime social des retraites en tenant compte de l'avis du Comité d'orientation des retraites (COR).
Ce bilan a apprécié la situation du régime de retraite au regard notamment de la détérioration de la situation économique qui a accéléré l'apparition des déséquilibres du régime de solidarité nationale en matière de retraite, de la hausse du chômage, du dernier rapport de la Cour des comptes (lequel a encouragé la poursuite de la réforme des retraites entamée en 2003 par le Gouvernement Raffarin), mais aussi des dernières avancées prévues et mises en place par les récentes loi de Finances.
Face au constat d'un nécessaire aménagement rapide de loi, le Gouvernement a décidé d'engager dès 2010 une nouvelle réforme des retraites, estimant qu'elle est "indispensable pour sauvegarder le régime par répartition, garantir le niveau de vie des retraites et assurer l'avenir des générations futures".
Dans le cadre de la concertation sur la réforme des retraites menée par le ministre du Travail, Eric Woerth, le Gouvernement a souhaité la pleine transparence et la concertation autour de ce débat primordial pour les français. Un calendrier a été établi et sera respecté assure t-on à Matignon :
•du 15 février à la mi-avril : phase de concertation avec les partenaires sociaux
•avril : lancement d'un site d'information "Réussissons une réforme juste" par le Ministère du travail : retraites2010.fr
•mi-avril à début mai : phase de débats, d'échanges d'opinions, de nouvelles propositions, notamment avec les autres partis politiques que l'UMP. Les discussions portent notamment sur la prise en compte de la pénibilité de certains emplois (ouvrier, manoeuvre, etc.), l'emploi des seniors, les mécanismes de solidarité, le pilotage des régimes de retraite, etc.
•fin mai : publication d'un document d'orientation sur la réforme des retraites
•septembre : dépôt au Parlement du projet de loi de réforme des retraites
Pour l'instant, le principal axe de réforme évoqué par les instances dirigeantes est l'allongement de la durée de cotisation et du passage de l'âge légal de la retraite à près de 61 ans et demi, en 2012.
mam
un point d'étape a été réalisé par le Gouvernement Fillon au début de l'année 2010, sur la situation du régime social des retraites en tenant compte de l'avis du Comité d'orientation des retraites (COR).
Ce bilan a apprécié la situation du régime de retraite au regard notamment de la détérioration de la situation économique qui a accéléré l'apparition des déséquilibres du régime de solidarité nationale en matière de retraite, de la hausse du chômage, du dernier rapport de la Cour des comptes (lequel a encouragé la poursuite de la réforme des retraites entamée en 2003 par le Gouvernement Raffarin), mais aussi des dernières avancées prévues et mises en place par les récentes loi de Finances.
Face au constat d'un nécessaire aménagement rapide de loi, le Gouvernement a décidé d'engager dès 2010 une nouvelle réforme des retraites, estimant qu'elle est "indispensable pour sauvegarder le régime par répartition, garantir le niveau de vie des retraites et assurer l'avenir des générations futures".
Dans le cadre de la concertation sur la réforme des retraites menée par le ministre du Travail, Eric Woerth, le Gouvernement a souhaité la pleine transparence et la concertation autour de ce débat primordial pour les français. Un calendrier a été établi et sera respecté assure t-on à Matignon :
•du 15 février à la mi-avril : phase de concertation avec les partenaires sociaux
•avril : lancement d'un site d'information "Réussissons une réforme juste" par le Ministère du travail : retraites2010.fr
•mi-avril à début mai : phase de débats, d'échanges d'opinions, de nouvelles propositions, notamment avec les autres partis politiques que l'UMP. Les discussions portent notamment sur la prise en compte de la pénibilité de certains emplois (ouvrier, manoeuvre, etc.), l'emploi des seniors, les mécanismes de solidarité, le pilotage des régimes de retraite, etc.
•fin mai : publication d'un document d'orientation sur la réforme des retraites
•septembre : dépôt au Parlement du projet de loi de réforme des retraites
Pour l'instant, le principal axe de réforme évoqué par les instances dirigeantes est l'allongement de la durée de cotisation et du passage de l'âge légal de la retraite à près de 61 ans et demi, en 2012.
mam