Unification maroc-mauritanie pour former le grand maroc. qu'en pensez vous?

Personnellement je pense que cela bénéficierai le peuple mauritanien et le peuple marocain.

Raisons :

1- Économiquement la Mauritanie est un pays qui a beaucoup de ressources naturelles non-exploitées ou mal exploitées (par exemple imaginez que le gouvernement mauritanien n'a que 11% des revenus d'une société australienne qui exploite l'or dans le pays) tout au long de son vaste territoire, mais aussi le pays dispose d'énormes ressources marines (les côtes sont l'un des plus poissonneuses en Afrique).
La Mauritanie pourrait bénéficier du savoir faire et de la technologie marocaines pour bien exploité ses ressources mais aussi des investissements marocains (qui vont considérablement augmenter dans le pays après l'unification) tout en gardant une autonomie (par exemple comme le Québec au Canada ).
Cela va être positif pour le gouvernement du Grand Maroc en augmentant considérablement son revenue et ainsi améliorer l'infrastructure, la santé et l'éducation en Mauritanie mais aussi l'utiliser pour le développement des zones défavorisées du Maroc.

2-Historiquement et politiquement plusieurs thèses évoquent la Marocanité de la Mauritanie.

3-Socialement et culturellement les deux pays ont des cultures proches, ils parlent tous l'arabe même si c'est avec des différentes "Lahja" (mis à part une partie de la population marocaine qui est Amazigh).
Mais aussi 70% de la population Mauritanienne et les sahraouis marocains ont la même culture et parlent la même "Lahja"(Hassania). Aussi la population mauritanienne n'est que 3 millions ce qui va permettre moins de problèmes au niveau du processus d'intégration.
Les deux pays ont aussi les mêmes langues officielles (l'arabe et le français).


En conclusion je pense tel unification ferai du Grand Maroc la première puissance économique en Afrique et l'une des premières au niveau des pays arabes.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Salam,

Tu pose la question à titre personnel ou parce que tu viens d’apprendre que des politiques Marocains et/ou Mauritaniens viennent d’en faire la proposition ?
 
Salam,

Tu pose la question à titre personnel ou parce que tu viens d’apprendre que des politiques Marocains et/ou Mauritaniens viennent d’en faire la proposition ?

Je pose la question à titre personnel et j'espère bien que des politiciens marocains ou mauritaniens puissent s'intéresser à ce sujet car je pense que c'est important.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Personnellement je pense que cela bénéficierai le peuple mauritanien et le peuple marocain.

Raisons :

1- Économiquement la Mauritanie est un pays qui a beaucoup de ressources naturelles non-exploitées ou mal exploitées (par exemple imaginez que le gouvernement mauritanien n'a que 11% des revenus d'une société australienne qui exploite l'or dans le pays) tout au long de son vaste territoire, mais aussi le pays dispose d'énormes ressources marines (les côtes sont l'un des plus poissonneuses en Afrique).
La Mauritanie pourrait bénéficier du savoir faire et de la technologie marocaines pour bien exploité ses ressources mais aussi des investissements marocains (qui vont considérablement augmenter dans le pays après l'unification) tout en gardant une autonomie (par exemple comme le Québec au Canada ).
Cela va être positif pour le gouvernement du Grand Maroc en augmentant considérablement son revenue et ainsi améliorer l'infrastructure, la santé et l'éducation en Mauritanie mais aussi l'utiliser pour le développement des zones défavorisées du Maroc.

2-Historiquement et politiquement plusieurs thèses évoquent la Marocanité de la Mauritanie.

3-Socialement et culturellement les deux pays ont des cultures proches, ils parlent tous l'arabe même si c'est avec des différentes "Lahja" (mis à part une partie de la population marocaine qui est Amazigh).
Mais aussi 70% de la population Mauritanienne et les sahraouis marocains ont la même culture et parlent la même "Lahja"(Hassania). Aussi la population mauritanienne n'est que 3 millions ce qui va permettre moins de problèmes au niveau du processus d'intégration.
Les deux pays ont aussi les mêmes langues officielles (l'arabe et le français).


En conclusion je pense tel unification ferai du Grand Maroc la première puissance économique en Afrique et l'une des premières au niveau des pays arabes.

Salut à toi,

En règle générale, je ne suis pas favorable à la remise en cause de quelle que frontière que ce soit, et ce de plus en plus au fur et à mesure qu'elles prennent de l'âge.

Mais bon, si les peuples et les Etats sont pleinement d'accord, alors pourquoi pas...
 
A

AncienMembre

Non connecté
Le grand Maroc prévoit aussi l'annexion d'une partie du territoire algérien ?

Si une chose pareille devrait se produire (ca serai l'fun d'ailleurs :joueur:) le mieux serait que ca se fasse d'un commun accord avec la Mauritanie, qu'on récupères le Sahara occidentale, et qu'on laisse à notre cher voisin de l'est ses frontières dessinée par la France. On a d'autre chats à fouetter non ? ^^

Edit : Cela dit, aussi mignonne cette thérie soit elle. J'y crois pas lol.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Salut à toi,

En règle générale, je ne suis pas favorable à la remise en cause de quelle que frontière que ce soit, et ce de plus en plus au fur et à mesure qu'elles prennent de l'âge.

Mais bon, si les peuples et les Etats sont pleinement d'accord, alors pourquoi pas...

Les Frontières Africaines sont passablement artificielles. Cela engendre périodiquement des guerres civiles, puisque les gens s'identifient davantage souvent à leur ethnie ou leur groupe religieux qu'à leur pays.

En Europe occidentale ou en Amérique du Nord, c'est bien différent (malgré que certains Québécois aimeraient se séparer du Canada tout comme certains Écossais de l'Angleterre ou certains Flamands des francophones ou des Catalans de l'Espagne).

En Irak il devrait y avoir trois États indépendants : un pour les Sunnites, un pour les Chiites, et un pour les Kurdes, un peuple qui a longtemps été privé de ses droits!
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Les Frontières Africaines sont passablement artificielles. Cela engendre périodiquement des guerres civiles, puisque les gens s'identifient davantage souvent à leur ethnie ou leur groupe religieux qu'à leur pays.

En Europe occidentale ou en Amérique du Nord, c'est bien différent (malgré que certains Québécois aimeraient se séparer du Canada tout comme certains Écossais de l'Angleterre ou certains Flamands des francophones ou des Catalans de l'Espagne).

En Irak il devrait y avoir trois États indépendants : un pour les Sunnites, un pour les Chiites, et un pour les Kurdes, un peuple qui a longtemps été privé de ses droits!
Tu connais une frontière qui ne soit pas artificielle ?
Je rêve de gouvernements intègres, moins corrompus, qui travaillent dans l’intérêt de tous les peuples. Sans négligé les minorités...et les frontières ne seront plus que des dessins sur nos cartes....oui je sais je, je rêve. (pub lcl).
 
A

AncienMembre

Non connecté
Les Frontières Africaines sont passablement artificielles. Cela engendre périodiquement des guerres civiles, puisque les gens s'identifient davantage souvent à leur ethnie ou leur groupe religieux qu'à leur pays.

En Europe occidentale ou en Amérique du Nord, c'est bien différent

Mais la seule différence qui existe, au fond, entre les frontières européennes et celles de l'Afrique, c'est le temps. Et pour ce qui est des guerres, je trouve qu'elles viennent bien plus souvent de la remise en question des frontières que de leur défense.

(malgré que certains Québécois aimeraient se séparer du Canada tout comme certains Écossais de l'Angleterre ou certains Flamands des francophones ou des Catalans de l'Espagne).

Tout mon discours sur la frontière ne s'applique évidemment pas à tous les courageux peuples francophones, désireux de faire rendre gorge aux rapaces anglo-saxons !

... non, je rigole ! Enfin... à moitié ! ;)

En Irak il devrait y avoir trois États indépendants : un pour les Sunnites, un pour les Chiites, et un pour les Kurdes, un peuple qui a longtemps été privé de ses droits!

Ah ! Non ! Surtout pas ! :eek:

J'avais déjà pris position sur ce sujet ici : http://www.bladi.info/threads/kobane-libre.395348/page-2#post-13501793

Je crois sincèrement que le respect de l'Etat-nation et de sa souveraineté sont des conditions nécessaires à la paix.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Mais la seule différence qui existe, au fond, entre les frontières européennes et celles de l'Afrique, c'est le temps. Et pour ce qui est des guerres, je trouve qu'elles viennent bien plus souvent de la remise en question des frontières que de leur défense.



Tout mon discours sur la frontière ne s'applique évidemment pas à tous les courageux peuples francophones, désireux de faire rendre gorge aux rapaces anglo-saxons !

... non, je rigole ! Enfin... à moitié ! ;)



Ah ! Non ! Surtout pas ! :eek:

J'avais déjà pris position sur ce sujet ici : http://www.bladi.info/threads/kobane-libre.395348/page-2#post-13501793

Je crois sincèrement que le respect de l'Etat-nation et de sa souveraineté sont des conditions nécessaires à la paix.

Tu trouves ça juste que les Kurdes soient constamment en situation de minorités? Alors que si on redessinait les frontières, ils pourraient pour la première fois être en majorité et prendre les rênes de leur destinée!!
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Salut à toi,

En règle générale, je ne suis pas favorable à la remise en cause de quelle que frontière que ce soit, et ce de plus en plus au fur et à mesure qu'elles prennent de l'âge.

Mais bon, si les peuples et les Etats sont pleinement d'accord, alors pourquoi pas...
Justement, il parle d’union, pas d’annexion ;) .
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Les Frontières Africaines sont passablement artificielles. Cela engendre périodiquement des guerres civiles, puisque les gens s'identifient davantage souvent à leur ethnie ou leur groupe religieux qu'à leur pays.

En Europe occidentale ou en Amérique du Nord, c'est bien différent (malgré que certains Québécois aimeraient se séparer du Canada tout comme certains Écossais de l'Angleterre ou certains Flamands des francophones ou des Catalans de l'Espagne).

En Irak il devrait y avoir trois États indépendants : un pour les Sunnites, un pour les Chiites, et un pour les Kurdes, un peuple qui a longtemps été privé de ses droits!
Si un jour on arrive à l’Europe Fédérale des Régions, ce sera possible :cool: .
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Tu connais une frontière qui ne soit pas artificielle ?
Je rêve de gouvernements intègres, moins corrompus, qui travaillent dans l’intérêt de tous les peuples. Sans négligé les minorités...et les frontières ne seront plus que des dessins sur nos cartes....oui je sais je, je rêve. (pub lcl).
Dans le contexte des technologies actuelles (communication et transport), toutes les frontières sont artificielles, sans exception.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Le Maroc a due mal à géré les Sahraoui il faudra géré la Mauritanie :bizarre:
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
la Mauritanie historiquement c'est le Bilâl As Sûdan donc la réunification c'est plutôt dans le Subsahara : Sénégal, Mali, Gambie, Guinée...empire du Ghana etc...

le peuple mauritanien est composé de négro-mauritanien, leurs langues sont le wolof, le bambara, le soninké, le peul principalement...elles sont parlées et écrites...
 
Mais la seule différence qui existe, au fond, entre les frontières européennes et celles de l'Afrique, c'est le temps. Et pour ce qui est des guerres, je trouve qu'elles viennent bien plus souvent de la remise en question des frontières que de leur défense.



Tout mon discours sur la frontière ne s'applique évidemment pas à tous les courageux peuples francophones, désireux de faire rendre gorge aux rapaces anglo-saxons !

... non, je rigole ! Enfin... à moitié ! ;)



Ah ! Non ! Surtout pas ! :eek:

J'avais déjà pris position sur ce sujet ici : http://www.bladi.info/threads/kobane-libre.395348/page-2#post-13501793

Je crois sincèrement que le respect de l'Etat-nation et de sa souveraineté sont des conditions nécessaires à la paix.
c' est exactement ce que reclament les sunnites avant de rejoindre l' etat islamique ils ne veulent pas de Maliki
de meme que les chiites raison pour laquelle les americains considerent l' armee du mahdi comme un mouvement terroriste
les kurdes veulent creer leur kurdistan
 
la Mauritanie historiquement c'est le Bilâl As Sûdan donc la réunification c'est plutôt dans le Subsahara : Sénégal, Mali, Gambie, Guinée...empire du Ghana etc...

le peuple mauritanien est composé de négro-mauritanien, leurs langues sont le wolof, le bambara, le soninké, le peul principalement...elles sont parlées et écrites...

Je comprends ce que vous voulez dire mais les Peuls, soninke, wolof et bambara représentent 30% de la population, ce qui n'est pas suffisant pour que le pays aie une indentité ´subsaharienne ´ou "negro-africainne'. Faut prendre en compte que 70% sont arab-berberes et la langue officielle est l'arabe.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
l'histoire est là monsieur vous ne pouvez pas aller contre l'histoire et la légitimité du Bilal As Sudan qui est le pays des noirs...

justement la ségrégation que subissent les négros-mauritaniens avec l'arabisation de force est un grave problème et le Maroc a autre chose à faire que de mettre plusieurs langues officielles non? déjà l'amazigh et l'arabe ça se bouscule alors je ne vous dis pas amener le wolof, le pulaar, le soninké, le bambara qui sont tout à fait légitimes au bilal as sudan ne ne le seraient peut-être plus dans un pays maghrébin...chacun sa culture...la mauritanie actuelle n'a jamais existé avec ses frontières par contre l'empire du Ghana oui et les autres grands empires...

Je comprends ce que vous voulez dire mais les Peuls, soninke, wolof et bambara représentent 30% de la population, ce qui n'est pas suffisant pour que le pays aie une indentité ´subsaharienne ´ou "negro-africainne'. Faut prendre en compte que 70% sont arab-berberes et la langue officielle est l'arabe.
 
l'histoire est là monsieur vous ne pouvez pas aller contre l'histoire et la légitimité du Bilal As Sudan qui est le pays des noirs...

justement la ségrégation que subissent les négros-mauritaniens avec l'arabisation de force est un grave problème et le Maroc a autre chose à faire que de mettre plusieurs langues officielles non? déjà l'amazigh et l'arabe ça se bouscule alors je ne vous dis pas amener le wolof, le pulaar, le soninké, le bambara qui sont tout à fait légitimes au bilal as sudan ne ne le seraient peut-être plus dans un pays maghrébin...chacun sa culture...la mauritanie actuelle n'a jamais existé avec ses frontières par contre l'empire du Ghana oui et les autres grands empires...

L'empire du Ghana comme L'empire romain, ottoman et autres n'existent plus aujourd'hui et sont remplacés par des pays.
Aussi Pourquoi les sénégalais ne dénoncent pas l'utilisation du français (comme langue officielle) qui n'est parlé par aucune personne en tant que langue maternelle ?
La Mauritanie a complètement le droit d'adapter l'arabe (qui est la langue maternelle de 70% de la population) comme langue officielle. Pourquoi les Peul, Wolof, Bambara et soninké sont plus attachés à une langue (français) avec laquelle il n'ont aucune relation mis à part la colonisation Française.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Le bilal as sudan n'a jamais été un empire maghrébin désolée l'histoire est là et antropologiquement les premiers habitants étaient les ancêtres des soninkés et des peuls on remonte assez loin bien avant jésus christ!

Le wolof, soninké, bambara, peul fouta ou les différents pulaar et autres langues africaines font partie intégrante du bilal as sudan comme l'a été l'arabe avec les voyageurs qui venaient dans ces empires pour l'or et autres commerces...fallait bien échanger avec

Non elle doit faire en fonction de son peuple qui est africain aussi! l'arabe n'a jamais été la langue du bilal as sudan mais il était parlé par des différents peuples effectivement, c'était la langue de communication par la langue d'origine de ces pays...d'ailleurs beaucoup de voyageurs arabes ont écrit sur le bilal as sudan, le pays des noirs...

Le français est parlé dans toute l'Afrique pratiquement (colonisation oblige)...un wolof ou un bambara du faux pays fabriqué par les colons appelé aujourd'hui mauritanie pourra échanger avec n'importe quel wolof ou bambara du sénégal, gambie, mali, les 2 guinée ou alors en français aussi quoique pour la gambie c'est anglophone n'empêche qu'un peul de gambie, mali, mauritanie, sénégal c'est toujours un peul du bilal as sudan et pas du maroc...

A savoir aussi que les langues africaines sont plus facilement retranscriptibles phonétiquement en lettres latines qu'arabes ou des sons n'existent pas d'ailleurs...

L'empire du Ghana comme L'empire romain, ottoman et autres n'existent plus aujourd'hui et sont remplacés par des pays.
Aussi Pourquoi les sénégalais ne dénoncent pas l'utilisation du français (comme langue officielle) qui n'est parlé par aucune personne en tant que langue maternelle ?
La Mauritanie a complètement le droit d'adapter l'arabe (qui est la langue maternelle de 70% de la population) comme langue officielle. Pourquoi les Peul, Wolof, Bambara et soninké sont plus attachés à une langue (français) avec laquelle il n'ont aucune relation mis à part la colonisation Française.
 
la Mauritanie historiquement c'est le Bilâl As Sûdan donc la réunification c'est plutôt dans le Subsahara : Sénégal, Mali, Gambie, Guinée...empire du Ghana etc...

le peuple mauritanien est composé de négro-mauritanien, leurs langues sont le wolof, le bambara, le soninké, le peul principalement...elles sont parlées et écrites...

Arrete de negrifier le truc cousine les mairitaniens parlent un excellent arabe mieux qu au maroc

Donc npos ou pas ce sont des arabes
 
Tu connais une frontière qui ne soit pas artificielle ?
Je rêve de gouvernements intègres, moins corrompus, qui travaillent dans l’intérêt de tous les peuples. Sans négligé les minorités...et les frontières ne seront plus que des dessins sur nos cartes....oui je sais je, je rêve. (pub lcl).

On peut tout à fait identifier les frontières naturelles quand il s'agit de barrières naturelles: un grand fleuve, une montagne qui sépare pendant longtemps 2 peuples voisins, mais quand tu as une frontière droit comme c'est le cas entre la Libye et l'Egypte, on voit bien qu'il a été tracé par un idiot qui a utiliser une règle et on remarque où il a placé son pouce sur la règle.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
les négros mauritaniens ne sont pas arabes lool! et justement tous ne parlent pas l'hassaniyya à 100 % mais le wolof, bambara, soninké, pulaar et français...

Arrete de negrifier le truc cousine les mairitaniens parlent un excellent arabe mieux qu au maroc

Donc npos ou pas ce sont des arabes
 
les négros mauritaniens ne sont pas arabes lool! et justement tous ne parlent pas l'hassaniyya à 100 % mais le wolof, bambara, soninké, pulaar et français...

le prophete sws a dit "quiconque parle l'arabe est arabe"

tu as une vision raciale negrifiée

moi je te parle de culture

un "negre" (pardonne moi le mot) qui parle l'arabe est un arabe
 
Le bilal as sudan n'a jamais été un empire maghrébin désolée l'histoire est là et antropologiquement les premiers habitants étaient les ancêtres des soninkés et des peuls on remonte assez loin bien avant jésus christ!

Le wolof, soninké, bambara, peul fouta ou les différents pulaar et autres langues africaines font partie intégrante du bilal as sudan comme l'a été l'arabe avec les voyageurs qui venaient dans ces empires pour l'or et autres commerces...fallait bien échanger avec

Non elle doit faire en fonction de son peuple qui est africain aussi! l'arabe n'a jamais été la langue du bilal as sudan mais il était parlé par des différents peuples effectivement, c'était la langue de communication par la langue d'origine de ces pays...d'ailleurs beaucoup de voyageurs arabes ont écrit sur le bilal as sudan, le pays des noirs...

Le français est parlé dans toute l'Afrique pratiquement (colonisation oblige)...un wolof ou un bambara du faux pays fabriqué par les colons appelé aujourd'hui mauritanie pourra échanger avec n'importe quel wolof ou bambara du sénégal, gambie, mali, les 2 guinée ou alors en français aussi quoique pour la gambie c'est anglophone n'empêche qu'un peul de gambie, mali, mauritanie, sénégal c'est toujours un peul du bilal as sudan et pas du maroc...

A savoir aussi que les langues africaines sont plus facilement retranscriptibles phonétiquement en lettres latines qu'arabes ou des sons n'existent pas d'ailleurs...

Désolé ne soit pas ''Dumb'' comme on dit en Anglais, un pays n'adapte pas une langue comme officielle parceque les autres pays voisins ont cette langue, mais il l'applique en regardant la langue maternelle de la majorité pour éviter les problèmes car ca sera la langue de l'éducation et du travail. En plus si vous voulez défendre les negro-mauritaniens c'est pas dans un forum marocain que vous devez faire ça.
Salutations
 
A

AncienMembre

Non connecté
Tu trouves ça juste que les Kurdes soient constamment en situation de minorités?

Je ne sais pas si c'est juste, mais est-ce vraiment la question ? Le système international n'est pas fondé sur la justice, mais sur l'équilibre des forces, le poids de l'histoire et les consensus qui en découlent. Or, c'est souvent quand on parle de "justice" ou d' "humanitarisme" pour remettre en cause ce système que les guerres éclatent.

Alors que si on redessinait les frontières, ils pourraient pour la première fois être en majorité et prendre les rênes de leur destinée!!

D'abord, si je crois en l'Etat-nation, je ne crois pas à l'Etat ethnique. Or, c'est bel et bien cela que demandent les indépendantistes : la dissolution des Etats-nations au Moyen-Orient pour laisser la place à des Etats balkanisés, ethniquement homogènes... et beaucoup plus faibles !

Ensuite, la réalisation du rêve des indépendantistes kurdes justifie t-il l'explosion de toutes les frontières du Moyen-Orient, et le bain de sang qu'elle ne manquerait pas d'entraîner ?
 
A

AncienMembre

Non connecté
c' est exactement ce que reclament les sunnites avant de rejoindre l' etat islamique ils ne veulent pas de Maliki
de meme que les chiites raison pour laquelle les americains considerent l' armee du mahdi comme un mouvement terroriste
les kurdes veulent creer leur kurdistan

De fait, si on suit ce mouvement, il va se passer la même chose au Moyen-Orient que dans les Balkans. La Yougosavie était, en son temps, une nation forte, capable de peser dans le système internationale, économiquement forte et historiquement légitime. Ses successeurs ne sont qu'une cohue d'Etats tribalistes, homogènes comme des prisons et si faibles que leur souveraineté n'est que de papier. Veut-on la même chose pour l'Irak, la Syrie, l'Iran ou la Turquie ?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
non tous les mauritaniens ne s'entendent pas justement, l'esclavage, l'arabisation forcée d'ailleurs ce sujet le reflète, la négation de l'africanité de ce territoire, son histoire africaine...la moitié de la mauritanie actuelle est plus proche à tous les niveaux du sénégal, mali, gambie, guinée que du maroc...codes socios culturelles, linguistiques, histoire et relations familiales...une même famille à cheval entre sénégal et mauritanie juste le fleuve pour les séparer...

les deux premieres langues aujourd'hui sont l'arabe et l'hassanya

et toutes les ethnies s'entendent grace a l'arabe en mauritanie
 
Haut