"valeurs actuelles" condamné pour sa « marianne voilée »

Bladi Robot

Je suis un vrai robot!
Le directeur de publication de l'hebdomadaire Valeurs actuelles, Yves de Kerdrel, a été condamné hier en appel à 2000 euros pour provocation à la discrimination envers les musulmans. L'hebdomadaire avait fait, entre autres, la couverture avec une Marianne voilée.
Le magazine est coutumier des unes à la limite du racisme envers les musulmans de France et l'islam en général. Il avait notamment titré : « Islam, immigration : comment la gauche veut changer le peuple », « Deux Français sur trois contre les (...)

- Monde / Islam, France, Droits et Justice, Racisme

"Valeurs actuelles" condamné pour sa « Marianne voilée »
 
B

belgika

Non connecté
2000 euros...seulement? Pourtant sur un autre topic une personne bien au fait des lois en France affirme que le coupable paie à hauteur de ses revenus, salaires etc...

:rolleyes:




C'est bien, il aurait du être condamner à hauteur de ces bénéfices sur ces anneries cela apprendra à ces personnes immorale à ce faire de l'argent et de la propagande aussi salement.
 
ici dans ce cas "provocation à la discrimination" c'est une contraventions de 5e classe normalement de 1 500€ !
2 000€ c'est au dessus du bareme !
 
A

AncienMembre

Non connecté
oui mais ce sont les tarifs pour ce genre de delit les juges ne peuvent aller au dessus, ils pouvaient aller jusqu'a 3 000 si il y avait eu recidive !

Dommage, ca devrait être proportionnel je trouve mais bon ... Tant pis, deja bien qu'ils aient ete condamné.
 
oui mais ce sont les tarifs pour ce genre de delit les juges ne peuvent aller au dessus, ils pouvaient aller jusqu'a 3 000 si il y avait eu recidive !
Mais il y à récidive ce n'est pas la premiere fois. Et avec un avocat qui défendra correctement en analysant le dossier de fond cela peut monter car il y à plusieurs cause à effet qui peuvent gonfler ce type de méfaits. Sans oublier qu'il ne s'agit pas d'un citoyens lambda mais d'une organisation qui en l'occurence vise un publique large dans sa propagande et sa discrimination.
 
Mais il y à récidive ce n'est pas la premiere fois. Et avec un avocat qui défendra correctement en analysant le dossier de fond cela peut monter car il y à plusieurs cause à effet qui peuvent gonfler ce type de méfaits. Sans oublier qu'il ne s'agit pas d'un citoyens lambda mais d'une organisation qui en l'occurence vise un publique large dans sa propagande et sa discrimination.
non ici c'est en appel, ce qui veux dire que tu juges sur la qualification des faits du precedent jugement, tu ne peux pas requalifié les faits ! c'est les lois francaises, il faut faire avec et d'ailleur le journal en joue certainement, il savait tres certainement ce qu'il risquait et a fait attention a ne pas depassé cette limite pour ne pas prendre plus cher !
 
non ici c'est en appel, ce qui veux dire que tu juges sur la qualification des faits du precedent jugement, tu ne peux pas requalifié les faits ! c'est les lois francaises, il faut faire avec et d'ailleur le journal en joue certainement, il savait tres certainement ce qu'il risquait et a fait attention a ne pas depassé cette limite pour ne pas prendre plus cher !
Il y à eu plusieurs atteintes maintenant tu va baisser d'un ton avec ton faut faire avec et tu ne représente pas les différents juges ou proces qu'il y à ou qu'il y aura madame je pense tout savoir; je ne suis pas spécialiste du droit FR vu que je donne mon avis comme dit ailleurs d'un point de vu BE mais cela ne m'empêche pas de me renseigner mais jamais de trancher comme si tu était la bonne parole de service mais je suis certaine que tu ne l'est pas non plus tu viens mettre ton grain de sel en mode professionel des lois alors qu'un jugement n'est pas l'autre et que je tiens à souligner que tu n'est pas la voie de la réponse nous ne pouvons qu'émettre notre avis point barre.
 
J'encourage les bladinautes à porter plainte pour toute discrimination raciale ou autre à se munir de preuves, de témoins, de vidéos et de ne pas hésiter à vous défendre par voie légale, choisisser un avocat qui est le plus neutre possible et de préférence apolitique.
Certaine personne pense vous réduire au silence ou vous impressionner hors de question de vous laisser faire; defendez vous pacifiquement mais ne vous laisser pas faire!
 
Il y à eu plusieurs atteintes maintenant tu va baisser d'un ton avec ton faut faire avec et tu ne représente pas les différents juges ou proces qu'il y à ou qu'il y aura madame je pense tout savoir; je ne suis pas spécialiste du droit FR vu que je donne mon avis comme dit ailleurs d'un point de vu BE mais cela ne m'empêche pas de me renseigner mais jamais de trancher comme si tu était la bonne parole de service mais je suis certaine que tu ne l'est pas non plus tu viens mettre ton grain de sel en mode professionel des lois alors qu'un jugement n'est pas l'autre et que je tiens à souligner que tu n'est pas la voie de la réponse nous ne pouvons qu'émettre notre avis point barre.
alors on va mettre les choses aux clair !
dans la reponse que j'ai faite et que tu critiques donc, je reponds pour le procés de l'article ! uniquement sur ce jugement d'appel !
le jugement comme le dit l'article porte sur ET seulement sur provocation à la discrimination ! et je signal que c'est un jugement d'appel ce qui interdit toute requalification et aucun avocat et je te conseil de leurs poser la question, aucun avocat aussi bon soit il ne peut requalifier un jugement deja rendu une 1ere fois !
rien ne sert de s'enerver la loi est ainsi faite ce n'est pas une façon de baisser son froc comme tu le dis !
et meme si SOS Racisme veut aller en cassation ce qui est possible cela sera toujour sur le 1er jugement rendu !
 
que Valeurs Actuelles soit un torchon c'est un fait, maintenant il joue avec la loi c'est clair !
ils savent jusqu'ou ils peuvent aller sans mettre la vie du journal en peril, qu'ils aient d'autres proces au c.ul c'est ce que je leurs souhaites .....mais je pense que leurs jeu est d'etre toujour a la limite !
 
alors on va mettre les choses aux clair !
dans la reponse que j'ai faite et que tu critiques donc, je reponds pour le procés de l'article ! uniquement sur ce jugement d'appel !
le jugement comme le dit l'article porte sur ET seulement sur provocation à la discrimination ! et je signal que c'est un jugement d'appel ce qui interdit toute requalification et aucun avocat et je te conseil de leurs poser la question, aucun avocat aussi bon soit il ne peut requalifier un jugement deja rendu une 1ere fois !
rien ne sert de s'enerver la loi est ainsi faite ce n'est pas une façon de baisser son froc comme tu le dis !
et meme si SOS Racisme veut aller en cassation ce qui est possible cela sera toujour sur le 1er jugement rendu !
Tu n'as rien à me mettre au claire moi la critique vient de ce que toi tu prétends et ta manière de répondre en mode je sais tout, un jugement n'est pas l'autre basta.
Genre la loi est ainsi faite dans ce jugement c'est peut être ce qui à été appliqué mais tu ne connais pas tout les tenants et aboutissants; il suffit qu'un avocat tire les bons article de loi et fasse une enquête plus pousser sur tout ce que ce journal à pu émettre de discriminatoire dans ces écrits ou autres au sein de leur bureau.
Je ne sais pas si tout les appels possible en France ont été utilisé mais si il y à matière à épaissir le dossier qu'il n'hésite pas ou simplement attendre la prochaine erreur de leur part...
La justice peut être juste mais parfois elle peut ce transformer en un jeu, c'est quitte ou double parfois et cela ne repose pas uniquement sur un systeme précis, il y à l'appréciation du juge et parfois du jury en plus des éléments du dossier à prendre en compte donc dans une affaire similaire avec deux juges différents, cela peut donner deux conclusions bien différente avec les même lois.
Toutefois je félicite que la condamnation soit tout de même aboutit.
 
Allah dit :

Et ils veulent éteindre la Lumière d’Allah avec leur bouches (paroles), et Allah parachèvera sa Lumière en dépit de l’aversion des infidèles.
 
Haut