Salam à tous je voudrais vous faire part d'une des pensées qui me trotte pas mal dans la tête ces derniers temps, à propos du "bien" et du "mal"
Par votre apport, je pourrai peut être mettre ça au clair dans mon esprit.
Ici je tente d'être le plus objectif possible, en sortant du point de vu religieux, essayez de mettre de côté toutes vos idéologies et d'être neutre le temps de cette lecture.
Je pense particulièrement à @Ebion et ses notions en philo pour m'aider.
Allons y
La variabilité de la notion du Bien et du Mal
Qu'est ce que le Bien ? Qu'est ce que le mal ? Ces notions d'éthique et de morale existent-elles de manière absolue ? Je ne pense pas. Leur perception est complètement relative et subjective. Elle varie selon le lieu ou l'époque donnée. Ce sont des constructions sociales. Le mal et le bien n'existent pas dans la nature. Le lion qui tue une gazelle pour se nourrir, est-ce mal ? Non il ne fait que suivre son instinct, d'ailleurs s'il s'en abstenait il mourrait.
Le bien et le mal sont des "inventions" humaines et ne sont pas absolus. Telle culture/peuple/civilisation va considéré "X" chose comme mal ou bien, et une autre culture va considérer l'inverse. A telle époque "Y" chose était moralement accepté et aujourd'hui non, et vice versa.
Nous sommes conditionnés par notre milieu, notre héritage culturel, religieux, historique, notre éducation.
Et comme tout cela est changeant d'un individu à l'autre, personne ne peut avoir la même définition du bien et du mal. Les paradigmes sont relatifs et ne sont pas universels et intemporels.
D'un point de vue religieux le bien et le mal sont clairement définis et délimités par Dieu, et leur conception ne change ni selon le temps ni selon l'espace. Mais l'Humanité étant plurielle qui peut se targuer d'avoir la morale absolue ? Les mayas, les aztèques, et les vikings par exemple, faisaient des sacrifices humains pour leurs divinités. Aujourd'hui pour nous, avec notre grille de lecture ça parait barbare, insensé, condamnable, irraisonné, ect [...] mais si on demande aux personnes concernées de l'époque ça leur paraîtra totalement légitime et en accord avec leur morale.
Qu'est ce qui objectivement met une morale au dessus d'une autre ? Dans 200 ans notre paradigme (occidental pour faire simple) aura peut être disparu et ce sera nous qui seront vus comme des barbares d'un passé archaïque.
Quand tout ceci est posé, on peut se rendre compte que tout prosélytisme relève d'un orgueil et sentiment de supériorité mal placés.
"Moi j'ai la vérité, elle se trouve dans mon livre je vais te l'imposer" "Nous nous vivons de la meilleure des façons, nous allons vous apporter la démocratie, c'est le seul système valable".
Bien sûr nous devons nous conformer à un certain ordre établi pour vivre dans en bonne intelligence, si tout le monde se crée ses propres règles ce serait le chaos. Mais quel système de valeurs peut se prétendre meilleur qu'un autre objectivement ? On sera tous influencé pour dire le sien parce qu'on a grandi dedans, mais si on était né dans une autre famille, avec une autre culture, une autre croyance ou à une autre époque, on répondrait autrement.
L'Homme à l'état du simple "sauvage" chasseur-cueilleur ne se contentait que de se nourrir et de transmettre ses gènes par la reproduction. Il ne s'interrogeait pas sur des notions de bien et de mal. Ces notions apparaissent dès lors que les sociétés se créent.
Par votre apport, je pourrai peut être mettre ça au clair dans mon esprit.
Ici je tente d'être le plus objectif possible, en sortant du point de vu religieux, essayez de mettre de côté toutes vos idéologies et d'être neutre le temps de cette lecture.
Je pense particulièrement à @Ebion et ses notions en philo pour m'aider.
Allons y
La variabilité de la notion du Bien et du Mal
Qu'est ce que le Bien ? Qu'est ce que le mal ? Ces notions d'éthique et de morale existent-elles de manière absolue ? Je ne pense pas. Leur perception est complètement relative et subjective. Elle varie selon le lieu ou l'époque donnée. Ce sont des constructions sociales. Le mal et le bien n'existent pas dans la nature. Le lion qui tue une gazelle pour se nourrir, est-ce mal ? Non il ne fait que suivre son instinct, d'ailleurs s'il s'en abstenait il mourrait.
Le bien et le mal sont des "inventions" humaines et ne sont pas absolus. Telle culture/peuple/civilisation va considéré "X" chose comme mal ou bien, et une autre culture va considérer l'inverse. A telle époque "Y" chose était moralement accepté et aujourd'hui non, et vice versa.
Nous sommes conditionnés par notre milieu, notre héritage culturel, religieux, historique, notre éducation.
Et comme tout cela est changeant d'un individu à l'autre, personne ne peut avoir la même définition du bien et du mal. Les paradigmes sont relatifs et ne sont pas universels et intemporels.
D'un point de vue religieux le bien et le mal sont clairement définis et délimités par Dieu, et leur conception ne change ni selon le temps ni selon l'espace. Mais l'Humanité étant plurielle qui peut se targuer d'avoir la morale absolue ? Les mayas, les aztèques, et les vikings par exemple, faisaient des sacrifices humains pour leurs divinités. Aujourd'hui pour nous, avec notre grille de lecture ça parait barbare, insensé, condamnable, irraisonné, ect [...] mais si on demande aux personnes concernées de l'époque ça leur paraîtra totalement légitime et en accord avec leur morale.
Qu'est ce qui objectivement met une morale au dessus d'une autre ? Dans 200 ans notre paradigme (occidental pour faire simple) aura peut être disparu et ce sera nous qui seront vus comme des barbares d'un passé archaïque.
Quand tout ceci est posé, on peut se rendre compte que tout prosélytisme relève d'un orgueil et sentiment de supériorité mal placés.
"Moi j'ai la vérité, elle se trouve dans mon livre je vais te l'imposer" "Nous nous vivons de la meilleure des façons, nous allons vous apporter la démocratie, c'est le seul système valable".
Bien sûr nous devons nous conformer à un certain ordre établi pour vivre dans en bonne intelligence, si tout le monde se crée ses propres règles ce serait le chaos. Mais quel système de valeurs peut se prétendre meilleur qu'un autre objectivement ? On sera tous influencé pour dire le sien parce qu'on a grandi dedans, mais si on était né dans une autre famille, avec une autre culture, une autre croyance ou à une autre époque, on répondrait autrement.
L'Homme à l'état du simple "sauvage" chasseur-cueilleur ne se contentait que de se nourrir et de transmettre ses gènes par la reproduction. Il ne s'interrogeait pas sur des notions de bien et de mal. Ces notions apparaissent dès lors que les sociétés se créent.
