Verset intemporel ou pas ?

[totoAussi]

à @totoAussi

Mais comment tu imagines traduire la phrase précédente par la compréhension de la phrase suivante?

ce n'est pas de la traduction mais de la compréhension par rapport au contexte. La phrase précédente constitue le contexte pour mieux comprendre la phrase suivante.


Si la Torah et l'Evangile étaient compris dans la première phrase pourquoi le rappeler dans la deuxième phrase?

Tout simplement parce qu'on d'abord le "lima bayna hadayhi".

Si Allah ne voulait pas parler de "lima bayna hadayhi", il aurait directement dit "moussadiqan tawrat wa injila".

Mais ce n'est pas le cas, Allah en a voulu autrement, il a voulu d'abord parler du cas général (lima bayna hadayhi) avant de parler du cas précis (tawrat wa injila).

 

[musulman34]

ce n'est pas de la traduction mais de la compréhension par rapport au contexte. La phrase précédente constitue le contexte pour mieux comprendre la phrase suivante.


Si la Torah et l'Evangile étaient compris dans la première phrase pourquoi le rappeler dans la deuxième phrase?

Tout simplement parce qu'on d'abord le "lima bayna hadayhi".

Si Allah ne voulait pas parler de "lima bayna hadayhi", il aurait directement dit "moussadiqan tawrat wa injila".

Mais ce n'est pas le cas, Allah en a voulu autrement, il a voulu d'abord parler du cas général (lima bayna hadayhi) avant de parler du cas précis (tawrat wa injila).

Non je ne suis pas d'accord.
En français on peut dire : confirmant ce qu'il y avait avant donc confirmant la Torah et l'Evangile...
Si je dis : confirmant ce qu'il y avait avant et confirmant la Torah et l'Evangile....
Je veux dire que la Torah et l'Evangile n'étaient pas parmi ce qu'il y avait avant.

Tu ne vas quand même pas user de la sophistique pour me faire comprendre la grammaire arabe.
Quand je lis le verset je comprends que lima bayna yadayhi ce n'est ni la Torah ni l'Evangile.
C'est de la logique pure.

 

[totoAussi]

Quand je lis le verset je comprends que lima bayna yadayhi ce n'est ni la Torah ni l'Evangile.

C'est pour cela que "wa anzala tawrata wa l'injila" vient clarifier le "lima bayna yadayhi".

Je veux dire que la Torah et l'Evangile n'étaient pas parmi ce qu'il y avait avant.

Quand tu confirme quelque chose, tu confirme une chose qui est présente après ou avant ?
Certainement pas une chose qui va venir après.

 

[musulman34]

C'est pour cela que "wa anzala tawrata wa l'injila" vient clarifier le "lima bayna yadayhi".

Je veux dire que la Torah et l'Evangile n'étaient pas parmi ce qu'il y avait avant.

Attends, quand tu confirme quelque chose, tu confirme une chose qui est présent après ou avant ?
Certainement pas après.

C'est toi qui prétends que la descente de la Torah et de l'Evangile vient clarifier ce qu'il y a dans ses mains.
Car pour moi, ce qu'il y a dans ses mains c'est ce qu'il y a dans ses mains et c'est déjà clair.
La confirmation se fait aussi sur du présent.
Un roi envoie un message à un autre roi et l'accompagne d'un sceau royal de confirmation qui indique que le message vient bien du roi.

 

[totoAussi]

La confirmation se fait aussi sur du présent.

Je dirait plutôt sur quelque chose qui existait déjà, donc avant. Tu ne peux pas confirmer quelque chose qui n'a pas encore existé, ça n'a pas de sens. Avant de mettre le sceau de confirmation, il faut d'abord avoir la lettre.

 

[musulman34]

Je dirait plutôt sur quelque chose qui existait déjà, donc avant. Tu ne peux pas confirmer quelque chose qui n'a pas encore existé, ça n'a pas de sens. Avant de mettre le sceau de confirmation, il faut d'abord avoir la lettre.

Faux.
La confirmation se fait aussi sur du présent même si tu veux absolument fermer les yeux.
Tu accompagnes la lettre du sceau de confirmation.
La preuve : moussadiqan lima bayna yadayhi c'est au présent.
Tu as beau retourner terres et mers la phrase est au présent pas au passé.
Et c'est l'essentiel.

 

[totoAussi]

Faux.
La confirmation se fait aussi sur du présent même si tu veux absolument fermer les yeux.
Tu accompagnes la lettre du sceau de confirmation.
La preuve : moussadiqan lima bayna yadayhi c'est au présent.
Tu as beau retourner terres et mers la phrase est au présent pas au passé.
Et c'est l'essentiel.

Que ce soit au présent ne change strictement rien, car qu'il soit au présent ou au passé, quand tu confirme ce sera toujours par rapport à ce qui existe déjà.

 

[musulman34]

Que ce soit au présent ne change strictement rien, car qu'il soit au présent ou au passé, quand tu confirme ce sera toujours par rapport à ce qui existe déjà.

C'est bien invente toi une raison.
Car tu n'as rien sinon.

Ps : moussadiqan signifie confirmation dans le sens de véridique.
Ce n'est pas une confirmation au sens ou tu l'entends mais quelque chose qui vérifie la véracité comme une signature qui indique la véracité d'un document présent.
Ali ibnou Abi Talib était aussi surnommé Assadiq, le Véridique.

 

[totoAussi]

C'est bien invente toi une raison.
Car tu n'as rien sinon.

Je te demande d'argumenter sur le fond des mes posts et non sur des spéculations psychologiques.
Car ce que tu viens de dire, je peux aussi le dire contre toi.

On ne confirme jamais quelque chose qui n'a pas encore existé.

 

[musulman34]

Je te demande d'argumenter sur le fond des mes posts et non sur des spéculations psychologiques.
Car ce que tu viens de dire, je peux aussi le dire contre toi.

On ne confirme jamais quelque chose qui n'a pas encore existé.

J'ai argumenté mais seul l'aveugle ne peut le voir.
Tu fais du présent un passé forcé.
A partir de là je ne peux rien pour toi, moi je veux bien discuter avec un censé en linguistique et en grammaire.

Ps : j'aime bien comment tu effaces mes ps.

 

[totoAussi]

mais seul l'aveugle ne peut le voir.
Tu fais du présent un passé forcé.
A partir de là je ne peux rien pour toi, moi je veux bien discuter avec un censé en linguistique et en grammaire.

Ps : j'aime bien comment tu effaces mes ps.

L'aveugle c'est bien toi parce que tu ne veux pas comprendre que confirmer, qu'il soit au présent ou au passé, c'est confirmer par rapport à l'existant.

Quant à ton PS, tu l'a édité après, il suffisait juste dire "J'ai édité mon message par un PS". Mais visiblement, tu aime argumenter sur l'aspect psychologique de la personne plutôt que sur le fond de l'argument.

A partir de là je ne peux rien pour toi, moi je veux bien discuter avec un censé en linguistique et en grammaire.

Je peux dire la même chose de toi.

 

[musulman34]

L'aveugle c'est bien toi parce que tu ne veux pas comprendre que confirmer, qu'il soit au présent ou au passé, c'est confirmer par rapport à l'existant.

Quant à ton PS, tu l'a édité après, il suffisait juste dire "J'ai édité mon message par un PS". Mais visiblement, tu aime argumenter sur l'aspect psychologique de la personne plutôt que sur le fond de l'argument.

A partir de là je ne peux rien pour toi, moi je veux bien discuter avec un censé en linguistique et en grammaire.

Je peux dire la même chose de toi.

L'aveugle c'est celui qui fait d'une phrase au présent une phrase au passé.
Alors pour s'en sortir il invente le concept que la confirmation n'est que envers le passé.
Moussadiqan lima bayna yadayhi
C'est comme si tu disais qu'Allah a fait une faute grammaticale.
Il use du présent avec moussadiqan.
Lol.
Qui est aveugle?

 

[totoAussi]

L'aveugle c'est celui qui fait d'une phrase au présent une phrase au passé.
Alors pour s'en sortir il invente le concept que la confirmation n'est que envers le passé.
Moussadiqan lima bayna yadayhi
C'est comme si tu disais qu'Allah a fait une faute grammaticale.
Il use du présent avec moussadiqan.
Lol.
Qui est aveugle?

Je n'ai pas dit que moussadiquan etait au passé ou comme au passé, j'ai dit que confirmer renvoie à quelque chose qui existait déjà.

Je confirme => je confirme... quelque chose qui existait déjà
Je confirmais => je confirmais... quelque qui existait déjà

La seule différence est l'instant de la confirmation, l'un se fait dans le présent, l'autre dans le passé. Mais dans les deux cas, ce sera toujours par rapport à quelque chose d'existant.

Mais visiblement, tu ne vois toujours pas la nuance, donc l'adjectif "aveugle", je te le rend.

Et en me traitant en plus d'insensé en linguistique, je te demande de me prouver que Uzair, et uniquement par le coran, signifie Osiris.

Vraiment dommage d'en arriver là.

 

[musulman34]

@totoAussi

Non je peux confirmer dans le sens de valider quelque chose de présent.
La preuve moussadiqan.....lima bayna yadayhi (au présent malgré toi).
Pour savoir si moussadiqan ne s'applique qu'au passé et pas au présent il y aurait eu li ma kana bayna yadayhi.
Ne crois pas que tu vas réussir à rendre passif un présent, c'est perdu d'avance.
Je conteste jusqu'à la mort et dommage que le coran ne connaisse pas ta règle grammaticale qui dit que moussadiqan ne s'applique qu'au passé car le coran s'est permis de le faire suivre d'une expression au présent.

Uzayr veut déjà dire Osiris, il suffit de faire un rapprochement linguistique.
C'est comme Moussa est Moses, il suffit de faire un rapprochement linguistique.

 

[totoAussi]

Uzayr veut déjà dire Osiris, il suffit de faire un rapprochement linguistique.
C'est comme Moussa est Moses, il suffit de faire un rapprochement linguistique.

D'autres musulmans disent que Uzayr se rapproche linguistiquement aussi à Ezra?

Donc qui a raison, qui a tord ?

Donc le rapprochement n'est pas une preuve.

 

[musulman34]

D'autres musulmans disent que Uzayr se rapproche linguistiquement aussi à Ezra?

Donc qui a raison, qui a tord ?

Donc le rapprochement n'est pas une preuve.

Ezra et Osiris c'est pareil.
C'est la même personne mais certains s'efforcent à dissimuler le véritable nom pour laisser les gens dans le flou.
Le rapprochement est une preuve et non la preuve.
Sinon Moussa et Moses c'est une même preuve de rapprochement pourquoi penses-tu que Moussa était Moses?

 

[totoAussi]

Ezra et Osiris c'est pareil.
C'est la même personne mais certains s'efforcent de dissimuler le véritable nom pour laisser les gens dans le flou.
Le rapprochement est une preuve et non la preuve.
Sinon Moussa et Moses c'est une même preuve de rapprochement pourquoi penses-tu que Moussa était Moses?

Non, c'est deux personnages totalement différents :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Osiris

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esdras


Osiris en hébreux c'est אוסיריס

Et Esra en hébreux ne s'écrit pas de la même façon : עזרא

 

[musulman34]

Non, c'est deux personnages totalement différents :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Osiris

https://fr.wikipedia.org/wiki/Esdras

C'est normal de s'égarer quand on prend pour argent comptant ce que raconte la propagande.
Cela ne m'intéresse pas de dialoguer avec un propagandiste.
C'est normal que la propagande va te vendre Osiris différent d'Ezras car son but c'est de dissocier Ezras d'Osiris.
Mais quand tu réfléchis celui qui colle parfaitement aux caractéristiques d'Uzayr c'est Osiris.
C'est le suspect numéro un.

 

[totoAussi]

C'est normal de s'égarer quand on prend pour argent comptant ce que raconte la propagande.
Cela ne m'intéresse pas de dialoguer avec un propagandiste.
C'est normal que la propagande va te vendre Osiris différent d'Ezras car son but c'est de dissocier Ezras d'Osiris.
Mais quand tu réfléchis celui qui colle parfaitement aux caractéristiques d'Uzayr c'est Osiris.
C'est le suspect numéro un.

Mr le linguiste,

Osiris en hébreux c'est אוסיריס

Et Esra en hébreux ne s'écrit pas de la même façon : עזרא

Donc ce que tu dis est faux

En plus, c'est deux personnage "totalement" différent, il y a plus de différences que de points commun dans leur vie.

 

[musulman34]

Mr le linguiste,

Osiris en hébreux c'est אוסיריס

Et Esra en hébreux ne s'écrit pas de la même façon : עזרא

Donc ce que tu dis est faux

Mr le linguiste te dirait qu'en français aussi Osiris et Ezras ne s'écrivent pas pareil, sauf si je ne comprends plus rien.
Et si tu n'as toujours pas compris que la propagande israélite est au centre de cette tentative de dissociation entre Ezras et Osiris alors ça va être dur.

 

[totoAussi]

Mr le linguiste te dirait qu'en français aussi Osiris et Ezras ne s'écrivent pas pareil, sauf si je ne comprends plus rien.
Et si tu n'as toujours pas compris que la propagande israélite est au centre de cette tentative de dissociation entre Ezras et Osiris alors ça va être dur.

Déjà ton rapprochement linguistiquement est totalement faux parce que Uzayr en Hébreux est
עזרא, rien à voir avec אוסיריס (Osiris). Mais tu me sort l'excuse de la propagande.

Moise, le prophète des bani israel, est de la propagande Israelite peut-être ? Donc en vérité moussa dans le coran n'est pas moise ?

N'importe quoi

Tu n'as aucune preuve que Uzayr est Osiris.

 

[musulman34]

Moise, le prophète des bani israel, est de la propagande Israelite peut-être ? Donc en vérité moussa dans le coran n'est pas moise ?

N'importe quoi

Tu n'as aucune preuve que Uzayr est Osiris.

Quand je tire une information du Coran, je ne dis pas que c'est de la propagande.
Le Coran ne dit pas que Moussa était le prophète des fils d'Israël mais il était le prophète des égyptiens et parmi les égyptiens il existait une caste spécifique, les fils d'Israël.
Moussa correspond linguistiquement à Moïse.
Uzayr correspond linguistiquement à Osiris.

1) Uzayr vient d'Egypte car les Juifs, qui le considèrent fils de Allah, existaient en Egypte.
Osiris est aussi, selon son culte, le fils de Dieu.
2) L'Egypte a connu un changement linguistique de toute la civilisation par les Grecs à l'époque de Ptolémée.
Moussa est devenu Moses, il y a aussi Apophis, Apis, Isis, Anubis, etc...
Uzayr à la version grecque est devenue Uzayr + is = Osiris.

Moi j'ai des réflexions, toi tu n'as que la littérature propagandiste.

 

[totoAussi]

Donnes moi un seul verset du coran qui dit texto que Moise a été envoyé au peuple d'Egypte sans amiguité.

Soit tu me donne le verset, soit tu prends la porte.

Déjà ton rapprochement linguistiquement est totalement faux parce que Uzayr en Hébreux est עזרא, rien à voir avec אוסיריס (Osiris). A cela, tu me sort l'excuse de propagandiste. Mais je m'en fou de ça. Indépendamment de cette propagande, sort moi les preuves.

Et puis, même s'il était envoyé au peuple d'Egypte, cela ne veut pas dire que Uzayr est Osiris, c'est un raccourci qui n'a pas lieu d'avoir.

 

[musulman34]

Donnes moi un seul verset du coran qui dit texto que Moise a été envoyé à l'Egypte.

Je t'attend.

Et puis déjà ton rapprochement linguistiquement est totalement faux parce que Uzayr en Hébreux est עזרא, rien à voir avec אוסיריס (Osiris). Mais tu me sort l'excuse de la propagande.

Moussa a été envoyé vers Pharaon.
Et Allah dit que les messagers et prophètes ne sont envoyés que vers leur peuple, question de langue commune.
Donc Moussa et Pharaon viennent du même peuple.
Si pharaon était égyptien alors Moussa aussi.
CQFD.
Si tu écris Osiris en arabe ça sera tout aussi différent de Uzayr écrit comme il est écrit dans le Coran.
Mahomet est écrit différemment de Mohammed mais ce sont les mêmes personnes.
Tu ne veux surtout pas essayer de comprendre, tu t'accroches à des glissements sémantiques qui t'arrangent bien.
Moi ça me paraît coulant de source qu'Uzayr+Is donne Osiris, qui était un personnage illustre qui mérite d'être mentionné dans le Coran.
Sauf si tu penses qu'Allah mentionne un Ezras qui n'a déclaré qu'il était fils d'Allah que dans bistrot perdu d'un village perdu à la fin d'une sortie entre amis marginaux que personne n'a jamais respecté.
Une histoire de comptoir.

 

[totoAussi]

Moussa a été envoyé vers Pharaon.Et Allah dit que les messagers et prophètes ne sont envoyés que vers leur peuple, question de langue commune.Donc Moussa et Pharaon viennent du même peuple.

Donne moi un seul verset où il est dit "Moussa a été envoyé au peuple d'égypte" ou tu prends la porte.

Et puis, même s'il était envoyé au peuple d'Egypte, cela ne veut pas dire que Uzayr est Osiris, c'est un raccourci qui n'a pas lieu d'avoir.

Tout ce que tu dis est vague, trop vague.

 

[musulman34]

Moussa a été envoyé vers Pharaon.Et Allah dit que les messagers et prophètes ne sont envoyés que vers leur peuple, question de langue commune.Donc Moussa et Pharaon viennent du même peuple.

Donne moi un seul verset où il est dit "Moussa a été envoyé au peuple d'égypte" ou tu prends la porte.

Ah d'accord tu n'es pas intelligent!
J'y vais lentement.
1) Moussa a clairement été envoyé vers Pharaon.
2) Les messagers ne sont envoyés que vers leur peuple.
1) + 2) = Moussa a été envoyé vers le peuple de Pharaon.
Je te laisse méditer ou te laisse fermer la porte afin que je te montre pas tes défauts.

 

[totoAussi]

Ah d'accord tu n'es pas intelligent!
J'y vais lentement.
1) Moussa a clairement été envoyé vers Pharaon.
2) Les messagers ne sont envoyés que vers leur peuple.
1) + 2) = Moussa a été envoyé vers le peuple de Pharaon.
Je te laisse méditer ou te laisse fermer la porte afin que je te montre pas tes défauts.

Mais quel est le rapport avec Uzayr ? Il est où Uzayr dans ton histoire de Pharaon ? Il est où Osiris dans ton histoire de Pharaon ?

N'importe quoi

 

[musulman34]

Mais quel est le rapport avec Uzayr ? Il est où Uzayr dans ton histoire de Pharaon ? Il est où Osiris dans ton histoire de Pharaon ?

N'importe quoi

Tu m'as posé une question, j'y ai répondu.
Moi je t'ai juste dit qu'Uzayr définit parfaitement Osiris.

 

[totoAussi]

Tu m'as posé une question, j'y ai répondu.
Moi je t'ai juste dit qu'Uzayr définit parfaitement Osiris.

Et bien tu ne m'a pas donné des preuves tangible.

Nulle part Uzayr est marqué dans l'histoire de Pharaon

 

[musulman34]

Et bien tu ne m'a pas donné des preuves.

Comparé "aux tiennes", largement.

 

[totoAussi]

Comparé "aux tiennes", largement.

Moi je ne dis rien, je n'ai pas prétendu que Uzayr est quique ce soit. Je ne cherche pas à prouver qui est ce personnage.

Par contre, toi tu affirme que Uzayr est Osiris, mais tu ne m'a pas donné des preuves tangibles.

Nulle part Uzayr est écrit dans l'histoire de pharaon.

 

[musulman34]

Moi je ne dis rien, je n'ai pas prétendu que Uzayr est quique ce soit. Je ne cherche pas à prouver qui est ce personnage.

Par contre, toi tu affirme que Uzayr est Osiris, mais tu ne m'a pas donné des preuves tangibles.

Nulle part Uzayr est écrit dans l'histoire de pharaon.

Tu as dis que Uzayr c'était Ezras.
Uzayr c'est Uzayr + is par la logique de l'hellénisation de l'Egypte.
Et Uzayris c'est Osiris.
Mais si Uzayr est cité dans l'histoire de Pharaon par son autre nom : Israël qui veut dire en égyptien, le fils du Dieu Ra.

 

[totoAussi]

Tu as dis que Uzayr c'était Ezras.
Uzayr c'est Uzayr + is par la logique de l'hellénisation de l'Egypte.
Et Uzayris c'est Osiris.
Mais si Uzayr est cité dans l'histoire de Pharaon par son autre nom : Israël qui veut dire en égyptien, le fils du Dieu Ra.

J'ai pas dis que Uzayr est Ezra, j'ai dit que ton argument de rapprochement linguistique ne tient pas debout parce que d'autres musulmans disent que Uzayr se rapproche de Ezra. Donc pourquoi toi tu aurais raison sur eux et vice-versa ?

Mais si Uzayr est cité dans l'histoire de Pharaon par son autre nom : Israël qui veut dire en égyptien, le fils du Dieu

N'importe quoi. Nulle part dans le coran il est marqué que Uzayr est égal à Israel.

 

[musulman34]

J'ai pas dis que Uzayr est Ezra, j'ai dit que ton argument de rapprochement linguistique ne tient pas debout parce que d'autres musulmans disent que Uzayr se rapproche de Ezra. Donc pourquoi toi tu aurais raison sur eux et vice-versa ?

Mais si Uzayr est cité dans l'histoire de Pharaon par son autre nom : Israël qui veut dire en égyptien, le fils du Dieu

N'importe quoi. Nulle part dans le coran il est marqué que Uzayr est égal à Israel.

On a tous raison.
Uzayr c'est Osiris et Uzayr c'est Ezra car Ezra c'est aussi Osiris.
Ce sont des nuances de prononciation.
Mais Uzayr n'est pas un inconnu au bataillon, c'est une grande personnalité.
C'est Osiris qu'il faut dire pour que ça colle avec la grande personnalité de l'histoire.
Dire que c'est Ezra c'est pour noyer le poisson.

Uzayr (Osiris) est considéré par les Juifs comme le fils de Dieu.
Et dans l'Ancien Testament (Exode 4), c'est Israël le fils de Dieu pour les Juifs.
Israël = Osiris.
En plus Osiris est connu comme étant le fils du Dieu Ra.
Et Israël signifie fils de la divinité Ra.
Osiris est connu comme le fils d'Atoum.
Israël est cité dans le coran (sourate 5) comme le fils d'Adam.
Osiris vivait en Egypte.
Israël vivait en Egypte.
Osiris a épousé sa sœur Isis.
Israël, en tant que fils d'Adam, a épousé sa sœur.
Osiris s'est disputé avec son frère Seth et il y a eu meurtre.
Israël, le fils d'Adam que l'on a renommé Abel, s'est disputé avec son frère (sourate 5), Caïn, et il y a eu meurtre.
Isis a soit disant redonné vie à Osiris en recollant les parties de son corps, sauf le prépuce.
Israël est le personnage central de la circoncision (pas de prépuce) qui est le symbole de l'alliance de la maison d'Israël avec Dieu.
C'est en hommage à Israël que les humains se circoncisent, les fils d'Israël, les héritiers du culte d'Osiris.

Parler d'Ezra c'est parler pour faire oublier que l'on a rien à dire.

 

[IbnouCid]

On a tous raison.
Uzayr c'est Osiris et Uzayr c'est Ezra car Ezra c'est aussi Osiris.
Ce sont des nuances de prononciation.
Mais Uzayr n'est pas un inconnu au bataillon, c'est une grande personnalité.
C'est Osiris qu'il faut dire pour que ça colle avec la grande personnalité de l'histoire.
Dire que c'est Ezra c'est pour noyer le poisson.

Uzayr (Osiris) est considéré par les Juifs comme le fils de Dieu.
Et dans l'Ancien Testament (Exode 4), c'est Israël le fils de Dieu pour les Juifs.
Israël = Osiris.
En plus Osiris est connu comme étant le fils du Dieu Ra.
Et Israël signifie fils de la divinité Ra.
Osiris est connu comme le fils d'Atoum.
Israël est cité dans le coran (sourate 5) comme le fils d'Adam.
Osiris vivait en Egypte.
Israël vivait en Egypte.
Osiris a épousé sa sœur Isis.
Israël, en tant que fils d'Adam, a épousé sa sœur.
Osiris s'est disputé avec son frère Seth et il y a eu meurtre.
Israël, le fils d'Adam que l'on a renommé Abel, s'est disputé avec son frère (sourate 5), Caïn, et il y a eu meurtre.
Isis a soit disant redonné vie à Osiris en recollant les parties de son corps, sauf le prépuce.
Israël est le personnage central de la circoncision (pas de prépuce) qui est le symbole de l'alliance de la maison d'Israël avec Dieu.
C'est en hommage à Israël que les humains se circoncisent, les fils d'Israël, les héritiers du culte d'Osiris.

Parler d'Ezra c'est parler pour faire oublier que l'on a rien à dire.

Je ne sais pas si je suis bien dans le sujet.
Mais les Juifs ont tout pompé des Egyptiens. Idem pour Jesus qui est un plagiat complet d'Horus.
Donc ... Il ne devrait même pas y avoir débat à propos de ce qui reste des ... légendes.