Non non ! je le dis je le répéte et je le maintien c'est pas que vous ne pouvez pas c'est que vous ne voulez pas ! le fait que vous ne pouvez pas n'est qu'une façade pour gagner du temps a faire de Dieu un être hypothétique...
Les dénégations ne changent pas les faits.
Boltzmann a prouvé l'existence d'éléments microscopiques, parce que leur existence s'imposaient par des observations répétées et mesurées.
Penses-tu mesurer dieu, breakbeat? L'évaluer? Le disséquer (c'est une image)?
La science ne peut prouver dieu. De toute façon, nombreux sont ceux qui s'y sont essayés. Je ne peux que leur souhaiter bonne chance...
breakbeat à dit:
La vie est elle même de par sa complexité une preuve Divine ! c'est juste que la réponse "Dieu" ne te satisfait pas sur le plan personnel donc TU VEUT trouver la réponse qui te conforte et comme la majorité des scientifique sont athées il est forcé qu'il seront de ce genre la.
La vie est une preuve divine? Qu'appelles-tu donc preuve?
Dans l'absolu, breakbeat, ce n'est qu'une conviction. Même s'il ne t'es pas interdit de considérer cette conviction comme une preuve pour toi personnellement. Mais ce n'est pas une preuve "scientifique" au sens
Et je reviens à ce que je disais. Si dieu il y a, quel dieu la vie prouverait-elle? Le dieu d'une tribu d'amazonie, par exemple...? Un dieu hindou? Une divinité africaine?
breakbeat à dit:
Ne pas vouloir l'attribuer a un hasard ce n'est pas faire une conjecture c'est évité d'en faire !
Tu fais pourtant une conjecture en postulant un dieu unique. Pourquoi...?
Le hasard, qu'est-ce que c'est? Et si par hasard, le hasard c'était dieu...?
breakbeat à dit:
Pourquoi la complexité de l'ADN devrait être donner au hasard plutôt que par Dieu ?
Qui est dieu, avant de l'attribuer à un dieu?
breakbeat à dit:
la complexité de l'ADN est trop volumineuse pour le hasard ! le hasard ne peut être a l'origine de cette fabuleuse invention !
Est-ce "une invention"? Car pour inventer, il faut un inventeur, ce qui est justement le noeud du débat: tant que l'inventeur est totalement inconnu et ne se déclare pas, il n'y a pas officiellement d'inventeur.
Ce pourrait aussi être le fruit d'une adaptation continue de la vie à son environnement, par exemple...
breakbeat à dit:
Si il y en a ! mais toi ce que tu veut c'est voire Dieu le sentir et le toucher le voire réalisé une création ! or tu n'en demande pas autant pour l'ancêtre commun aussi inconnu que Dieu lui même auquel tu croit !
Quand tu dis qu'il y en a, cite m'en une.
Et quand tu dis "dieu", de quel dieu parles-tu...?
breakbeat à dit:
comment explique tu ce paradoxe te concernant ? si l'ADN était simple je comprendrai que tu l'attribue au hasard ! or il est trop complexe (et je doute que tu t'imagine a quel point) une tel complexité ne peut être le fruit du hasard ! l'ADN pour qu'il puissent existé doit avoir plusieurs élément (eux même complexe) au même moment au même instant ! prétendre que ceci vient du hasard c'est franchement peu convaincant.
Je ne le "prétends pas". Je dis que ça me paraît possible, ce qui invalide la possibilité d'attribuer de facto et péremptoirement cela à une entité intelligente.
Et puis, breakbeat, ne t'inquiète pas pour moi, la complexité de l'ADN, je t'assure que je fais un peu plus que m'en douter.
breakbeat à dit:
Donc pour toi qu'est ce que mesuré Dieu par exemple ? je trouve suspect que pour tous et tous le monde même ce qui ne ce voie pas (ancêtre commun) la science bouge mais dés que c'est Dieu elle fuit sous le draps de la (pseudo) objectivité comme poudre au yeux...
Tu me demandes ce que c'est que mesurer dieu, justement parce que toi-même tu ne vois pas par quel bout commencer. Encore plus si dieu est au-delà de la compréhension humaine (ce n'est pas la vision universelle de dieu, je le répète, mais je le dis à l'intention de mes amis musulmans par exemple).
Les paléoanthropologues cherchent des os, des objets, des traces, pour confirmer ou infirmer des hypothèses. Que chercher pouvant confirmer l'hypothèse dieu...?
Encore une fois, cela n'empêche nullement un scientifique d'être croyant, convaincu que les choses magnifiques qu'il voit sont de dieu. Mais de là à théoriser l'existence de dieu, c'est le ramener à un "objet" d'étude, étude à laquelle il ne peut se soummettre (rappelle-toi: reproductibilité, critiquabilité, mesurabilité)
Aller, breakbeat, c'est l'un de mes derniers posts ce soir,sinon le dernier, je dois rentrer. Bonne soirée, et à bientôt.