Washington reconnaît la Coalition nationale syrienne

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Washington reconnaît la Coalition nationale syrienne : Début de la fin pour le régime d’Al-Assad

Le président américain Barack Obama a annoncé mardi que les Etats-Unis reconnaissaient la Coalition de l’opposition syrienne comme la représentante légitime du peuple syrien, accentuant encore la pression diplomatique qui pèse sur le président Bachar Al-Assad.

Cette annonce attendue intervient avant une réunion à Marrakech entre les dirigeants de l’opposition et les pays membres des Amis de la Syrie qui soutiennent les insurgés en lutte depuis mars 2011.

“Il s’agit d’une étape importante”, a estimé Barack Obama qui a fait cette annonce lors d’une interview à la chaîne de télévision ABC.
Les Etats-Unis emboîtent ainsi le pas de la France, du Royaume-Uni, de la Turquie et des Etats du Golfe qui avaient montré l’exemple en reconnaissant la Coalition nationale syrienne (CNS) le mois dernier.

Washington s’était jusqu’à présent montré réticent à l’idée d’une telle reconnaissance en raison des profondes divisions qui régnaient entre les différents groupes et factions d’opposants au gouvernement de Damas.

http://www.libe.ma/Washington-recon...-la-fin-pour-le-regime-d-Al-Assad_a33057.html
 
Les dictateurs sont partout,certains ont l'aval de la com internationale,du coup il y a les dictateurs gentils et les dictateurs méchants,mais ça reste des dictateurs :D

Il y a les dictateurs nationaux,ceux qui s'en prennent à son peuple,et il y a les dictateurs internationaux,ceux qui s'en prennent à l'ensemble du monde.

Souvent le dictateur nationale est considéré comme le dictateur méchant,à l'inverse du dictateur internationale qui lui est très gentil,le sauveur du monde,vous suivez?

ouais ça fait beaucoup de dictateurs.................à pendre :)
 
Les dictateurs sont partout,certains ont l'aval de la com internationale,du coup il y a les dictateurs gentils et les dictateurs méchants,mais ça reste des dictateurs :D

Il y a les dictateurs nationaux,ceux qui s'en prennent à son peuple,et il y a les dictateurs internationaux,ceux qui s'en prennent à l'ensemble du monde.

Souvent le dictateur nationale est considéré comme le dictateur méchant,à l'inverse du dictateur internationale qui lui est très gentil,le sauveur du monde,vous suivez?

ouais ça fait beaucoup de dictateurs.................à pendre :)

c'est une questiond e curseur

le dictateur qui obeit a l'ordre mondial/ finance internationale est bien vu

le democrate/dictateur qui se rebelle contre cet ordre sera invariablement un dictateur
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Qu'il crève.................;


Non, ou alors seulement à la suite d'un procès.

Le peuple syrien a besoin de goûter à la justice normale plus qu'à la vengeance expéditive.
C'est sans doute un très bon moyen pour qu'il aille vers la démocratie plutôt que vers l'islamisme qui prônera le talion afin de récupérer la révolte pacifique qui a duré plusieurs mois.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Oui.
La place des dictateurs, c'est entre 4 planches.

Morsi est sur la liste d'attente lui aussi...

Anyway, tant que Poutine ne lachera pas Assad, Obama peut reconnaitre le gouvernement de la Lune si ca lui fait plaisir. Ca reste purement virtuel et sans consequences, tout comme ces quelques pays africains qui reconnaissent la pseudo "RASD". La aussi, ce sont les faits sur le terrain qui comptent, et le ballet diplomatique apparait comme une ridicule dance se singes. ;)
 
Morsi est sur la liste d'attente lui aussi...

Anyway, tant que Poutine ne lachera pas Assad, Obama peut reconnaitre le gouvernement de la Lune si ca lui fait plaisir. Ca reste purement virtuel et sans consequences, tout comme ces quelques pays africains qui reconnaissent la pseudo "RASD". La aussi, ce sont les faits sur le terrain qui comptent, et le ballet diplomatique apparait comme une ridicule dance se singes. ;)

"TURQUIE : Washington va déployer 400 soldats et des missiles Patriot à la frontière syrienne
Les États-Unis ont ordonné le déploiement de 400 soldats en Turquie et deux batteries de missiles Patriot, dans le cadre de l'Otan, afin de protéger l'allié turc d'éventuels tirs de missiles venant de Syrie.(responsable américain)"
http://www.france24.com/fr/urgent/2...ing_news&ns_fee=0&f24_member_id=1060196796548

Les missiles Patriot, c'est pas seulement pour protéger la Turquie à mon avis..:sournois:
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Les missiles Patriot, c'est pas seulement pour protéger la Turquie à mon avis..:sournois:

Les Patriots, c'est pour etablir une zone tampon pour proteger les rebelles. Mais ce ne sont pas des armes d'attaque. D'apres ce que j'ai entendu, l'OTAN se serait meme pliee aux exigences de la Russie de ne pas installer ces batteries a plus de 50 km (ou 20 km?) de la frontiere syrienne... ce qui aurait pour effet que meme une zone tampon ne serait pas possible a etablir comme ca. Wait and see.
 
Les Patriots, c'est pour etablir une zone tampon pour proteger les rebelles. Mais ce ne sont pas des armes d'attaque. D'apres ce que j'ai entendu, l'OTAN se serait meme pliee aux exigences de la Russie de ne pas installer ces batteries a plus de 50 km (ou 20 km?) de la frontiere syrienne... ce qui aurait pour effet que meme une zone tampon ne serait pas possible a etablir comme ca. Wait and see.
Il faut de toute façon des missiles anti aérien contre les avions et hélicoptères de Bachar...Il y en a déjà depuis quelques semaines, mais pas de fin du conflit possible sans cette supériorité militaire d'un camp sur l'autre...
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Il faut de toute façon des missiles anti aérien contre les avions et hélicoptères de Bachar...Il y en a déjà depuis quelques semaines, mais pas de fin du conflit possible sans cette supériorité militaire d'un camp sur l'autre...

Les rebelles ont deja des missiles sol-air portables... et franchement, ca ne m'etonerait pas qu'un jour, un ou plusieurs de ces missiles finiront par abattre un avion civil quelque part en Europe... :(
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
visiblement les américains ont posté des troupes à la frontière turque

les israeliens aussi de leur coté


tout ça pour la liberté et aider des rebelles sortis d on ne sait ou qui n ont visiblement pas assez d assise populaire pour s imposer

pendant ce temps en RDC la guerre la plus meurtrière depuis la seconde guerre mondiale , entre 4 et 5 millions de morts :ange:

ah mais les usa sont partie prenante dans le conflit et c est pas au moyen orient donc osef :cool:
 
Bizarre les americains completement schyzophrene , depuis les attentats de 2001 ils cherchaient a combattre le terrorisme musulaman mais pour la syrie ils les soutiennes ou les rebelles sont majoritairement etrangers figure meme des jihadiste de france et belgique qui sont parti au jihad en syrie mais vraiment n importe quoi meme si bashar part ils trouveront une nouvelle excuse et les jihadistes au service des sionistes auront ce qu ils veulent cette pseudo revolution en syrie n est qu une grosse manipulation mediatique ou les usa et israel ont un interet commun s attaquer a l iran juste apres rien d autre .
 
Bizarre les americains completement schyzophrene , depuis les attentats de 2001 ils cherchaient a combattre le terrorisme musulaman mais pour la syrie ils les soutiennes ou les rebelles sont majoritairement etrangers figure meme des jihadiste de france et belgique qui sont parti au jihad en syrie mais vraiment n importe quoi meme si bashar part ils trouveront une nouvelle excuse et les jihadistes au service des sionistes auront ce qu ils veulent cette pseudo revolution en syrie n est qu une grosse manipulation mediatique ou les usa et israel ont un interet commun s attaquer a l iran juste apres rien d autre .


c est ce que je pense apres la Syrie l Iran suivra par la suite
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Bizarre les americains completement schyzophrene , depuis les attentats de 2001 ils cherchaient a combattre le terrorisme musulaman mais pour la syrie ils les soutiennes ou les rebelles sont majoritairement etrangers figure meme des jihadiste de france et belgique qui sont parti au jihad en syrie mais vraiment n importe quoi meme si bashar part ils trouveront une nouvelle excuse et les jihadistes au service des sionistes auront ce qu ils veulent cette pseudo revolution en syrie n est qu une grosse manipulation mediatique ou les usa et israel ont un interet commun s attaquer a l iran juste apres rien d autre .


Il y a plusieurs camps d'opposants au régime de bachar el assad.

Il y en a un composé de manifestants pacifiques.
Une partie est en fuie pour éviter les combats.
Une autre à pris les armes grâce notamment aux déserteurs de l'armée d'assad.

A côté de ça, il y a aussi des islamistes qui sont arrivé comme des fleurs après une bonne part des combats et qui essayeront de voler la révolution au peuple syrien comme ils l'ont fait ailleurs déjà (ils interviennent parc e que ça prend trop de temps).
Mais s'ils n'obtiennent pas le pouvoir, il y a de gros risquent qu'ils se retournent contre la population.
 

Pareil

Just like me :D
VIB
c est ce que je pense apres la Syrie l Iran suivra par la suite


Si l'iran décide d'aider la syrie, c'est clair.

Quoiqu'il en soit, soit l'iran se prend une guerre dans la torche, soit il perd de l'influence sur cette zone car sans bachar, le hezbollah perdra son soutien logistique et idéologique au liban (la syrie d'el assad ervait d'intermédiaire - sans doute en échange de contrat juteux).
 
Pour ma part, Washington ne voulait pas reconnaitre la coalition nationale Syrienne d une part compte tenu de la géostratégie des grands états Chine - Russie et USA dans ce coin afin de ne pas accentuer plus encore les oppositions de principe entre eux. Mais à partir du moment où les rebelles commencent à gagner du terrain, et surtout que parmi eux une milice islamiste s enorgueillit de succès militaires, les américains ne peuvent que soutenir l autre force de la révolution. Déjà en Libye, les USA officiellement n ont pas été les leaders de la lutte contre Kadhafi. Il me semble qu'ils composent avec entre autres les intérêts divergents de divers pays musulmans pour partie leurs alliés: Turquie, Arabie, Emirats, Egypte
 
Pour ma part, Washington ne voulait pas reconnaitre la coalition nationale Syrienne d une part compte tenu de la géostratégie des grands états Chine - Russie et USA dans ce coin afin de ne pas accentuer plus encore les oppositions de principe entre eux. Mais à partir du moment où les rebelles commencent à gagner du terrain, et surtout que parmi eux une milice islamiste s enorgueillit de succès militaires, les américains ne peuvent que soutenir l autre force de la révolution. Déjà en Libye, les USA officiellement n ont pas été les leaders de la lutte contre Kadhafi. Il me semble qu'ils composent avec entre autres les intérêts divergents de divers pays musulmans pour partie leurs alliés: Turquie, Arabie, Emirats, Egypte

Dans la guerre, il y a une phase initiale qui est la guerre d'usure et je crois que la question syrienne est à la fin de cette étape !
La population syrienne qui soutient Assad après plus d'une année ont vraiment commencé à douter de sa capacité de rester sur place... Les sources de l'état syrien sont affectées après cette période (qui est en fait courte, un an et +) mais éternelle pour les syriens. Je veux dire par ca la fragilité du système Assad et la population qui le soutient ont reçu des coups durs.
Cette phase a permis à plusieurs (les pays d'OTAN: USA et certains de l'UE et autres....) d'avoir plus de visibilité et construire le scenario qui convient à leurs intérêts !
Pour Isreal, elle a tout à gagner de la guerre civile syrienne tant que ca dure et n'ont aucune urgence d'attaquer et finir avec Assad. Leur urgence se situe un peu loin...l'Iran....qui est en course contre la montre pour sa bombe nucléaire ! et les israéliens ont pesé avec toute leur pression pour que l'OTAN agit contre l'Iran et vite !!! La crise économique mondiale et les expériences du passé (Iraq, Afghanistan,...) n'ont pas aidé le souhait d'Isreal. Mais sachez qu&#8217;ils ont la capacité de faire cette guerre tout seuls mais l&#8217;OTAN vont suivre certainement une fois cette guerre est déclenchée). Les spécialistes comprennent bien pourquoi les derniers attaques de Gaza et dans bientôt le sud de Liban une fois la phase finale de guerre de la Syrie commencera. Isreal a besoin de faire le nettoyage dans ses frontières (juste à coté) avant de déclencher la guerre avec l&#8217;Iran. L&#8217;influence de l&#8217;Iran à Gaza et au sud du Liban n&#8217;est plus un secret pour tout le monde (Hizboullah et cie sont des chiites et tout le monde sait ca).

P.S: Safira :cool:
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Bizarre les americains completement schyzophrene , depuis les attentats de 2001 ils cherchaient a combattre le terrorisme musulaman mais pour la syrie ils les soutiennes ou les rebelles sont majoritairement etrangers figure meme des jihadiste de france et belgique qui sont parti au jihad en syrie mais vraiment n importe quoi meme si bashar part ils trouveront une nouvelle excuse et les jihadistes au service des sionistes auront ce qu ils veulent cette pseudo revolution en syrie n est qu une grosse manipulation mediatique ou les usa et israel ont un interet commun s attaquer a l iran juste apres rien d autre .

Il faut comprende une chose: les USA soutiennent l'hivers islamiste dans la region a cause du petrole. Plus exactement: tant quand ces pays sombrent dans cette ideologie moyenageuse, ils ne peuvent et ne vont pas se developper economiquement et industriellement. Et des pays qui restent arrieres dans ces domaines sont des pays qui consomment moins d'energie et de petrole. Ils ne seront donc plus des concurrents potentiels aux USA, Europe etc...
 
Il faut comprende une chose: les USA soutiennent l'hivers islamiste dans la region a cause du petrole. Plus exactement: tant quand ces pays sombrent dans cette ideologie moyenageuse, ils ne peuvent et ne vont pas se developper economiquement et industriellement. Et des pays qui restent arrieres dans ces domaines sont des pays qui consomment moins d'energie et de petrole. Ils ne seront donc plus des concurrents potentiels aux USA, Europe etc...


ils veulent deux choses :

des fachos qui gerent les affaire internes de ces pays, l'ordre et la morale etant assurée par eux
des businessmen qui gerent les ressources du pays

exemple le chili de PInochet
 
Je ne suis pas une pro bashar mais que des etrangers rentrent leur nez dans ce pays me deplait completement , en tous cas nous avons eu droit au retournement de veste de certain comme erdogan qui etait tres amis avec un bashar fut un temps et la a retourne sa veste mais ahmadimejad avait conseillait erdogan de ne pas laisser rentrer les usa dans son pays .

ensuite le maroc qui organise je ne sais quoi a marrakech pour les amis de la syrie le maroc ferait mieux de s occuper de son pays au lieu de vouloir jouer les sauveurs du monde
 
Je ne suis pas une pro bashar mais que des etrangers rentrent leur nez dans ce pays me deplait completement , en tous cas nous avons eu droit au retournement de veste de certain comme erdogan qui etait tres amis avec un bashar fut un temps et la a retourne sa veste mais ahmadimejad avait conseillait erdogan de ne pas laisser rentrer les usa dans son pays .

ensuite le maroc qui organise je ne sais quoi a marrakech pour les amis de la syrie le maroc ferait mieux de s occuper de son pays au lieu de vouloir jouer les sauveurs du monde

Le Maroc a ses raisons de se meler des affaires de la Syrie et crois-moi ce n'est pas parce que le Maroc lui manque de problemes ou des dossiers à traitter....Oh Non !!!!
Ce regime de Bachar et cie (Iran) avaient des plans pour destabiliser le Maroc !!!
P.S: il n' y a pas de clean à 100% dans ce monde chere Nourzahra :npq:
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
ensuite le maroc qui organise je ne sais quoi a marrakech pour les amis de la syrie le maroc ferait mieux de s occuper de son pays au lieu de vouloir jouer les sauveurs du monde

Cette histoire "d'amis de la syrie" est une invention francaise, et le Maroc a besoin de rester dans les bonnes graces de la France, un de ses rares supporters dans l'histoire du Sahara. La politique, c'est du troc: en s'alliant avec les rebelles syriens, le Maroc paye le prix du soutient de la France et des Etats Unis au plan d'autonomie (et non de secession) du Sahara.
 
Cette histoire "d'amis de la syrie" est une invention francaise, et le Maroc a besoin de rester dans les bonnes graces de la France, un de ses rares supporters dans l'histoire du Sahara. La politique, c'est du troc: en s'alliant avec les rebelles syriens, le Maroc paye le prix du soutient de la France et des Etats Unis au plan d'autonomie (et non de secession) du Sahara.

Je peux ajouter à ce que tu viens de dire que ce soutien du Maroc plait aussi aux nouveaux amis du Golf, qui dit la Syrie dit l'Iran. Les sunnites de l'Est et ouest travaillent ensemble pour assurer leur securité.....Le prochain c'est l'Iran, j'en suis certain.
Le Maroc a interompu toute relation diplomatique avec l'Iran ca fait deja tres longtemps.
 

farid_h

<defunct>
Contributeur
Je peux ajouter à ce que tu viens de dire que ce soutien du Maroc plait aussi aux nouveaux amis du Golf, qui dit la Syrie dit l'Iran. Les sunnites de l'Est et ouest travaillent ensemble pour assurer leur securité.....Le prochain c'est l'Iran, j'en suis certain.
Le Maroc a interompu toute relation diplomatique avec l'Iran ca fait deja tres longtemps.

Oui, mais le probleme avec l'Iran (l'Iran a soutenu les adlistes pour destabiliser la monarchie) est independent de celui avec la Syrie.

Que le Maroc poignarde la Syrie dans le dos comme il le fait est, comme tu le dis, aussi en relation avec le GCC (en plus de ce que j'ai ecrit plus haut). Et, si tu me permets une opinion personnelle: j'ai honte du comportement de mon pays le Maroc dans cette affaire, un comportement que je desapprouve profondement.
 
Haut