Pour les yeux des autres

[Dormeur]

"La compétition. La concurrence. La rivalité. La jalousie. Muettes, mais perceptibles. Tu t’enfles. Tu te gonfles. Tu veux montrer ta supériorité. Tu as plus. Tu es le plus beau, le meilleur. T’es le plus riche, t’as plus de moyens que l’autre, qui est ta voisine, ta belle-sœur, ton propre frère parfois, ton ami aussi. Tu veux qu’on te prenne pour un grand monsieur, pour une grande dame. Tu te surestimes. Tu as une trop haute opinion de toi-même. Tu te donnes une image humble tout en te vantant. Fausse modestie! Tu veux être ce que tu n’es pas. Tu vis pour le superficiel, pour l’apparence. Tu cours après l’argent. «La course aux richesses vous distrait, jusqu’à ce que vous visitiez les tombes» (102:1).

Pourquoi ce besoin d’être pris pour grand, riche, supérieur? Pourquoi cette image excessive de soi? Pourquoi embellir l’extérieur quand l’intérieur est vide et laid? Tu vis pour la marque et non pour l’utilité vraiment. Les griffes sont plus importantes pour toi, et tu le fais savoir. Les autres doivent savoir la marque de ton parfum, celle de ta robe ou de ta chemise, que ta montre est originale, le prix de ta voiture, que tous tes bijoux sont de 24 carats ou que la pierre précieuse qui orne ta bague c’est du diamant. On doit savoir que tu fréquentes les grands magasins et on ne doit jamais te voir dans une de ces foires que fréquentent les petites gens. Tu fais sentir ta différence, ta soi-disant supériorité. Tu es hautain et bien rempli de toi-même. Tu es arrogant. «… ne foule pas la terre avec arrogance, car Allah n’aime pas les présomptueux plein de gloriole» (31:18 ).

Tu veux que les gens voient ce que tu es dans ta tête. Tu extériorises ta pensée à travers ton comportement. Tu veux que les autres te voient comme toi tu te vois. Ou même comme la riche personne que tu n’es pas en réalité. Le Bien-aimé Muhammad (pssl) relate, selon Abu Hurayra: «Alors que quelqu’un marchait dans sa belle parure, très fier de lui-même, les cheveux bien peignés, se pavanant dans sa démarche, voilà que Allah lui ouvrit la terre sous ses pieds, et il ne cesse depuis de descendre au fond de la terre jusqu’au jour de la résurrection» (Muslim et Bukhari).

Tu as le droit de chercher la qualité, de vivre à ta guise ce que Dieu t’a donné comme richesses. Tout ça pour toi, dans ton intérieur. Mais pas d’exhibitionnisme et pas de snobisme en Islam. Le riche doit fréquenter le pauvre; doit être l’ami du pauvre; doit partager avec lui; s’asseoir, manger, plaisanter et jouer avec lui; l’inviter chez lui dans la dignité et non comme un mendiant à qui on offre une assiette et qu’on oublie aussitôt qu’il est parti. Va chez lui, fréquente-le. Si tu ne le fais pas, c’est que tu as une mentalité pourrie. Ne vis plus pour faire savoir aux autres que tu as un portable sophistiqué et onéreux; un plus gros téléviseur; une plus puissante voiture; un campement au bord de la mer … Le Saint Prophète (pssl) nous conseille: «Hâtez-vous de faire de bonnes actions avant d’en être empêchés par … une richesse qui vous pousse à une arrogance outrancière».

Vivre pour les yeux des autres c’est coûteux. Tu dépenses alors excessivement. Tu vis au-delà de tes moyens. Tu t’endettes. Le drame c’est que tu crains une chute et de tomber bas aux yeux de la société. La meilleure façon de vivre sur terre c’est dans la limite de ce que tu as et de ce que tu es. En toute simplicité, en toute humilité. «Les serviteurs du Très Miséricordieux sont ceux qui marchent sur terre avec douceur et humilité...» (25:63)."

 

[LuneSoleil]

Merci .

 

[abdelcrim]

Le prophète mohamed salallahu ‘alayhi wasalam dit : « Aucun d’entre vous ne sera (véritablement) croyant tant qu’il n’aimera pas pour son frère ce qu’il aime pour lui-même ».

 

[LYON3]

Le prophète mohamed salallahu ‘alayhi wasalam dit : « Aucun d’entre vous ne sera (véritablement) croyant tant qu’il n’aimera pas pour son frère ce qu’il aime pour lui-même ».

Merci .....................

 

[AlKawthar]

"La compétition. La concurrence. La rivalité. La jalousie. Muettes, mais perceptibles. Tu t’enfles. Tu te gonfles. Tu veux montrer ta supériorité. Tu as plus. Tu es le plus beau, le meilleur. T’es le plus riche, t’as plus de moyens que l’autre, qui est ta voisine, ta belle-sœur, ton propre frère parfois, ton ami aussi. Tu veux qu’on te prenne pour un grand monsieur, pour une grande dame. Tu te surestimes. Tu as une trop haute opinion de toi-même. Tu te donnes une image humble tout en te vantant. Fausse modestie! Tu veux être ce que tu n’es pas. Tu vis pour le superficiel, pour l’apparence. Tu cours après l’argent. «La course aux richesses vous distrait, jusqu’à ce que vous visitiez les tombes» (102:1).
[...]
. «Les serviteurs du Très Miséricordieux sont ceux qui marchent sur terre avec douceur et humilité...» (25:63)."

As-Salam-Warlikoum,

J'en oublie mon vocabulaire pour exprimer combien ce que tu as écris est ... tout simplement ... juste . Si tout le monde (du moins notre communauté) pouvait penser la même chose.

Tu devrais en faire un rap .

 

[Kalame]

"La compétition. La concurrence. La rivalité. La jalousie. Muettes, mais perceptibles. Tu t’enfles. Tu te gonfles. Tu veux montrer ta supériorité. Tu as plus. Tu es le plus beau, le meilleur. T’es le plus riche, t’as plus de moyens que l’autre, qui est ta voisine, ta belle-sœur, ton propre frère parfois, ton ami aussi. Tu veux qu’on te prenne pour un grand monsieur, pour une grande dame. Tu te surestimes. Tu as une trop haute opinion de toi-même. Tu te donnes une image humble tout en te vantant. Fausse modestie! Tu veux être ce que tu n’es pas. Tu vis pour le superficiel, pour l’apparence. Tu cours après l’argent. «La course aux richesses vous distrait, jusqu’à ce que vous visitiez les tombes» (102:1).

Pourquoi ce besoin d’être pris pour grand, riche, supérieur? Pourquoi cette image excessive de soi? Pourquoi embellir l’extérieur quand l’intérieur est vide et laid? Tu vis pour la marque et non pour l’utilité vraiment. Les griffes sont plus importantes pour toi, et tu le fais savoir. Les autres doivent savoir la marque de ton parfum, celle de ta robe ou de ta chemise, que ta montre est originale, le prix de ta voiture, que tous tes bijoux sont de 24 carats ou que la pierre précieuse qui orne ta bague c’est du diamant. On doit savoir que tu fréquentes les grands magasins et on ne doit jamais te voir dans une de ces foires que fréquentent les petites gens. Tu fais sentir ta différence, ta soi-disant supériorité. Tu es hautain et bien rempli de toi-même. Tu es arrogant. «… ne foule pas la terre avec arrogance, car Allah n’aime pas les présomptueux plein de gloriole» (31:18 ).

Tu veux que les gens voient ce que tu es dans ta tête. Tu extériorises ta pensée à travers ton comportement. Tu veux que les autres te voient comme toi tu te vois. Ou même comme la riche personne que tu n’es pas en réalité. Le Bien-aimé Muhammad (pssl) relate, selon Abu Hurayra: «Alors que quelqu’un marchait dans sa belle parure, très fier de lui-même, les cheveux bien peignés, se pavanant dans sa démarche, voilà que Allah lui ouvrit la terre sous ses pieds, et il ne cesse depuis de descendre au fond de la terre jusqu’au jour de la résurrection» (Muslim et Bukhari).

Tu as le droit de chercher la qualité, de vivre à ta guise ce que Dieu t’a donné comme richesses. Tout ça pour toi, dans ton intérieur. Mais pas d’exhibitionnisme et pas de snobisme en Islam. Le riche doit fréquenter le pauvre; doit être l’ami du pauvre; doit partager avec lui; s’asseoir, manger, plaisanter et jouer avec lui; l’inviter chez lui dans la dignité et non comme un mendiant à qui on offre une assiette et qu’on oublie aussitôt qu’il est parti. Va chez lui, fréquente-le. Si tu ne le fais pas, c’est que tu as une mentalité pourrie. Ne vis plus pour faire savoir aux autres que tu as un portable sophistiqué et onéreux; un plus gros téléviseur; une plus puissante voiture; un campement au bord de la mer … Le Saint Prophète (pssl) nous conseille: «Hâtez-vous de faire de bonnes actions avant d’en être empêchés par … une richesse qui vous pousse à une arrogance outrancière».

Vivre pour les yeux des autres c’est coûteux. Tu dépenses alors excessivement. Tu vis au-delà de tes moyens. Tu t’endettes. Le drame c’est que tu crains une chute et de tomber bas aux yeux de la société. La meilleure façon de vivre sur terre c’est dans la limite de ce que tu as et de ce que tu es. En toute simplicité, en toute humilité. «Les serviteurs du Très Miséricordieux sont ceux qui marchent sur terre avec douceur et humilité...» (25:63)."

Barrack Allah o fik pour ces rappels.

 

[Darth]

"La compétition. La concurrence. La rivalité. La jalousie. Muettes, mais perceptibles. Tu t’enfles. Tu te gonfles. Tu veux montrer ta supériorité. Tu as plus. Tu es le plus beau, le meilleur. T’es le plus riche, t’as plus de moyens que l’autre, qui est ta voisine, ta belle-sœur, ton propre frère parfois, ton ami aussi. Tu veux qu’on te prenne pour un grand monsieur, pour une grande dame. Tu te surestimes. Tu as une trop haute opinion de toi-même. Tu te donnes une image humble tout en te vantant. Fausse modestie! Tu veux être ce que tu n’es pas. Tu vis pour le superficiel, pour l’apparence. Tu cours après l’argent. «La course aux richesses vous distrait, jusqu’à ce que vous visitiez les tombes» (102:1).

Pourquoi ce besoin d’être pris pour grand, riche, supérieur? Pourquoi cette image excessive de soi? Pourquoi embellir l’extérieur quand l’intérieur est vide et laid? Tu vis pour la marque et non pour l’utilité vraiment. Les griffes sont plus importantes pour toi, et tu le fais savoir. Les autres doivent savoir la marque de ton parfum, celle de ta robe ou de ta chemise, que ta montre est originale, le prix de ta voiture, que tous tes bijoux sont de 24 carats ou que la pierre précieuse qui orne ta bague c’est du diamant. On doit savoir que tu fréquentes les grands magasins et on ne doit jamais te voir dans une de ces foires que fréquentent les petites gens. Tu fais sentir ta différence, ta soi-disant supériorité. Tu es hautain et bien rempli de toi-même. Tu es arrogant. «… ne foule pas la terre avec arrogance, car Allah n’aime pas les présomptueux plein de gloriole» (31:18 ).

Tu veux que les gens voient ce que tu es dans ta tête. Tu extériorises ta pensée à travers ton comportement. Tu veux que les autres te voient comme toi tu te vois. Ou même comme la riche personne que tu n’es pas en réalité. Le Bien-aimé Muhammad (pssl) relate, selon Abu Hurayra: «Alors que quelqu’un marchait dans sa belle parure, très fier de lui-même, les cheveux bien peignés, se pavanant dans sa démarche, voilà que Allah lui ouvrit la terre sous ses pieds, et il ne cesse depuis de descendre au fond de la terre jusqu’au jour de la résurrection» (Muslim et Bukhari).

Tu as le droit de chercher la qualité, de vivre à ta guise ce que Dieu t’a donné comme richesses. Tout ça pour toi, dans ton intérieur. Mais pas d’exhibitionnisme et pas de snobisme en Islam. Le riche doit fréquenter le pauvre; doit être l’ami du pauvre; doit partager avec lui; s’asseoir, manger, plaisanter et jouer avec lui; l’inviter chez lui dans la dignité et non comme un mendiant à qui on offre une assiette et qu’on oublie aussitôt qu’il est parti. Va chez lui, fréquente-le. Si tu ne le fais pas, c’est que tu as une mentalité pourrie. Ne vis plus pour faire savoir aux autres que tu as un portable sophistiqué et onéreux; un plus gros téléviseur; une plus puissante voiture; un campement au bord de la mer … Le Saint Prophète (pssl) nous conseille: «Hâtez-vous de faire de bonnes actions avant d’en être empêchés par … une richesse qui vous pousse à une arrogance outrancière».

Vivre pour les yeux des autres c’est coûteux. Tu dépenses alors excessivement. Tu vis au-delà de tes moyens. Tu t’endettes. Le drame c’est que tu crains une chute et de tomber bas aux yeux de la société. La meilleure façon de vivre sur terre c’est dans la limite de ce que tu as et de ce que tu es. En toute simplicité, en toute humilité. «Les serviteurs du Très Miséricordieux sont ceux qui marchent sur terre avec douceur et humilité...» (25:63)."

"Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez en Allah […]" 3.110

Coté humilité, ça commence plutôt mal.

 

[shehzad]

"Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez en Allah […]" 3.110

Coté humilité, ça commence plutôt mal.

Appeler à la décence et lutter contre le répréhensible c'est ça qui est meilleur.
Il n'y a aucune arrogance dans ces paroles, les meilleurs Hommes sont ceux qui appellent avec humilité aux principes nobles comme la vertu, la patience, la justice, le partage, la tolérance et qui se battent contre ce qui empêche la propagation de la paix.

 

[Darth]

Appeler à la décence et lutter contre le répréhensible c'est ça qui est meilleur.

Le problème de taille, c'est que la décence et le répréhensible varient suivant les époques et les sociétés. La morale des uns n'est pas celles des autres. En la matière, personne n'est donc supérieur à autrui. J'ajouterai qu'il n'y a pas plus arrogant que celui persuadé d'avoir la morale divine avec lui.

Il n'y a aucune arrogance dans ces paroles, les meilleurs Hommes sont ceux qui appellent avec humilité aux principes nobles comme la vertu, la patience, la justice, le partage, la tolérance et qui se battent contre ce qui empêche la propagation de la paix.

A nouveau, qui définit la vertu, la patience, la justice, la tolérance... ? Ton Dieu ou celui du voisin d'en face? La justice états-unienne pratique la peine de mort tandis que je la qualifie d'injuste et milite contre. La Belgique, les Pays-Bas, l'Espagne ont rendu légaux le mariage gay et l'adoption d'enfants par des couple homosexuels, ce qui est une belle preuve de tolérance et d'acceptation; mais quant est-il au Maroc, en Indonésie et en Alabama? La tolérance des uns n'est pas celle des autres et vice et versa.

 

[muslima782]

Appeler à la décence et lutter contre le répréhensible c'est ça qui est meilleur.
Il n'y a aucune arrogance dans ces paroles, les meilleurs Hommes sont ceux qui appellent avec humilité aux principes nobles comme la vertu, la patience, la justice, le partage, la tolérance et qui se battent contre ce qui empêche la propagation de la paix.

c'est exactement cela

 

[Dormeur]

"Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes. Vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez en Allah […]" 3.110

Justement, chez nous lorsqu'on voit un mal on intervient pour changer les choses. Dans tous les pays musulmans lorsque quelqu'un fait une mauvaise action en public, il y 'aura toujours quelqu'un pour lui dire "Ne crains-tu pas ton seigneur !". Oui on ordonne le convenable et on l'encourage et on condamne le blâmable et on s'interpose pour stopper le mal même si cela a un prix.
Mais cela ne veut pas dire que nous sommes des anges ! nous ne sommes que des êtres humains en fin de compte et certains d'entre nous, comme partout ailleurs, cèdent aux caprices de leurs âmes. Il n'empêche que dans notre religion, on ne reste pas les bras croisés, on intervient avec nos moyens.

 

[Dormeur]

Le problème de taille, c'est que la décence et le répréhensible varient suivant les époques et les sociétés. La morale des uns n'est pas celles des autres. En la matière, personne n'est donc supérieur à autrui. J'ajouterai qu'il n'y a pas plus arrogant que celui persuadé d'avoir la morale divine avec lui.

Ton discours est juste lorsqu'on l'applique à l'occident, mais dans les pays musulmans c'est une autre histoire. La religion imprègne tous les aspects de la vie. Il ne faut pas oublier cela, sinon tu risques de ne pas t'entendre avec certains bladinautes, dont je fais partie.

A nouveau, qui définit la vertu, la patience, la justice, la tolérance... ? Ton Dieu ou celui du voisin d'en face? La justice états-unienne pratique la peine de mort tandis que je la qualifie d'injuste et milite contre. La Belgique, les Pays-Bas, l'Espagne ont rendu légaux le mariage gay et l'adoption d'enfants par des couple homosexuels, ce qui est une belle preuve de tolérance et d'acceptation; mais quant est-il au Maroc, en Indonésie et en Alabama? La tolérance des uns n'est pas celle des autres et vice et versa.

Encore une fois, ne pas confondre pays de tradition musulmane où il n'y a pas eu, et il n'y aura jamais, de rupture avec le divin et le religieux, et la France par exemple, où la religion est reléguée à la sphère privée.

 

[shehzad]

Le problème de taille, c'est que la décence et le répréhensible varient suivant les époques et les sociétés. La morale des uns n'est pas celles des autres. En la matière, personne n'est donc supérieur à autrui. J'ajouterai qu'il n'y a pas plus arrogant que celui persuadé d'avoir la morale divine avec lui.

Quand on étudie bien les diverses sociétés qui composent le monde, on se rend compte qu'il y a énormément de similitudes dans leur vision de la morale et de ce que sont les principes nobles.
Aujourd'hui en France par exemple, les relations sexuelles hors mariage sont devenues une banalité mais uniquement parce que la société française s'est éloignée de certains principes moraux. Il y a donc une absence de morale (sur la question des relations sexuelles hors mariage) et non une morale différente. Je sais pas si tu saisis la nuance.

La Belgique, les Pays-Bas, l'Espagne ont rendu légaux le mariage gay et l'adoption d'enfants par des couple homosexuels, ce qui est une belle preuve de tolérance et d'acceptation; mais quant est-il au Maroc, en Indonésie et en Alabama? La tolérance des uns n'est pas celle des autres et vice et versa.

La tolérance ce n'est pas forcément tolérer tout et n'importe quoi (ex : les topless à la plage par exemple ou les bordels, ce sont juste des petits exemples). Si la tolérance n'est pas suivi d'un peu de lucidité, ça sert pas à grand chose. Si certains acceptent mal l'adoption des enfants par un couple homosexuel c'est pour favoriser un certain modèle familiale, une certaine "normalité". Je ne pense pas que tu seras en désaccord avec moi si je dis que le mieux pour un enfant c'est de grandir auprès de figures de sexe opposés (attention, je ne dis pas là que je suis en guerre contre les homosexuels, c'est différent).
La morale ça sert aussi à privilégier ce qu'il y a de mieux pour les Hommes. Un exemple : je ne crois pas que tolérer la prostitution soit une bonne chose, au lieu d'affirmer que l'on tolère le commerce du sexe, il serait préférable de prôner la dignité et le respect du corps et d'envisager des moyens sages pour supprimer petit à petit ce "métier".

Et s'il faut prendre en compte tous les désirs des individus, on est pas sorti de l'auberge. Si certains demandent demain à sortir tout nu car il n'y a pas mieux que d'être en tenue d'Adam, la pire solution pour la société ce serait de tolérer ce souhait.

Toutes les sociétés ont des principes moraux similaires et il faut savoir se battre pour ne pas les voir disparaître.

 

[Darth]

Quand on étudie bien les diverses sociétés qui composent le monde, on se rend compte qu'il y a énormément de similitudes dans leur vision de la morale et de ce que sont les principes nobles.

Effectivement, il y a d'énormes similitudes sur bien des principes malgré des doctrines religieuses très différentes aux origines multiples. Tuer, agresser, torturer, voler, violer en sont quelques exemples majeurs. A l'inverse, la perception morale sur le travail des enfants par exemple est très variable selon qu'on habite la France ou le Bangladesh: il est révoltant pour les uns mais tout à fait acceptable pour les autres.

Aujourd'hui en France par exemple, les relations sexuelles hors mariage sont devenues une banalité mais uniquement parce que la société française s'est éloignée de certains principes moraux. Il y a donc une absence de morale (sur la question des relations sexuelles hors mariage) et non une morale différente. Je sais pas si tu saisis la nuance.

A mon sens, c'est ici que tu fais erreur. D'une part, pour bien resituer, les relations sexuelles hors mariage ont toujours existé. Seulement, jusqu'il y a peu, elles se faisaient cachées, le sujet étant tabou (précisons qu'en la matière, les hommes ont toujours eu une plus grande facilité que les femmes: constat sur la virginité et absence de preuves de la paternité). D'autre part, le fait qu'elles se soient banalisées en Occident depuis la révolution sexuelle et l'apparition de la pilule n'induit pas une perte ou une absence de morale, non, cela induit que la morale a évolué. Ce qu'elle a toujours fait au gré du temps et des changements de société. Il n'y a pas d'amoralité ici.

La tolérance ce n'est pas forcément tolérer tout et n'importe quoi (ex : les topless à la plage par exemple ou les bordels, ce sont juste des petits exemples). Si la tolérance n'est pas suivi d'un peu de lucidité, ça sert pas à grand chose.

D'accord. Mais tu cites de mauvais exemples. La tolérance d'une société sur un sujet X ne s'acquiert que s'il y a consensus social sur le dit sujet. Si dans les années 60, l'on pourchassait encore les naturistes sur les plages de France, on les laissait tranquille depuis longtemps en Allemagne et en ancienne Tchécoslovaquie où la culture du corps devançait de loin le reste de l'Europe. Depuis, le Bikini et l'évolution des mentalités ont fait qu'aujourd'hui, la majorité de la population européenne ne s'offusque plus du tout de savoir que des gens bronzent et se promènent sur les plages dans le plus simple appareil. La tolérance est là.
A ce titre, l'on peut également citer l'exemple –léger– du pantalon porté aujourd'hui par les femmes (impensable, il y a un siècle), celui –plus sérieux– du divorce et enfin de la peine de mort. Idem. Et la liste est longue.

Si certains acceptent mal l'adoption des enfants par un couple homosexuel c'est pour favoriser un certain modèle familiale, une certaine "normalité".

Oui, certains voient d'un très mauvais oeil cette adoption; ils pensent en agissant ainsi protéger un modèle séculaire, celui de la famille traditionnelle (reposant sur un système hétérocentriste patriarcal). Ils oublient que le modèle parental mère/père n'est et ne fut pas unique: des enfants placés, adoptés ou recueillis dans des institutions "monosexuelles" (Chez les Pères, les Soeurs, dans les internats, les orphelinats...) loin des parents biologiques le sont depuis des siècles. De même pour les millions d'orphelins de père ou de mère (morts, violences, abandons... guerres!) ayant grandi en famille monoparentale. Et depuis quelques temps déjà, ce modèle évolue encore (des hommes au foyer, des femmes qui travaillent, des parents non mariés, divorcés, remariés...). Les enfants en ressortent-il complètement déglingués? Je ne le pense pas, bien au contraire!

 

[Darth]

Je ne pense pas que tu seras en désaccord avec moi si je dis que le mieux pour un enfant c'est de grandir auprès de figures de sexe opposés

Je ne suis en effet pas en désaccord avec ça mais je nuancerais néanmoins sur le sujet. Ce "mieux" n'est définissable qu'à la lumière de nos habitudes et de nos certitudes sociales. L'on tend naturellement vers un modèle mais comme je l'ai rappelé ci-dessus, ce modèle est loin d'être unique. Dans les faits, l'on confond les parents biologiques d'un enfant avec son éducation. Les deux vont de paire mais ce n'est pas une évidence contrairement à ce que l'on croit.

Pour en revenir aux couples homosexuels adoptant un enfant, je pense que c'est une bonne chose pour deux raisons. La première étant que les gays et les lesbiennes en connaissent un rayon sur l'oppression sociale qu'ils subissent depuis des millénaires et l'intolérance crasse dont ils sont les victimes. Je suis persuadé qu'à ce titre, ils ont beaucoup d'amour à donner et à enseigner. La deuxième est en regard au constat posé sur l'éducation hétérocentriste: depuis toujours, les voleurs, les violeurs, les psychopathes, les dictateurs, les ordures, les *******, les va-t-en guerres, les génocideurs, les esclavagistes... et tous ceux à l'origine des pires atrocités humaines sont tous issus du modèle d'éducation hétérosexuel. L'on pourrait très difficilement faire pire. Loin de moi l'idée de remettre en cause ce modèle (je ne suis pas fou! ) mais je reste convaincu que les homos, sachant fort bien ce qu'est être brimé pour l'avoir trop souvent vécu eux-même, seront mieux aptes à éduquer un enfant dans le respect de la différence d'autrui.

(attention, je ne dis pas là que je suis en guerre contre les homosexuels, c'est différent).
C'est différent. D'ailleurs, si je ne m'abuse, pas mal d'homos sont eux-mêmes contre l'adoption d'enfants par leurs semblables. Résultante de la pluralité d'opinion et des référents multiples, reflets de nos sociétés développement les débats d'idées.

C'est évident. De même, beaucoup d'homos ne voient par le mariage d'un très bon oeil et fustigent la manière avec laquelle leur cause se revendique et se vend (les gay pride...).

La morale ça sert aussi à privilégier ce qu'il y a de mieux pour les Hommes.

La morale sert de liant social, elle est indispensable au bon fonctionnement d'une société où les lois y font office d'outils. Mais attention, n'oublions pas que les sociétés évoluent et se complexifient de plus en plus. La morale est donc changeante, les lois tout autant.

Un exemple : je ne crois pas que tolérer la prostitution soit une bonne chose, au lieu d'affirmer que l'on tolère le commerce du sexe, il serait préférable de prôner la dignité et le respect du corps et d'envisager des moyens sages pour supprimer petit à petit ce "métier".

Tu abordes ici un sujet beaucoup plus complexe qu'il n'y parait aux yeux de certains. Un thread sur le sujet ne serait pas de trop.

Et s'il faut prendre en compte tous les désirs des individus, on est pas sorti de l'auberge.

L'anarchie serait catastrophique. Ceci dit, une société tenant compte d'un maximum de désirs tout en maintenant l'intérêt général de tous au beau fixe est un mieux vers lequel il faut tendre. L'éducation de la tolérance est à ce prix.

Si certains demandent demain à sortir tout nu car il n'y a pas mieux que d'être en tenue d'Adam, la pire solution pour la société ce serait de tolérer ce souhait.

Ca peut mal d'arriver: le naturisme n'est pratiqué en minorité que par petites périodes, en réaction aux codes vestimentaires en vigueur tout le restant de l'année. Maintenant, sans vouloir te vexer (c'est l'agnostique que je suis), j'ai toujours trouvé hallucinant la fixation que fait le monothéisme abrahamique sur le corps et le sexe. Cette "obsession" a comme principale conséquence de masquer et de ne pas diagnostiquer ce qui menace vraiment nos sociétés: la raréfaction organisée de denrées de première nécessité et la surconsommation, par exemple.

Toutes les sociétés ont des principes moraux similaires et il faut savoir se battre pour ne pas les voir disparaître.

Concrètement, l'on fait quoi pour se battre contre les guerres, l'armement, la spéculation, la famine et le déséquilibre Nord-Sud? Ces quelques exemples pour te dire que la paire de seins nus sur une plage et deux filles s'embrassant en pleine rue ne rentrent même pas dans le Top 10.000 des menaces réelles pour toute société.

Cordialement.