18 juillet bataille d'el arak, ou comment écraser une armée deux fois supérieur en nombre

Salam 3alayqom

Le 18 juillet 1195 une armée de musulmans guidé par El Mansour écrase l'armée catholique menée par le roi Alphonse 8 et deux ordres militaire, celui de santiago et d'aviz.
La victoire des musulmans fut écrasante, destruction totale de l'armée, mais par miséricorde que les elmouwa7idine payeront plus tard, l'armée d'El Mansour décide ne pas finir le travail et prendre Tolède et donc en finir avec la conquête catholique de l'Espagne, offre une trêve qui ne sera pas respecté qui permettra aux catholiques de reprendre des forces et de continuer leurs conquête de la péninsule.
 
Salam 3alayqom

Le 18 juillet 1195 une armée de musulmans guidé par El Mansour écrase l'armée catholique menée par le roi Alphonse 8 et deux ordres militaire, celui de santiago et d'aviz.
La victoire des musulmans fut écrasante, destruction totale de l'armée, mais par miséricorde que les elmouwa7idine payeront plus tard, l'armée d'El Mansour décide ne pas finir le travail et prendre Tolède et donc en finir avec la conquête catholique de l'Espagne, offre une trêve qui ne sera pas respecté qui permettra aux catholiques de reprendre des forces et de continuer leurs conquête de la péninsule.

Erreur fatale
 
Erreur fatale
Le problème de beaucoup de musulman, je dirais l'écrasante majorité comme ce cher ElMansour (r) est qu'ils pensent à tord que les autres sont fondamentalement comme nous avec unqiueemnt différences sur les formes, c'est pour cela que nous sommes et avons été la population la plus tolérante de l'histoire, il n y a que chez nous, sur les terres gouvernées par des musulmans que les populations les plus diverses purent conserver leurs particularités et vivre selon leurs mode de vie. C'est en Syrie que l'araméen est encore parlé pas au Vatican, c'est en terre d'islam que les plus vieux "chrétiens" vivent avec leurs particularité et qui sous les catholiques auraient été exterminés. C'est encore chez nous que vivent les mazdéens, les zoroastriens, toute sortes de juifs, de bouddhistes, d'hindouistes, animistes, et des peuples de tout types avec leurs langues, leurs singularité préservées etc...
4 Siècles de domination ottomane dans les Balkans et jamais ces derniers n'ont essayé d'effacer les particularité religieuses ou culturels des peuples sous leurs gouvernement et ces meme grâces aux dirigeant ottomans qu'ils ont pu les conserver.
Nos ports tout au long de la méditerranée, dans l'Océan indien, sur l'atlantique, mer rouge, noire et partout ailleurs ont toujours été accueillant pour tous, nous sommes le peuple de l'hospitalité, celui qui a inventé cette chose révolutionnaire pour l'humanité impensable pour les autres peuples : l’hôpital ! Nous sommes les premiers à cause du dine à penser ce qui n'était pas évident pour les autres, qu'il faut créer des endroit ou on doit pouvoir faire de la recherche, enseigner la médecine et surtout soigner tout le monde, quelque soit l'origine de la personne, sa richesse, son apparence, son appartenance à tel ou tel peuple et tout cela gratuitement!
En Espagne pareil, les gens comme El Mansour, alors que totalement dominateur n'ont jamais eu l'idée de nettoyer ethniquement le pays, de virer tout les non musulmans et ainsi se facilité la vie et rendre les choses politiquement plus simple, jamais cette idée qui pour eux est injuste ne leurs serait venu à l'esprit!
3 siècles plus tard quand les catholiques ont pris le pouvoir dans ce qui est aujourd'hui l'Espagne et le Portugal, ils ont massacré et viré tout ce qui n'était pas catholique, mis en esclavages des milliers de gens (une grande partie fut sauvé par Baba3aroudj) et pris tout ce qu'ils leurs appartenaient et ce comme le ferait naturellement n'importe quel peuple non musulman dominateur, pour les autres c'est une évidence d'agir ainsi, c'est du bon sens afin de préserver l'ordre établi, pour les musulmans c'est impensable!
Pour résumer tout ce que je viens de dire, je poserais juste une question : Trouvez moi une civilisation qui a produit un Sal7oudine dans le meme contexte de guerre défensive !
Bon courage! :D
 
Dernière édition:
j'ai une question rigolote : les Musulmans de cette bataille Alarcos (Ma3rakat al-3rak) , ....ils ..venaient de quel territoire musulman ? :D

d'un côté on parle du pays l'ESPAGNE et de l'autre côté on nous parle de MUSULMANS qui ne sont pas un pays .....mais une religion ...

En attendant la réponse (sous forme d'insultes ) je reviendrais tout à lheure ....pour chasser un certain faussaire de l'histoire qui s'acharne à gommer le Maroc de l'Histoire du Monde ...

à tout à l'heure :D
 
A

AncienMembre

Non connecté
moi je dirais qu'en effet il y a eu un Age d'Or musulman, en terre arabo-andalouse notamment mais pas que, il y a Saladin, et au Moyen Age l'islam faisait figure de religion très tolérante en comparaison des Chrétiens, Isabelle la Catholique, Torquemada et l'inquisition, les guerres de religion etc.

Mais malheureusement aujourd'hui au Moyen Orient ce n'est pas partout le cas : le Liban avant la guerre du LIban et l'intervention les diverses armées étrangères était surement encore un tel paradis. La Syrie avant la guerre sans doute en partie (mais Assad un dictateur), mais globalement la péninsule arabique c'est catastrophique et en effet toute la région qui était caractérisée par une grande diversité, voit cette diversité s'éteindre (Yezidis, chrétiens divers d'orient, coptes, araméens, etc sont aujourd'hui persécutés et souvent contraints à l'exil s'ils veulent survivre)...
 
j'ai une question rigolote : les Musulmans de cette bataille Alarcos (Ma3rakat al-3rak) , ....ils ..venaient de quel territoire musulman ? :D

d'un côté on parle du pays l'ESPAGNE et de l'autre côté on nous parle de MUSULMANS qui ne sont pas un pays .....mais une religion ...

En attendant la réponse (sous forme d'insultes ) je reviendrais tout à lheure ....pour chasser un certain faussaire de l'histoire qui s'acharne à gommer le Maroc de l'Histoire du Monde ...

à tout à l'heure :D
Je me trompe peut être mais Al Mansuétude était un calife almohade et l'empire allait du Maroc à la Libye. Donc les soldats étaient essentiellement du Maghreb. Il est vrai que les almohades basaient leur pouvoir au Maroc et devait souvent gérer des conflits et révoltes à l'Est de leur territoire
 
Je me trompe peut être mais Al Mansuétude était un calife almohade et l'empire allait du Maroc à la Libye. Donc les soldats étaient essentiellement du Maghreb. Il est vrai que les almohades basaient leur pouvoir au Maroc et devait souvent gérer des conflits et révoltes à l'Est de leur territoire

quand Rome dominait une grande partie du Monde, on parlait des Romains ....et non des adorateurs de Jupiter ou d'Auguste ....

cette bataille fait partie d'abord de l'Histoire du Maroc et ceux qui sont morts là-bas étaient d'abord des Marocains ...et ensuite de religion musulmane ...

ce sont les faussaires de l'Histoire (qui n'ont d'ailleurs aucune histoire nationale) qui camouflent les faits nationaux en faits transnationaux ....et pour s'accaparer l'Histoire et les faits d'armes des autres ....
 
Salam 3alayqom

Le 18 juillet 1195 une armée de musulmans guidé par El Mansour écrase l'armée catholique menée par le roi Alphonse 8 et deux ordres militaire, celui de santiago et d'aviz.
La victoire des musulmans fut écrasante, destruction totale de l'armée, mais par miséricorde que les elmouwa7idine payeront plus tard, l'armée d'El Mansour décide ne pas finir le travail et prendre Tolède et donc en finir avec la conquête catholique de l'Espagne, offre une trêve qui ne sera pas respecté qui permettra aux catholiques de reprendre des forces et de continuer leurs conquête de la péninsule.
Je me demande ce que faisaient les Arabes en Espagne?
Je donne raison à l'armée d'Alphonse d'avoir défendu son territoire.
Les Arabes n'étaient pas làbas en Paix.
Ils étaient en conquête coloniale pas du tout sur fond d'Islam.
 

Korozif

C4H10FO2P
VIB
moi je dirais qu'en effet il y a eu un Age d'Or musulman, en terre arabo-andalouse notamment mais pas que, il y a Saladin, et au Moyen Age l'islam faisait figure de religion très tolérante en comparaison des Chrétiens, Isabelle la Catholique, Torquemada et l'inquisition, les guerres de religion etc.
Je suis très fan de l'al andalous, bien qu'un peu trop mystifié quant au bon vivre ensemble malheureusement.
 
quand Rome dominait une grande partie du Monde, on parlait des Romains ....et non des adorateurs de Jupiter ou d'Auguste ....

cette bataille fait partie d'abord de l'Histoire du Maroc et ceux qui sont morts là-bas étaient d'abord des Marocains ...et ensuite de religion musulmane ...

ce sont les faussaires de l'Histoire (qui n'ont d'ailleurs aucune histoire nationale) qui camouflent les faits nationaux en faits transnationaux ....et pour s'accaparer l'Histoire et les faits d'armes des autres ....
Je ne suis pas d'accord avec toi. Cela ne veut pas dire que j'ai raison :D
Je connais pas l'histoire de Rome mais je sais que la particularité et la force de l'Empire Romain est de s'être développé en laissant les particularités locales. En Gaule, Egypte ou Germanie les croyances étaient différentes mais ce qui les unissaient c'étaient l'Empire, la loi et l'armée. C'est pour cela qu'on parlait de Romains.
Je suis d'accord que la période almoravides puis almhoades font partis de l'histoire du Maroc mais comment pouvoir écrire "les marocains" quand eux-même ne s'appelaient pas encore comme cela (à moins que je me trompe). Vercingétorix fait partie de l'Histoire de France pourtant il était gaulois pas français.
Je me trompe peut-être
 
Je ne suis pas d'accord avec toi. Cela ne veut pas dire que j'ai raison :D
Je connais pas l'histoire de Rome mais je sais que la particularité et la force de l'Empire Romain est de s'être développé en laissant les particularités locales. En Gaule, Egypte ou Germanie les croyances étaient différentes mais ce qui les unissaient c'étaient l'Empire, la loi et l'armée. C'est pour cela qu'on parlait de Romains.
Je suis d'accord que la période almoravides puis almhoades font partis de l'histoire du Maroc mais comment pouvoir écrire "les marocains" quand eux-même ne s'appelaient pas encore comme cela (à moins que je me trompe). Vercingétorix fait partie de l'Histoire de France pourtant il était gaulois pas français.
Je me trompe peut-être

Vercingetorix est commémoré et connu dans les livres d'histoire FRANCAIS ... , et les Polonais par exemple n'en parlent ..

C'est comme pour l'histoire Romaine, pour la connaitre tu visites Rome, tu y trouves des vestiges de cette histoire

Pour les Almoravides et les Almohades , c'est la même chose , leur capitale était Marrakech et c'est dans cette ville Marocaine que tu retrouves leurs vestiges et même leurs tombes ....
 
Vercingetorix est commémoré et connu dans les livres d'histoire FRANCAIS ... , et les Polonais par exemple n'en parlent ..

C'est comme pour l'histoire Romaine, pour la connaitre tu visites Rome, tu y trouves des vestiges de cette histoire

Pour les Almoravides et les Almohades , c'est la même chose , leur capitale était Marrakech et c'est dans cette ville Marocaine que tu retrouves leurs vestiges et même leurs tombes ....
Tu ne m'as pas comprise ou je me suis mal exprimée.
Nous sommes d'accord pour dire que les almohades font partie de l'histoire du Maroc mais je suis plus nuancé pour parler de marocains concernant les almohades. Pour la même raison que je ne parlerai pas de français pour parler des tribus gauloises.
Pour connaître l'histoire de Rome, il ne suffit pas de visiter Rome. Les vestiges antique de Gaule, de grande Bretagne, d'Afrique ou des cités romaines d'orient éclairent peut-être mieux ce qu'était l'Empire dans sa complexité? sans oublier les textes de l'époque et les textes de lois et de règlement des cités romaines.
 
Tu ne m'as pas comprise ou je me suis mal exprimée.
Nous sommes d'accord pour dire que les almohades font partie de l'histoire du Maroc mais je suis plus nuancé pour parler de marocains concernant les almohades. Pour la même raison que je ne parlerai pas de français pour parler des tribus gauloises.
Pour connaître l'histoire de Rome, il ne suffit pas de visiter Rome. Les vestiges antique de Gaule, de grande Bretagne, d'Afrique ou des cités romaines d'orient éclairent peut-être mieux ce qu'était l'Empire dans sa complexité? sans oublier les textes de l'époque et les textes de lois et de règlement des cités romaines.

Alors si on parle pas de combattants Marocains, pourquoi on parle de combattants Musulmans .? çà fait très vague tout çà , d'autant plus que cette bataille n'avait aucune motivation religieuse ..

autre chose; pourquoi parler d'Espagnols alors que ceux qui étaient en face étaient des Castillans et non Espagnols à la sauce d’aujourd’hui ..

d'un côté on parle d'Espagnols et de l'autre côté on parle de Musulmans ...: il y a comme un problème que le faussaire (suivez mon regard) utilise systématiquement .... :D
 
Alors si on parle pas de combattants Marocains, pourquoi on parle de combattants Musulmans .? çà fait très vague tout çà , d'autant plus que cette bataille n'avait aucune motivation religieuse ..

autre chose; pourquoi parler d'Espagnols alors que ceux qui étaient en face étaient des Castillans et non Espagnols à la sauce d’aujourd’hui ..

d'un côté on parle d'Espagnols et de l'autre côté on parle de Musulmans ...: il y a comme un problème que le faussaire (suivez mon regard) utilise systématiquement .... :D
Je pense que les non historiens (comme moi) usent de raccourcis. En faisant une recherche rapide sur internet, on parle bien de castillans et non pas d'espagnols.
Pour le terme de musulmans, j'ai mon explication (elle vaut ce qu'elle vaut) mais je crois que dans les textes d'époque, les almohades représenté par le calife se présentaient avant tout comme musulmans et comme tout califat, il est sensé représenté l'ensemble des terres d'Islam. tout comme le calife abbasside se veut le dirigeant de l'ensemble du monde musulman.

Je dis cela mais tellement loin de mon programme d'histoire de cette année:D
 
@MissYass

Je ne vois pas ce que faisaient les Berbères en Espagne si ce n'est pour les intérêts des Arabes.
L'Islam n'exige pas de nous de conquérir des territoires.
Tout d'abord, les almohades basent leur pouvoir sur la religion et l'unicité de celle-ci. Ils renversent les almoravides et ont un énorme soutien des populations face à un pouvoir en déclin et selon eux "décadent". On ne peut pas comprendre les almohades sans saisir l'importance de la religion. Avant d'être un pouvoir militaire et politique, il s'agit d'abord d'un mouvement religieux. Ce pouvoir a une origine berbère et le calife almohades ne se soumet à aucun autre pouvoir (qu'il soit arabe ou non). D'ailleurs contrairement aux almoravides, il ne reconnaît pas le califat abbasside.

Mais pour répondre à ta question sur leur présences en Espagne. Les almohades ont récupéré tous les territoires des almoravides, que cela soit en Afrique que sur la péninsule Ibérique. L'Espagne est un territoire riche avec des terres fertiles alors pourquoi le laisser quand on peut l'avoir. Mais c'est le cas de tout grand empire : la conquête pour renforcer son pouvoir. De plus, contrôler une partie de l'Espagne c'est contrôler le détroit de Gibraltar et l'accès à la méditerranée. Donc développer le commerce, protéger ses côtes africaines.
Il faut savoir que les almohades étaient à l'époque, le seul pouvoir musulmans disposant d'une flotte maritime pouvant rivaliser avec les puissances européennes (en étant mesuré).

Ma question est plutôt de savoir pourquoi ne pas être présent en Espagne quand on possède une armée aussi puissante et une flotte maritime ?
 
Dernière édition:
tu regarde cette période avec des yeux de 2019.... :D

1/ déjà l'Espagne n'existait pas ...
2/ les premiers batailes étaient contre les Wisigoths qui occupaient toute le région du Détroit ..
Tu regardes cette période avec des yeux de 1400.
Que faisaient les Berbères en Espagne?
Tout comme tu dirais aujourd'hui que faisaient les Américains en Irak?
Toute conquête coloniale tire son origine de Satan.
 
Tout d'abord, les almohades basent leur pouvoir sur la religion et l'unicité de celle-ci. Ils renversent les almoravides et ont un énorme soutien des populations face à un pour en déclin et selon eux "décadent". On ne peut pas comprendre les almohades sans saisir l'importance de la religion. Avant d'être un pouvoir militaire et politique, il s'agit d'abord d'un mouvement religieux. Ce pouvoir a une origine berbère et le calife almohades ne se soumet à aucun autre pouvoir (qu'il soit arabe ou non). D'ailleurs contrairement aux almoravides, il ne reconnaît pas le califat abbasside.

Mais pour répondre à ta question sur leur présences en Espagne. Les almohades ont récupéré tous les territoires des almoravides, que cela soit en Afrique que sur la péninsule Ibérique. L'Espagne est un territoire riche avec des terres fertiles alors pourquoi le laisser quand on peut l'avoir. Mais c'est le cas de tout grand empire : la conquête pour renforcer son pouvoir. De plus, contrôler une partie de l'Espagne c'est contrôler le détroit de Gibraltar et l'accès à la méditerranée. Donc développer le commerce, protéger ses côtes africaines.
Il faut savoir que les almohades étaient à l'époque, le seul pouvoir musulmans disposant d'une flotte maritime pouvant rivaliser avec les puissances européennes (en étant mesuré).

Ma question est plutôt de savoir pourquoi ne pas être présent en Espagne quand on possède une armée aussi puissante et une flotte maritime ?
Si c'est un pouvoir religieux c'est que ce n'est pas très islamique.

Pourquoi laisser un territoire quand on peut l'avoir? (cette phrase me ferait normalement pleurer mais j'ai l'habitude de lire n'importe quoi)
C'est talmudique ça je crois.
Les Israéliens se sont construits sur ce paradigme.
 
Tu regardes cette période avec des yeux de 1400.
Que faisaient les Berbères en Espagne?
Tout comme tu dirais aujourd'hui que faisaient les Américains en Irak?

c'est là où tu fais l'erreur ....

tu mélanges avec les USA, l'Irak , CNN , Fox News ..... etc ....de l'histoire contemporaine ...

ce n'était pas le cas à l’époque où des tribus, des clans se déplaçaient dans de vastes territoires ..

personne n'avait de titre de propriété sur une terre et la notion de NATION n'existait pas
 
Si c'est un pouvoir religieux c'est que ce n'est pas très islamique.

Pourquoi laisser un territoire quand on peut l'avoir? (cette phrase me ferait normalement pleurer mais j'ai l'habitude de lire n'importe quoi)
C'est talmudique ça je crois.
Les Israéliens se sont construits sur ce paradigme.
On va avoir du mal échanger tous les deux, tu le sais ?:)
Je ne fais pas d'interprétation de ce qu'était la dynastie almohade. Je te dis les faits tels qu'in me les a raconté et sur ce que j'ai pu lire.
Maintenant si tu préfères faire des interprétations à ta sauce, c'est ton droit !
Merci pour la discussion et bonne journée
 
c'est là où tu fais l'erreur ....

tu mélanges avec les USA, l'Irak , CNN , Fox News ..... etc ....de l'histoire contemporaine ...

ce n'était pas le cas à l’époque où des tribus, des clans se déplaçaient dans de vastes territoires ..

personne n'avait de titre de propriété sur une terre et la notion de NATION n'existait pas
Tu es dans l'imaginaire au lieu de rester dans le concret.
Les territoires n'existaient pas à l'époque?
Et Rome n'a jamais existé.....
Je ne pensais pas qu'un jour quelqu'un oserait dire une chose pareille.
Vous haïssez à raison l'Empire colonial Français mais vous adorez à tort l'Empire colonial Arabe.
C'est du Sionisme tou simplement, conquérir au nom d'une religion soit disante divine.
Les Arabes ont réussi leur Sionisme du point de vue de l'éthique.
Seuls les Juifs n'ont pas réussi leur Sionisme du point de vue de l'éthique.
 
On va avoir du mal échanger tous les deux, tu le sais ?:)
Je ne fais pas d'interprétation de ce qu'était la dynastie almohade. Je te dis les faits tels qu'in me les a raconté et sur ce que j'ai pu lire.
Maintenant si tu préfères faire des interprétations à ta sauce, c'est ton droit !
Merci pour la discussion et bonne journée
Mon interprétation dit que toute conquête de territoire n'est pas islamique par définition.
Et toute conquête de territoire au nom de l'Islam c'est une double escroquerie d'origine satanique.
(C'est normal que MES interprétations sont à MA sauce et que TES interprétations sont à TA sauce parce que MOI c'est MOI et TOI c'est TOI)
(Arrêtons d'enfoncer des portes ouvertes pour remplir des lignes)

Maintenant que tu tiens une règle de jugement, tu peux juger les Almohades.
 
Mon interprétation dit que toute conquête de territoire n'est pas islamique par définition.
Et toute conquête de territoire au nom de l'Islam c'est une double escroquerie d'origine satanique.

Maintenant que tu tiens une règle de jugement, tu peux juger les Almohades.
C'est un sujet d'histoire. je ne suis pas là pour juger une dynastie disparue il y a plusieurs siècles :D
Je participe pour échanger, confronter mes savoirs, apprendre sur cette période. Je ne comprends pas le sens de ton intervention
 
C'est un sujet d'histoire. je ne suis pas là pour juger une dynastie disparue il y a plusieurs siècles :D
Je participe pour échanger, confronter mes savoirs, apprendre sur cette période. Je ne comprends pas le sens de ton intervention
J'interviens quand je sens la dérive, celle de glorifier des interventions militaires!

L'Histoire ça ne veut rien dire et ça n'existe pas.
Ce qui existe c'est la Vérité.
Quand on dit Histoire, il faut compléter et dire Histoire racontée par qui. Sinon c'est nul et non avenu.
Car au final l'Histoire n'est qu'un Point de Vue de la Vérité et ce qui est important à souligner c'est que le Point de Vue de la Vérité n'est pas la Vérité.
 
J'interviens quand je sens la dérive, celle de glorifier des interventions militaires!

L'Histoire ça ne veut rien dire et ça n'existe pas.
Ce qui existe c'est la Vérité.
Quand on dit Histoire, il faut compléter et dire Histoire racontée par qui. Sinon c'est nul et non avenu.
Car au final l'Histoire n'est qu'un Point de Vue de la Vérité et ce qui est important à souligner c'est que le Point de Vue de la Vérité n'est pas la Vérité.
Je n'ai sans doute pas assez de connaissances, de vécu et d'expériences pour pouvoir échanger avec toi !
Je laisse ma place sur ce sujet
Bonne journée
 
Je me trompe peut être mais Al Mansuétude était un calife almohade et l'empire allait du Maroc à la Libye. Donc les soldats étaient essentiellement du Maghreb. Il est vrai que les almohades basaient leur pouvoir au Maroc et devait souvent gérer des conflits et révoltes à l'Est de leur territoire
Tu as raison Hadkourt est pathétique et ridicule avec ses obsessions nationalites, sa propagande makhzanist débile et haineuse n'a rien à faire dans le forum islam ni sur un sujet islam.
 
Tu as raison Hadkourt est pathétique et ridicule avec ses obsessions nationalites, sa propagande makhzanist débile et haineuse n'a rien à faire dans le forum islam ni sur un sujet islam.

hé algérien, faussaire ...va t'occuper de l'histoire de ton pays ...:D

moi j'ai le droit de parler de cette bataille , une bataille de combattants Marocains , ce sont mes ancêtres Marocains qui étaient là-bas à se faire charcuter et mourrir ....l'arme à la main .... :D

toi , tes ancêtres , devaient être comme d'habitude, des harkis au service des ennemis du Maroc ...
 
Haut