Entre Al-Ghazâlî et Stephen Hawking

[Drianke]

Stephen Hawking a réfuté Aristote et les philosophes dans beaucoup de leurs avis relevant de l’origine de l’Univers, comme les Dix Raisons, la théorie de Faydh, et d’autres thèses dans ses deux ouvrages : «The Grand Design» et «A Brief History of Time. From Big Bang to Black Holes».

C’est exactement ce que Al-Ghazâlî a fait dans son ouvrage «Tahâfut al-Falâsifa».


Cependant, c’est Al-Ghazâlî seul qui est «une mauvaise personne» et est «la principale cause du déclin de la civilisation arabo-musulmane» !!

Quant à Hawking, les modernistes et les athées le louent matin, midi et soir et publient ses livres en millions d’exemplaires, tout en considérant ses avis comme étant le summum de la science moderne.


Quelle schizophrénie !!

https://droitetcharia.wordpress.com/2019/09/29/entre-al-ghazali-et-stephen-hawking/

 

[Ebion]

Stephen Hawking a réfuté Aristote et les philosophes dans beaucoup de leurs avis relevant de l’origine de l’Univers, comme les Dix Raisons, la théorie de Faydh, et d’autres thèses dans ses deux ouvrages : «The Grand Design» et «A Brief History of Time. From Big Bang to Black Holes».

C’est exactement ce que Al-Ghazâlî a fait dans son ouvrage «Tahâfut al-Falâsifa».


Cependant, c’est Al-Ghazâlî seul qui est «une mauvaise personne» et est «la principale cause du déclin de la civilisation arabo-musulmane» !!

Quant à Hawking, les modernistes et les athées le louent matin, midi et soir et publient ses livres en millions d’exemplaires, tout en considérant ses avis comme étant le summum de la science moderne.


Quelle schizophrénie !!

https://droitetcharia.wordpress.com/2019/09/29/entre-al-ghazali-et-stephen-hawking/

Bonjour Drianke au gingembre!

Il est exact que Hawking était un des scientifiques les plus respectés de sa génération, et un cerveau génial (prisonnier d’un corps handicapé). Il faut pas cependant exagérer son importance ou imaginer qu’il est du niveau de Newton, Einstein ou des fondateurs de la physique quantique. De nos jours, il y a beaucoup de grands scientifiques dans le monde, avec toutes sortes de théories, et Hawking n’est pas le centre du monde, loin de là.

L’importance de Hawking est peut-être exagérée par sa place dans l’industrie de la vulgarisation et son inclination (encouragée par ses éditeurs) à faire des affirmations fracassantes sur Dieu et des problèmes philosophiques, savamment mêlées à grandes théories scientifiques. Mais cela en dit plus long sur le marketing de ses bouquins que sur sa profondeur philosophique.

On lit Al-Ghazali 1000 ans plus tard. Je doute qu’on lise encore Hawking dans 100 ans. Les gens seront passés à autre chose

Mais pour répondre directement à ton message, je dirai qu’il y a diverses façons de critiquer la philosophie, avec des présupposés et des conséquences très différentes. Par exemple un fondamentaliste qui critique la philosophie parce qu’il croit qu’elle détourne de sa religion, c’est pas comme un scientifique qui la critique parce qu’il juge ses théories sans fondement empirique et dépassées par le progrès des sciences, ni comme une personne militante qui n’aime pas la philosophie parce qu’elle lui paraît abstraite et éloignée des problèmes urgents des personnes ordinaires ou des menaces qui pèsent sur le monde!!

 

[BloodySunday]

Curieux procès à charge qu'on fait contre Hawking, qui à excellé dans son domaine de prédilection et qui a fait des découvertes plus que fondamentales dans le domaine de l'astrophysique et de la physique quantique.

Mais que vient donc reprocher Droit et Charia à hawking ?

- d'avoir réglé son compte à l'héliocentrisme ? d'être athée ? d'avoir écrit quelques ouvrages sur l'athéisme ? d'être connu ? d'avoir fait des découvertes fondamentales ?

C'est pas très clair.

On frise le procès d'intention ridiculement à charge. Que droit et charia dénonce une injustice faite à un théologien du XIème siècle, d'accord.
Mais je ne vois pas du tout le rapport avec Hawking, sauf de dire en substance que c'est mal d'être athée et que c'est surtout mal de le dire.

J'avais lu, sur Bladi, qu'Einstein n'avait rien découvert mais qu'il avait piqué des idées au bureau des brevets. Ce qui est à peu près normal quand on a un nom qui se termine en Stein.