Analyse: en france on a choisi de diaboliser le foulard islamique

  • Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début
A

AncienMembre

Non connecté
une excellente analyse:

https://www.lepoint.fr/politique/en...e-foulard-islamique-12-01-2016-2009177_20.php

En France, "on a choisi de diaboliser le foulard islamique"

En s'appuyant sur l'observation de la réalité, le sociologue Farhad Khosrokhavar souligne les effets contre-productifs de l'interdiction du port du voile. Propos recueillis par Émilie Lanez
le 12/01/2016

Farhad Khosrokhavar, directeur d'étude à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) et auteur d'une dizaine de livres, dont "Radicalisation" (Maison des Sciences de l’Homme) ou "Les nouveaux martyrs d'Allah" (Paris, Flammarion, 2002). © DAMIEN MEYER AFP

Le sociologue et directeur d'études à l'École des hautes études en sciences sociales (Ehess), Farad Khosrokhavar, affirme qu'il existe plusieurs façons de porter le foulard islamique en France. À l'opposé de Nadia Hamour, déléguée nationale à l'intégration chez Les Républicains, l'auteur de Radicalisation , publié par la Maison des Sciences de l'Homme, souligne les effets contre-productifs de l'interdiction du port de tous signes religieux à l'école. Entretien.

Le Point : Combien de femmes portent le voile intégral aujourd'hui en France ?

Farhad Khosrokhavar : On ne le sait pas puisque ces enquêtes statistiques sont interdites. Nous savons en revanche que le port du voile intégral s'étend dans toute l'Europe, pas seulement en France. Il n'est donc pas uniquement une réaction à la crispation autour de la laïcité.

Que voulez-vous dire ?

Les lois interdisant tout port de signe religieux à l'école et dans les services publics ont vingt ans. Or je crains qu'elles n'aient pas eu que de bons côtés. En voulant déceler dans chaque foulard un signe de fondamentalisme, les autorités ont rigidifié le débat. Il est devenu impossible pour des femmes de confession musulmane de porter un foulard modéré, un foulard qui signifie pour elles quelque chose dans leur rapport à Dieu, tant ce tissu est aussitôt assimilé à une régression hyperfondamentaliste. Il y a pourtant plusieurs types de foulards : le foulard individuel sans aucun prosélytisme, le foulard fondamentaliste avec un sens développé de prosélytisme, le foulard provocateur (on provoque ceux qui vous refusent une identité « musulmane »), le foulard hermétique (le voile intégral) marqué par l'adhésion au salafisme pur et dur… Mettre dans le même sac tous les foulards, c'est donner un sens « intégriste » à l'ensemble alors que nombre de femmes le portent dans un sens non fondamentaliste.

Connaît-on les motivations des Françaises qui portent le voile intégral ?

C'est diversifié. Il y a là un phénomène religieux, politique et identitaire. Un quart des femmes intégralement voilées sont des converties, ce qui implique qu'elles ne le portent pas par tradition musulmane, par culture de leur pays d'origine. Elles l'ont choisi, elles répondent à une logique de conviction. D'autres femmes le portent en se conformant à une identité sectaire, ce sont les épouses ou les filles ou encore des actrices salafistes. Elles se sentent appartenir à un groupe élu, elles affirment leur repli, elles sont dans une distanciation absolue à l'endroit de la société française, elles privilégient ce qu'elles perçoivent comme les lois d'Allah sur celles de la République : elles sont sectaires comme les salafistes quiétistes, mais pas violentes. Et les djihadistes, en règle générale, ne se recrutent pas parmi les salafistes quiétistes. Ceci étant vrai pour les femmes tout autant que pour les hommes.
 
A

AncienMembre

Non connecté
suite :

L'interdiction du port du voile intégral n'a donc servi à rien ?

Je pense pour ma part qu'elle a au contraire amplifié le problème, le nombre de femmes intégralement voilées dans notre pays est bien plus élevé qu'on ne le pense, et les interdits n'y ont aucunement mis fin. Cette loi est inefficace. J'ajoute qu'elle place les policiers dans une situation intenable : s'ils interviennent afin que la loi soit respectée, ils encourent d'importants risques de sévices physiques ; s'ils laissent faire et ne verbalisent pas, ils signifient aux populations qu'ils ne font plus respecter les lois. J'observe pour ma part que cette loi apporte de l'eau au moulin des hyperfondamentalistes. Elle les légitime. Ces prêcheurs disent à leurs ouailles musulmanes : « Regardez, comme la France vous interdit de pratiquer, comme elle vous rejette. » Ce discours nourrit le sentiment d'exclusion. Le salafisme quiétiste n'a pour l'heure aucun lien avec l'islamisme radical, mais cela pourrait changer. Les islamistes radicaux revendiquent leurs crimes en nommant nos interventions militaires en Algérie, en Syrie ou en Afghanistan, ils n'ont encore à ce jour jamais excipé des lois interdisant le port des signes religieux ou du voile. Seulement, l'hyperfondamentalisme s'arrange de ces lois, elles nourrissent la confrontation. Jusqu'où ?

Y aurait-il, selon vous, une autre manière d'aborder le foulard et le voile, une approche différente et pour autant conforme à l'essentiel souci de respect de la laïcité ?

D'autres pays pratiquent une laïcité ouverte, ils s'accommodent de formes personnalisées de port du foulard, la Grande-Bretagne par exemple. On aurait pu choisir cette voie, dire à ces femmes qu'elles pouvaient porter un foulard, mais qu'elles devaient respecter et défendre l'égalité entre l'homme et la femme, l'interdiction de la polygamie. On a choisi de diaboliser le foulard. On a nourri l'affrontement. Beaucoup de femmes portant le foulard auraient voulu manifester en janvier dernier après les attentats contre Charlie Hebdo et dire leur attachement à notre République, elles n'ont pas osé.

À quelles catégories sociales appartiennent les femmes intégralement voilées et celles portant le foulard ?

Les voilées viennent des cités de banlieues, mais cette pratique s'étend à une partie de la petite classe moyenne. Le registre se diversifie, la base sociologique s'élargit. Ajoutons à ce constat un chiffre : 30 % des jeunes Français ayant rejoint le djihad en Syrie viennent de familles catholiques, juives, bouddhistes, protestantes et agnostiques. C'est beaucoup. Cela signifie que la radicalisation se répand par-delà les banlieues.

Vous parliez d'un foulard selon vous compatible avec la République. Il y en a un autre ?

Si certaines musulmanes voient dans ce foulard une forme de médiation avec leur Dieu, pour d'autres, le foulard est fondamentaliste, il dit un lien sacré plus important que les lois de notre pays. Les lois de 2003 interdisant le foulard à l'école ou dans les services publics impliquent que chaque femme le portant est mise dans la catégorie fondamentaliste, dangereuse. On leur dénie le droit à penser autrement. On oppose à ces femmes, qui portent le voile par fidélité religieuse, ou par tradition culturelle, l'espace de légitimité. On leur renvoie un fondamentalisme laïque. Quand j'enseignais à Yale, aux États-Unis, ou que je me rendais à Oxford, en Grande-Bretagne, je rencontrais des étudiantes françaises portant le foulard. Elles m'ont dit avoir choisi de poursuivre leurs très bonnes études à l'étranger car, en France, elles ne pouvaient pratiquer sereinement leur religion. Cela signifie que celles qui, cultivées, pouvaient moderniser le port du foulard sont parties. Il reste celles qui n'ont pas ces moyens intellectuels et culturels de relativiser ce vêtement.

Je suis personnellement pour le maintien de l'intégrité de l'espace public, mais de même que l'on a admis les homosexuels, malgré leurs particularismes, les malentendants, malgré la langue des signes, et les femmes, en leur accordant bien tardivement le droit de vote, dans cet espace sans en casser les ressorts, on peut y admettre aussi le voile modéré sans remettre en cause les fondamentaux de la laïcité.
 
Je suis très circonspect sur cette "analyse".

Déjà quand on voit les réactions de nombreux bladinautes quand on parle "d'islam modéré", le terme de "voile modéré" me paraît, désolé de le dire, assez débile. Et concrètement, c'est quoi un "voile modéré" ? Quelle forme, quelle couleur, quelle manière de le porter ? Un niqab, s'il est rose fushia, devient modéré ? Bref, c'est très fumeux.

L'auteur se contredit également lorsqu'il dit au début : "Nous savons en revanche que le port du voile intégral s'étend dans toute l'Europe, pas seulement en France. Il n'est donc pas uniquement une réaction à la crispation autour de la laïcité."
Puis consacre tout le reste de son analyse à dire que c'est la faute à la laïcité française... et qu'on devrait s'inspirer du Royaume-Uni (qui comme chacun sait, n'a pas connu d'attentat islamiste à Londres ou à Manchester récemment, ni n'a de soucis avec ses "revenants" de Daesh) :bizarre:

Dans son dernier paragraphe, il confond choix religieux avec orientation sexuelle et handicap (que l'on ne choisit pas), et rajoute le droit de vote des femmes dans un grand amalgame qui me paraît soit stupide, soit malhonnête intellectuellement.

Là où je suis d'accord avec lui, c'est quand il dit que la loi contre la dissimulation du visage est difficile à appliquer, notamment parce que quand des flics essayent de le faire, ils sont parfois pris à partie par des gens du quartier et que du coup, ils arrêtent de contrôler les femmes en voile intégral et ces mêmes gens du quartier estiment donc qu'ils ne font pas leur boulot de faire respecter les lois...
 
A

AncienMembre

Non connecté
Je suis très circonspect sur cette "analyse".

Déjà quand on voit les réactions de nombreux bladinautes quand on parle "d'islam modéré", le terme de "voile modéré" me paraît, désolé de le dire, assez débile. Et concrètement, c'est quoi un "voile modéré" ? Quelle forme, quelle couleur, quelle manière de le porter ? Un niqab, s'il est rose fushia, devient modéré ? Bref, c'est très fumeux.

Quelles réactions ?
Je trouve cette expression débile mais pas pour les mêmes raison que toi (qui carbure au figaro et à l'obs) qui doit probablement considérer que voile et modéré sont des oxymores.

L'auteur se contredit également lorsqu'il dit au début : "Nous savons en revanche que le port du voile intégral s'étend dans toute l'Europe, pas seulement en France. Il n'est donc pas uniquement une réaction à la crispation autour de la laïcité."
Puis consacre tout le reste de son analyse à dire que c'est la faute à la laïcité française... et qu'on devrait s'inspirer du Royaume-Uni (qui comme chacun sait, n'a pas connu d'attentat islamiste à Londres ou à Manchester récemment, ni n'a de soucis avec ses "revenants" de Daesh) :bizarre:

Quelle contradiction y a-t-il à relever que le port du voile intégral (pratique marginale) s'étend en Europe et constater qu'il existe spécifiquement en France un courant laïcard qui s'hystérise à la vue d'un bout de tissu?

Et pourquoi ramener Daesh et les attentats sur le tapis ?
Lavage de cerveau.

Dans son dernier paragraphe, il confond choix religieux avec orientation sexuelle et handicap (que l'on ne choisit pas), et rajoute le droit de vote des femmes dans un grand amalgame qui me paraît soit stupide, soit malhonnête intellectuellement.

"Amalgames", la charité qui dit merci à l'hôpital.

Si on peut s'arrêter sur ce point. Que ces comparaisons soient fumeuses ou non, c'est pas très important.
Qu'est-ce qu'elles ont de dérangeant pour te mettre dans tous tes états? Ça te rend dingue que les femmes voilées puissent être placées comme sujets qui revendiquent des droits?

Qu'on soit clair, le mec qui écrit cet article est bien gentil mais il fait doucement sourire en déclarant, dans sa grande magnanimité, qu' "on peut admettre le voile ""modéré"" dans l'espace public".

Mais lol lol et rerelol. Petit rappel du droit français auquel la laïcité est consubstantielle : le port du voile non intégral est une pratique complètement légale. Ceux qui sont pas d'accord qui agissent contre cette pratique (maires, préfets, agresseurs verbaux ou physiques) sont hors la loi. Donc les gays, les sourds, les femmes etc., c'est bien sympa mais c'est complètement inutile pour tenter de justifier une pratique plus que fondée en droit.



Là où je suis d'accord avec lui, c'est quand il dit que la loi contre la dissimulation du visage est difficile à appliquer, notamment parce que quand des flics essayent de le faire, ils sont parfois pris à partie par des gens du quartier et que du coup, ils arrêtent de contrôler les femmes en voile intégral et ces mêmes gens du quartier estiment donc qu'ils ne font pas leur boulot de faire respecter les lois...

C'est bien tu mérites une médaille.
 
@voleur2roses : tu ne peux pas commenter un de mes posts sans verser direct dans les attaques perso, suppositions sur ma personne et agressivité ?

Si vraiment tu ne peux pas me sacquer, ne me parle pas ou mets-moi en ignoré, ce sera plus rapide ;)
 
A

AncienMembre

Non connecté
@voleur2roses : tu ne peux pas commenter un de mes posts sans verser direct dans les attaques perso, suppositions sur ma personne et agressivité ?

Si vraiment tu ne peux pas me sacquer, ne me parle pas ou mets-moi en ignoré, ce sera plus rapide ;)

C'est ça fait ton caliméro si ça te permet d'esquiver les vraies attaques qui sont sur tes propos, qui sont représentatifs de quelque chose de symptomatique de ce pays.
Ta personne ringarde ne m'intéresse pas (pour la énième fois).
 
C’est pour cela que ce pays sombre et sombrera encore dans la plus grande mouise, au lieu de focuser sur de vrais sujets on perd du temps à montrer du doigt une certaine population. Cette population fait des miracles et accompli très bien ses devoirs dans d’autres pays bien plus sains mentalement.
 
A

AncienMembre

Non connecté
j'ai compris que l'article soulignait la crispation francaise autour du foulard et la blâmait, au contraire de pays comme l'angleterre ou le Canada où la vue du foulard ne suscite aucune réaction particulière.
En ce sens je trouve qu'il a raison. Le port du simple foulard n'est pas le signe d'un extrémisme que le gouvernement pense y voir.

par ailleurs je ne savais pas que 30% des djihadistes étaient des convertis venus d'autres religions de départ. En effet ca pose de grosses questions.
 
A

AncienMembre

Non connecté
j'ai compris que l'article soulignait la crispation francaise autour du foulard et la blâmait, au contraire de pays comme l'angleterre ou le Canada où la vue du foulard ne suscite aucune réaction particulière.
En ce sens je trouve qu'il a raison. Le port du simple foulard n'est pas le signe d'un extrémisme que le gouvernement pense y voir.

par ailleurs je ne savais pas que 30% des djihadistes étaient des convertis venus d'autres religions de départ. En effet ca pose de grosses questions.

Les médias et les politiques veulent faire croire que le simple voile est une marque de radicalisme .....on sait tous , en tant que musulmans , que c est archi faux

Et ce qu ils font risque , au contraire , de pousser les musulmans au radicalisme

ils ne pourront pas empecher les musulmans de croire et pratiquer ....leurs tentatives et leurs manigances auront l effet inverse

Je ne sais pas pkoi la France a plongé de cette manière ....
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…] Ajoutons à ce constat un chiffre : 30 % des jeunes Français ayant rejoint le djihad en Syrie viennent de familles catholiques, juives, bouddhistes, protestantes et agnostiques. C'est beaucoup. Cela signifie que la radicalisation se répand par-delà les banlieues.

[…]
Mais pas du radicalisme islamique, plutôt du radicalisme idéologique. Les tendances politiques qui le favorisent (voir le mouvement des Gilets Jaunes), s’ajoute à une malheureuse impulsivité fréquente chez beaucoup adolescent(e)s.

Il aurait dut dire : « Cela signifie que la radicalisation se répand par-delà les banlieues et dans toutes les idéologies ».

En marge, ce texte date de Janvier 2016, je me demande s’il est toujours tout à fait d’actualité, même s’il me semble crédible dans l’ensemble.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]

L'auteur se contredit également lorsqu'il dit au début : "Nous savons en revanche que le port du voile intégral s'étend dans toute l'Europe, pas seulement en France. Il n'est donc pas uniquement une réaction à la crispation autour de la laïcité."
Puis consacre tout le reste de son analyse à dire que c'est la faute à la laïcité française... et qu'on devrait s'inspirer du Royaume-Uni (qui comme chacun sait, n'a pas connu d'attentat islamiste à Londres ou à Manchester récemment, ni n'a de soucis avec ses "revenants" de Daesh) :bizarre:

[…]
Ce n’est pas une contradiction, si on note que le voile intégral, est un phénomène marginal (au sens de plutôt rare), qui n’est pas son sujet, son sujet étant le foulard. Il faisait une parenthèse, disons.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
j'ai compris que l'article soulignait la crispation francaise autour du foulard et la blâmait, au contraire de pays comme l'angleterre ou le Canada où la vue du foulard ne suscite aucune réaction particulière.
En ce sens je trouve qu'il a raison. Le port du simple foulard n'est pas le signe d'un extrémisme que le gouvernement pense y voir.

par ailleurs je ne savais pas que 30% des djihadistes étaient des convertis venus d'autres religions de départ. En effet ca pose de grosses questions.
Je crois que c’est peut‑être un abus d’interprétation. L’article ne dit pas qu’ils sont qu’ils sont convertis, il dit seulement qu’ils rejoint le djihad en Syrie, ce qui n’implique même pas qu’ils soient djihadistes, parce que faire le djihad et rejoindre le djihad, c’est différent. Au début, certains croyaient qu’ils allaient faire de l’humanitaire dans une société révolutionnaire en train de s’installer … plus tard, ceux/celles qui savaient et sont partis quand‑même, c’est autre chose.
 
le rejet du voile n'a rien de particulier à la France il est général en Europe et plus précisément sur toutes les "terres" catholiques,
En cherchant un peu vous en trouverez les fondements dans le Nouveau Testament.
Si l'impacte du catholicisme peut paraître de nos jours marginal son imprégnation dans nos civilisations est toujours bien présente,
Dans les années 60 le peuple y compris celui qui remplissait les églises rejetait et luttais contre les tenues ecclésiastiques en rue,
jusqu a obtenir de l'église la tenue dite civile pour les prêtres
50 ans ont passé et ce même peuple a toujours les mêmes rejets basés sur les mêmes éléments civilisationnels.
cela changera je pense et d autant plus vite que comme ce fut le cas pour la tenue des prêtres,
le voile trouve, je ne sais trop comment, un compromis qui semble plus acceptable au plus grand nombre

Oui bien sur il y a le rejet de l'islam phobique ou non.
Des années de reportage TV ou femme voilée rime avec musique angoissante
et toutes les raisons somme toute négatives à mainte foi listée dans ce forum et bien d'endroit

Il n en demeure pas moins que sous nos latitudes et à l'époque où nous sommes portés le voile est a minima incongru.
je ne m’inquiète pas de celle qui consciente des choses le porte, aussi, pour agresser nié la culture des pays où elles se trouvent,
c'est somme toute extrêmement minoritaire.
je suis par contre sidéré de ces femmes ultras majoritaires qui le porte en toute innocence et parfaite ignorance
de la culture, civilisation, eus et coutume du lieu où ils sont nés ou on choisit de vivre
 
L Europe abandonne petit à petit le monothéisme chrétien,

Mais elle veut le remplacer par quoi, l athéisme ?


le rejet du voile n'a rien de particulier à la France il est général en Europe et plus précisément sur toutes les "terres" catholiques,
En cherchant un peu vous en trouverez les fondements dans le Nouveau Testament.
Si l'impacte du catholicisme peut paraître de nos jours marginal son imprégnation dans nos civilisations est toujours bien présente,
Dans les années 60 le peuple y compris celui qui remplissait les églises rejetait et luttais contre les tenues ecclésiastiques en rue,
jusqu a obtenir de l'église la tenue dite civile pour les prêtres
50 ans ont passé et ce même peuple a toujours les mêmes rejets basés sur les mêmes éléments civilisationnels.
cela changera je pense et d autant plus vite que comme ce fut le cas pour la tenue des prêtres,
le voile trouve, je ne sais trop comment, un compromis qui semble plus acceptable au plus grand nombre

Oui bien sur il y a le rejet de l'islam phobique ou non.
Des années de reportage TV ou femme voilée rime avec musique angoissante
et toutes les raisons somme toute négatives à mainte foi listée dans ce forum et bien d'endroit

Il n en demeure pas moins que sous nos latitudes et à l'époque où nous sommes portés le voile est a minima incongru.
je ne m’inquiète pas de celle qui consciente des choses le porte, aussi, pour agresser nié la culture des pays où elles se trouvent,
c'est somme toute extrêmement minoritaire.
je suis par contre sidéré de ces femmes ultras majoritaires qui le porte en toute innocence et parfaite ignorance
de la culture, civilisation, eus et coutume du lieu où ils sont nés ou on choisit de vivre
 
Le voile est un outil communautaire permettant de distinguer qui est dans la communauté, qui l'est moins. La musulmane choisissant de s'habiller à "l'Occidentale" sera toute aussi décriée et critiquée.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Le voile est un outil communautaire permettant de distinguer qui est dans la communauté, qui l'est moins. La musulmane choisissant de s'habiller à "l'Occidentale" sera toute aussi décriée et critiquée.

C'est aussi un mot clé phare des sites pornos.
Au moins tu as des points communs avec ceux qui consultent ces sites par fétichisme.
 
le rejet du voile n'a rien de particulier à la France il est général en Europe et plus précisément sur toutes les "terres" catholiques,

Le rejet de l'obligation de port du voile est aussi présent dans les pays musulmans, ou pas mal de musulmanes voudraient aussi parfois sortir sans voile mais ne le font pas non à cause d'une obligation légale mais pour ne pas être regardées par des hommes frustrés.... chose quasi inévitable dans les quartiers populaires.

En France, ce n'est pas le voile qu'ils rejettent mais l'Islam.... le voile en est qu'une représentation visible.
 
Le rejet de l'obligation de port du voile est aussi présent dans les pays musulmans, ou pas mal de musulmanes voudraient aussi parfois sortir sans voile mais ne le font pas non à cause d'une obligation légale mais pour ne pas être regardées par des hommes frustrés.... chose quasi inévitable dans les quartiers populaires.

En France, ce n'est pas le voile qu'ils rejettent mais l'Islam.... le voile en est qu'une représentation visible.

Ta perception de la chose est très majoritaire et est comme je l'avais précisé, une partie de l'explication/
Seulement ce n'est pas le seul élément, la dimension civilisationnelle que j'évoque et loin d'être négligeable
Je pense sincèrement que c'est important à comprendre si on veut obtenir dans nos contrées une société harmonieuse
 
Haut