Angelina Jolie s'engage pour la Syrie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion madalena
  • Date de début Date de début
M

madalena

Contributeur
Contributeur
salam

Angelina Jolie a le cœur sur la main. Quelques semaines seulement après avoir subi une double mastectomie préventive, l'actrice américaine, très impliquée sur le plan humanitaire, est de retour sur le terrain. En visite mercredi dans le camp de Zaatari, en Jordanie, Angelina Jolie a appelé à renforcer l'aide aux réfugiés syriens pris dans "la plus grande crise humanitaire du XXIème siècle".
"A la fin de l'année, la moitié de la population syrienne, soit 10 millions de personnes, sera déplacée ou aura un besoin urgent d'aide", a déclaré la compagne de Brad Pitt, qui agit en tant qu'ambassadrice de bonne volonté du Haut commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR). A la veille de la Journée mondiale des réfugiés, Angelina Jolie a réclamé "plus d'aide pour le peuple syrien, et, surtout, une solution politique au conflit". Auparavant, l'actrice de 38 ans était partie à la rencontre de réfugiés en compagnie du Haut commissaire du HCR, Antonio Guterres, rapporte l'AFP.
La Jordanie dit accueillir plus de 540.000 réfugiés syriens, dont quelque 150.000 dans le seul camp de Zaatari, dans le nord du royaume frontalier de la Syrie. Selon l'ONU, plus de 1,6 million de Syriens se sont réfugiés dans les pays voisins de la Syrie déchirée depuis mars 2011 par une révolte populaire devenue guerre civile. Les violences y ont fait depuis plus de 93.000 morts, selon les Nations unies.

http://www.libe.ma/Angelina-Jolie-s-engage-pour-la-Syrie_a39459.html
 
gharbaoui a dit:
dans ce bas monde elle seule a encore du courage le reste soit cours apres
- l'inflation
- le trop percu de tapie
- les agents ayant trahit la nation us
- le retour des immigres en terre
- le depart en vacance de la madame du roi
bref


tout le monde s'en fiche sauf certaines et certains
Cliquez pour agrandir...

Je suis pour partie d'accord avec cela, mais tout en saluant son engagement, n est il pas facile de s'engager lorsque l'on a les moyens; et avec la notoriété les actions humanitaires sont à la fois plus médiatisées, plus facile, que celle ou celui qui vit dans le labeur mais qui œuvre au quotidien ou presque, en dépit ou même a cause de son peu de ressources.

Angelina Jolie ne joue t'elle pas un peu dans le même registre que par exemple reines et princesses???
N'oublions pas aussi qu'elle possède un titre d'ambassadrice qui la pousse aussi à ces actions (titre et reconnaissanceque par ailleurs lui revenait de par son engagement préalable pour cette cause)
 
toute aide humanitaire est la bienvenue...

mais pourquoi oublie t'on les Rohingyas....

toute la clique impérialiste de ce monde qui décide qui doit mourir, qui doit vivre, qui doit gouverner ils n'en ont rien à foutre...

le business aujourd'hui c'est la Syrie....ils en ont rien à foutre non plus d'ailleurs....un arabe de mort c'est un musulman de moins qui osera défier l'empire!

Angélina Jolie pourquoi le choix de la Syrie et pas celui de la Birmanie?

Faut faire marcher la notoriété?

Je comprend pas...
 
Drianke a dit:
toute aide humanitaire est la bienvenue...

mais pourquoi oublie t'on les Rohingyas....

toute la clique impérialiste de ce monde qui décide qui doit mourir, qui doit vivre, qui doit gouverner ils n'en ont rien à foutre...

le business aujourd'hui c'est la Syrie....ils en ont rien à foutre non plus d'ailleurs....un arabe de mort c'est un musulman de moins qui osera défier l'empire!

Angélina Jolie pourquoi le choix de la Syrie et pas celui de la Birmanie?

Faut faire marcher la notoriété?

Je comprend pas...
Cliquez pour agrandir...

Les syriens des camps ne vont pas cracher sur l'aide...si elle arrive un jour :rolleyes:

On détruit ton pays et on te fait l'aumone, ça ne te rappelle rien ? :sournois:
 
sissi....en fait l'histoire se répète toujours...l'idéologie humanitaire ou plutôt le néocolonialisme humanitaire...branchez les cam's...souriez vous êtes filmés...

quelle tristesse!



marocainedici a dit:
Les syriens des camps ne vont pas cracher sur l'aide...si elle arrive un jour :rolleyes:

On détruit ton pays et on te fait l'aumone, ça ne te rappelle rien ? :sournois:
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
toute aide humanitaire est la bienvenue...

mais pourquoi oublie t'on les Rohingyas....

toute la clique impérialiste de ce monde qui décide qui doit mourir, qui doit vivre, qui doit gouverner ils n'en ont rien à foutre...

le business aujourd'hui c'est la Syrie....ils en ont rien à foutre non plus d'ailleurs....un arabe de mort c'est un musulman de moins qui osera défier l'empire!

Angélina Jolie pourquoi le choix de la Syrie et pas celui de la Birmanie?

Faut faire marcher la notoriété?

Je comprend pas...
Cliquez pour agrandir...


Certains utilisent leur notoriété pour attirer l'attention des médias sur des causes sous-médiatisées.

D'autres s'investissent dans des causes sur-médiatisées.

Pourquoi ?

1 - Mauvaise connaissance des conflits géopolitiques ?

2 - La loi du charity business qui veut que l'on s'empare de la cause la plus médiatisée, afin que la star puisse en récolter les fruits ?

Peut-être un peu des deux.
 
Pour sa défense Angélina Jolie habituellement défends des causes oubliées comme avec les femmes bosniaques (malgrès les foudres de certaines institutions) ou la Birmanie, la côte d'Ivoire etc ...

Par contre je suis l'avis de Drianke et d'autres concernant le choix médiatique de certains états qui hiérarchisent les drames et décident d'intervenir là ou les intérêts géo-stratégiques sont dominants.
 
lupka a dit:
Pour sa défense Angélina Jolie habituellement défends des causes oubliées comme avec les femmes bosniaques (malgrès les foudres de certaines institutions) ou la Birmanie, la côte d'Ivoire etc ...

Par contre je suis l'avis de Drianke et d'autres concernant le choix médiatique de certains états qui hiérarchisent les drames et décident d'intervenir là ou les intérêts géo-stratégiques sont dominants.
Cliquez pour agrandir...


salam

par interet? quels sont ils avec la syrie?
 
madalena a dit:
salam

par interet? quels sont ils avec la syrie?
Cliquez pour agrandir...

Pour les USA ils sont multiples: prendre position dans l'un des carrefours du monde arabe, diminuer l'influence de l'Iran qui soutient ouvertement El Assad et d'autant plus la Russie qui est un allié de poids.

Cependant se dessine de nouveaux enjeux: comment assurer une transition démocratique alors que les premiers rebelles syriens a priori "modérés" même si je n'aime pas cette expression laissent place à une nouvelle forme d'opposition radicale financée à priori par des royaumes arabes ?

Le combat d'influence s'est d'une certaine manière déplacé.

Mais bon ca n'est qu'un avis très lointain qui vaut ce qu'il vaut, je regarde ce conflit du bout de la lorgnette. Je n'ai pas la prétention de détenir quelques vérité ou avis aiguisé sur ce conflit.
 
lupka a dit:
Pour les USA ils sont multiples: prendre position dans l'un des carrefours du monde arabe, diminuer l'influence de l'Iran qui soutient ouvertement El Assad et d'autant plus la Russie qui est un allié de poids.

Cependant se dessine de nouveaux enjeux: comment assurer une transition démocratique alors que les premiers rebelles syriens a priori "modérés" même si je n'aime pas cette expression laissent place à une nouvelle forme d'opposition radicale financée à priori par des royaumes arabes ?

Le combat d'influence s'est d'une certaine manière déplacé.

Mais bon ca n'est qu'un avis très lointain qui vaut ce qu'il vaut, je regarde ce conflit du bout de la lorgnette. Je n'ai pas la prétention de détenir quelques vérité ou avis aiguisé sur ce conflit.
Cliquez pour agrandir...

salam

et ben quel stratagème...
 
gharbaoui a dit:
dans ce bas monde elle seule a encore du courage le reste soit cours apres
- l'inflation
- le trop percu de tapie
- les agents ayant trahit la nation us
- le retour des immigres en terre
- le depart en vacance de la madame du roi
bref


tout le monde s'en fiche sauf certaines et certains
Cliquez pour agrandir...

c'est une des rares personnalités que je connaisse dont je crois l'engagement humanitaire sincere.
 
Qamary a dit:
Certains utilisent leur notoriété pour attirer l'attention des médias sur des causes sous-médiatisées.

D'autres s'investissent dans des causes sur-médiatisées.

Pourquoi ?

1 - Mauvaise connaissance des conflits géopolitiques ?

2 - La loi du charity business qui veut que l'on s'empare de la cause la plus médiatisée, afin que la star puisse en récolter les fruits ?

Peut-être un peu des deux.
Cliquez pour agrandir...

pff tu croit reelement qu'elle a besoin de mediatisation ?
 
Drianke a dit:
toute aide humanitaire est la bienvenue...

mais pourquoi oublie t'on les Rohingyas....

toute la clique impérialiste de ce monde qui décide qui doit mourir, qui doit vivre, qui doit gouverner ils n'en ont rien à foutre...

le business aujourd'hui c'est la Syrie....ils en ont rien à foutre non plus d'ailleurs....un arabe de mort c'est un musulman de moins qui osera défier l'empire!

Angélina Jolie pourquoi le choix de la Syrie et pas celui de la Birmanie?

Faut faire marcher la notoriété?

Je comprend pas...
Cliquez pour agrandir...

vu ta maniere d evoir les choses je comprend mieux ton aigreur.
 
Victimisante?

Combien de millions de morts encore te faut-il pour condamner notre civilisation tu sais celle qu'on appelle des Lumières qui a produit le colonialisme, le totalitarisme, le fascisme, le communisme?

Etre amnésique de sa propre histoire celà reflète un profond mal être...




biiovibs a dit:
comprendre ta vision victimisante ne signifie pas la partager systématiquement.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
Victimisante?

Combien de millions de morts encore te faut-il pour condamner notre civilisation tu sais celle qu'on appelle des Lumières qui a produit le colonialisme, le totalitarisme, le fascisme, le communisme?

Etre amnésique de sa propre histoire celà reflète un profond mal être...
Cliquez pour agrandir...

tu passe des crimes actuels (que tu demande de condamner) à l'histoire passée.

du coq à l'ane.
 
biiovibs a dit:
c'est ça ta reponse ?
Cliquez pour agrandir...
Tu espérais mieux lol?

Les affirmations du type "Le siècle des lumières a accouché de la colonisation, du nazisme etc." sont des constructions intellectuelles malhonnêtes, bourrées de clichés et d'anachronismes (comme si les colonisations et le totalitarisme n'existaient pas avant), un révisionnisme voulu par un lobby religieux qui veut faire croire que promouvoir la science au détriment de la religion est la cause de tout le mal.

Cela ne tient pas la route une seconde, mais dans un monde où les gens croient ce qu'ils ont envie de croire, ça passe...
 
de bonne foi? tu viens me parler de la bonne foi?

vous êtes plusieurs ici à être de "bonne foi"...d'après votre code déontologique...

le monde musulman n'est pas arrivé à notre niveau de criminalité contre l'Humanité, d'ingérence, de spoliation de territoires, de barbarisme and co, de non respect des droits de l'Homme en légitimant la torture (guantanamo...), en agressant et bombardant des pays qui ne nous ont pas agressé : afghanistan, irak, libye....la bombe atomique c'est l'occident, les ADM en irak, palestine et ailleurs c'est l'occident...

ouvrez des livres d'histoire je sais pas mais faut s'instruire...

les croisades à côté c'est du pipi de chat...



biiovibs a dit:
c'est ça ta reponse ?
remarque je n'ai jamais cru que tu serais de bonne foi... mais là....
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
le monde musulman n'est pas arrivé à notre niveau de criminalité contre l'Humanité, d'ingérence, de spoliation de territoires, de barbarisme and co, de non respect des droits de l'Homme en légitimant la torture (guantanamo...), en agressant et bombardant des pays qui ne nous ont pas agressé : afghanistan, irak, libye....la bombe atomique c'est l'occident, les ADM en irak, palestine et ailleurs c'est l'occident...
Cliquez pour agrandir...

Oui tout à fait d'accord. Le monde musulman n'est pas responsable d'autant de crimes que l'Occident.
Et pour cause: depuis deux siècles il est déclassé, à la traîne sur les plans scientifiques, technologiques etc. Bref, il est soumis.

On juge une civilisation quand elle est dominante, sinon les Papous ont fait encore moins de dégâts que les musulmans et seraient, dans ta vision, supérieurs à eux sur le plan moral. Or ça reste à démontrer.

Quand l'Islam domine, du 8 au 12ème s., je le vois se tailler un empire sans vergogne. Ah mais que je suis bête: l'islam ne s'est pas répandu par l'épée. Les gens pour la première fois de l'Histoire de l'Humanité ont vu arriver ce qu'il faut bien appeler de "nouveaux maîtres", et ont crié "Youpee tralala...merci de venir nous montrer le chemin de lumières" :rolleyes:
C'est vachement crédible...

Que l'Islam ait été plus tolérant avec les autres religions, je dis "oui...100 fois oui...". Mais avait-il le choix? Il arrive en dernier parmi les 3 grands monothéismes...Était-il si tolérant que ça face aux animistes et autres polythéismes?
 
Drianke a dit:
de bonne foi? tu viens me parler de la bonne foi?

vous êtes plusieurs ici à être de "bonne foi"...d'après votre code déontologique...

le monde musulman n'est pas arrivé à notre niveau de criminalité contre l'Humanité, d'ingérence, de spoliation de territoires, de barbarisme and co, de non respect des droits de l'Homme en légitimant la torture (guantanamo...), en agressant et bombardant des pays qui ne nous ont pas agressé : afghanistan, irak, libye....la bombe atomique c'est l'occident, les ADM en irak, palestine et ailleurs c'est l'occident...

ouvrez des livres d'histoire je sais pas mais faut s'instruire...

les croisades à côté c'est du pipi de chat...
Cliquez pour agrandir...

ben voyons comment mettre dans le meme panier des conflit dont les causes et le déroulement sont différents...
et mettre dans le même panier tous les occidentaux meme si ils n'ont âs participer a ces conflits

rien de nouveau sous le soleil je vois.
 
Retour
Haut