Quels arguments peut on avoir contre le raisonnement athée de cette vidéo ?

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam

à part la musique de fond je n'y trouve rien d'interessant c juste une suite de cliché ...
aprés c un peu normal parce que l'on retrouve le meme phenomene chez les religieu
il presente leur religion comme une suite de cliché

et la personne de la video qu'il le veuille ou non il appartien à une religion et croi en un dogme car il parle comme si lui meme detené la verité et avait la science absolu

et il parle comme si il avait cerner la science que contiennent les livres anciens ...
 
Dernière édition:

absent

لا إله إلا هو
1) Il faut d'abord nuancer : il y a peut-être quatre mille religions, mais quatre d'entre tous font la quasi totalité :

1) le christianisme : 2,4 milliards.
2) l'islam : 1,6 milliards.
3) le judaisme : 13 millions.
4) l'hindouisme : 812 millions.
--------------------------------------------------
5 000 000 000 sur 7 milliards.

2) L'hindouisme ne parle pas d'enfer, et il est hérité des parents.

3) Le judaïsme et les religions animistes ne font pas d'appel universel, et il n'y a pas d'enfer éternel.

4) Selon l'Eglise, les musulmans accèderont au paradis. *

5) Selon l'islam, Allah a déjà éprouvé nos âmes au Paradis :

"Et quand ton Seigneur tira une descendance des reins des fils d’Adam et les fit témoigner sur eux-mêmes: «Ne suis-Je pas votre Seigneur?» Ils répondirent: «Mais si, nous en témoignons...» - afin que vous ne disiez point, au Jour de la Résurrection: «Vraiment, nous n’y avons pas fait attention»." (al A'raf, 172)

>> Allah a lors de ce test vu par Sa Science absolue la profondeur de nos âmes. Il aurait pu nous envoyer soit au Paradis soit en enfer. Mais pour que personne ne prétende être lésé il nous a envoyé tous sur Terre, en fonction de ce premier test, pour que personne ne puisse dire qu'Il aurait été injuste.

>> Il a donc envoyé chaque ruh dans une famille selon sa réponse.

--------------
* Le concile Vatican II a dit : « Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour. » (Lumen Gentium, 16).
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Monsieur @absent !

Je pense pas que l'Église dise que les musulmans seront automatiquement sauvés. S'ils n'ont pas pris au sérieux l'Évangile quand ils en avaient l'occasion et qu'ils n'ont pas écouté leur conscience, préférant suivre les autorités égarées, c'est mal barré pour eux!

Quant aux chrétiens évangéliques, ils sont encore moins ouverts que les catholiques. Surtout vis-à-vis des musulmans.
 

absent

لا إله إلا هو
Monsieur @absent !

Je pense pas que l'Église dise que les musulmans seront automatiquement sauvés. S'ils n'ont pas pris au sérieux l'Évangile quand ils en avaient l'occasion et qu'ils n'ont pas écouté leur conscience, préférant suivre les autorités égarées, c'est mal barré pour eux!

Quant aux chrétiens évangéliques, ils sont encore moins ouverts que les catholiques. Surtout vis-à-vis des musulmans.
Oui, mais la plus haute autorité est le Pape. Les évangélistes se sont séparés de l'Eglise. Ils sont donc une sous-branche du christianisme.

De toute façon in suffit d'avoir un cerveau et lire les contradictions des évangiles pour comprendre qu'il se sont égarés.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui, mais la plus haute autorité est le Pape. Les évangélistes se sont séparés de l'Eglise. Ils sont donc une sous-branche du christianisme.

De toute façon in suffit d'avoir un cerveau et lire les contradictions des évangiles pour comprendre qu'il se sont égarés.

Mais les évangélistes vont te dire que la plus haute autorité est la Bible et que les catholiques sont égarés puisqu'ils ont altéré le message de la Bible et lui ont ajouté des traditions humaines.

Quant aux contradictions des évangiles, c'est surtout parce que les divers auteurs ont des théologies différentes et finalement complémentaires. Les évangiles ne sont pas avant tout les mémoires de Jésus, mais plutôt des interprétations théologiques de son existence.
 

absent

لا إله إلا هو
Mais les évangélistes vont te dire que la plus haute autorité est la Bible et que les catholiques sont égarés puisqu'ils ont altéré le message de la Bible et lui ont ajouté des traditions humaines.

Quant aux contradictions des évangiles, c'est surtout parce que les divers auteurs ont des théologies différentes et finalement complémentaires. Les évangiles ne sont pas avant tout les mémoires de Jésus, mais plutôt des interprétations théologiques de son existence.
Si une personne accepte ces contradictions, alors elle choisit le chemin le plus risqué. Une personne sensée ne croira jamais à des témoignages divergents. C'est ça la voie le la raison.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Est-ce raisonnable de croire en une chose non démontrée parce qu'indémontrable? Est-ce raisonnable de prendre comme vérité quelque chose qui ne se fonde sur aucun fait vérifiable? Est-ce raisonnable de croire qu'un livre dit sacré est la Vérité parce que c'est le texte lui-même qui le dit?
 

absent

لا إله إلا هو
Est-ce raisonnable de croire en une chose non démontrée parce qu'indémontrable?
Tout l'ordre que nous observons et mesurons a-t-il une plus grande probabilité de s'être concrétisé par accident ou parceque c'est dirigé volontairement ?

1) Selon la relativité générale le futur existe déjà du fait de la relativité de la simultanéité.

2) Selon la physique quantique, les particules obéissent à la loi des probabilités, la désintégration nucléaire ne suit pas une loi linéaire et des particules se forment par fluctuation quantique qui ont une durée de vie courte mais qui pourraient théoriquement demeurer plus longtemps


>> Il ressort donc que toute la matière pourrait se désorganiser (proba) voir se désintégrer, où de la matière se former en plus... mais
>> Que le futur est déjà tracé, et qu'il y a donc une contrainte très rigoureuse qui détermine le cours des choses jusque dans les moindres détails.

Est-ce raisonnable de prendre comme vérité quelque chose qui ne se fonde sur aucun fait vérifiable?
Et ça ?

https://www.bladi.info/threads/propheties-coran.455513/

Est-ce raisonnable de croire qu'un livre dit sacré est la Vérité parce que c'est le texte lui-même qui le dit?
Non. Mais le Coran lance un défi : "Ils ont traité de mensonge nos versets qu’ils ne peuvent embrasser de leur savoir, et dont l’interprétation ne leur est pas encore parvenue. Ainsi ceux qui vivaient avant eux traitaient d’imposteurs. Regarde comment a été la fin des injustes."

>> Si tu peux y trouver une erreur, tu peux le rejeter. Sinob tu es invité à y croire ou être châtié.
 
Dernière édition:

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Tout l'ordre que nous observons et mesurons a-t-il une plus grande probabilité de s'être concrétisé par accident ou parce que c'est dirigé volontairement ?
La réponse la plus honnête qui soit est que nous n'en savons strictement rien bien qu'objectivement, aucune connexion entre notre Univers et une supposée entité divine ne puisse être démontrée parce qu'il n'y a pas le moindre petit fait observable sur base duquel une démonstration pourrait s'appuyer.
Inepties et concordisme. Un domaine où les évangéliques américains excellent également.
Non. Mais le Coran lance un défi : "Ils ont traité de mensonge ce qu’ils ne peuvent embrasser de leur savoir, et dont l’interprétation ne leur est pas encore parvenue. Ainsi ceux qui vivaient avant eux traitaient d’imposteurs. Regarde comment a été la fin des injustes."

>> Si tu peux y trouver une erreur, tu peux le rejeter.
Le Coran dépeint une Terre plate surplombée d'une voûte solide et dans la réalité de notre globe, les montagnes ne jouent aucun rôle géologique: elles n'empêchent en rien la Terre de trembler ou de secouer, au contraire, elles existent parce que la Terre tremble et secoue. Elles jouent par contre un rôle prépondérant sur les climats; fait dont le Coran ne parle évidemment pas puisque ses auteurs n'en avaient pas connaissance. Comme sur tout le reste d'ailleurs. Comment pourrait-on leur en vouloir?
 

absent

لا إله إلا هو
La réponse la plus honnête qui soit est que nous n'en savons strictement rien bien qu'objectivement, aucune connexion entre notre Univers et une supposée entité divine ne puisse être démontrée parce qu'il n'y a pas le moindre petit fait observable sur base duquel une démonstration pourrait s'appuyer.
Selon toi, cet ordre tient du hasard. Désolé ou bien tu mens, ou bien tu ne réalise pas.

Inepties et concordisme. Un domaine où les évangéliques américains excellent également.
Ça c'est pas un argument, c'est un jugement.

Le Coran dépeint une Terre plate surplombée d'une voûte solide et dans la réalité de notre globe, les montagnes ne jouent aucun rôle géologique: elles n'empêchent en rien la Terre de trembler ou de secouer, au contraire, elles existent parce que la Terre tremble et secoue. Elles jouent par contre un rôle prépondérant sur les climats; fait dont le Coran ne parle évidemment pas puisque ses auteurs n'en avaient pas connaissance. Comme sur tout le reste d'ailleurs. Comment pourrait-on leur en vouloir?
Encore les mêmes sottises. Tiens, ici on explique ça.

http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/coran-et-terre-plate.php
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Selon toi, cet ordre tient du hasard. Désolé ou bien tu mens, ou bien tu ne réalise pas.
Ai-je affirmé qu'il s'agit du hasard? Que nenni! L'Univers est-il ordonné ou chaotique? Un lien vers la démonstration vérifiable qu'une entité divine est à l'origine de ce dernier?
Ça c'est pas un argument, c'est un jugement.
Ce n'est pas un jugement, c'est un constat.
Encore les mêmes sottises. Tiens, ici on explique ça.

http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/coran-et-terre-plate.php
Bis repetita: du concordisme! Des explications tarabiscotées, des interprétations étirées à souhait et une pléthore de références à nos connaissances actuelles que l'on vient faire coller de la sorte à un texte pour défendre l'indéfendable et in fine lui faire dire ce qu'il ne dit pas. A l'opposée de la stricte méthodologie scientifique.

Car ce le Coran décrit, c'est: une Terre comme un tapis; surplombée d'une voûte solide; sans piliers pour que nous puissions voir; qui pourrait se fissurer mais qu'Allah maintient fermement; une voûte dans laquelle sont fixées les étoiles et circulent le Soleil et la Lune, ces deux derniers ayant leur orbite propre en relation avec le Jour pour le Soleil et la Nuit pour la Lune.

C'est on ne peut plus clair d'autant que le Coran rappelle également ci et là qu'Allah est possesseur de la Terre, des Cieux et de tout ce qu'il y a entre les deux. Un tout qui n'a aucun sens quand on sait que la Terre se situe dans l'Univers; une poussière d'étoile au sein d'un espace aux dimensions inimaginable. Un tout qui prend par contre pleinement son sens avec une Terre plate surplombée d'une voûte dégageant de facto une hauteur, un espace, un volume considérables... Un tout dont Allah est possesseur.
 
Dernière édition:

absent

لا إله إلا هو
Ce n'est pas un jugement, c'est un constat.
Après ça a le culot de dire "croire en une chose sans vérifier".

Car ce le Coran décrit, c'est: une Terre comme un tapis;
al 'ard signifie ce sur quoi on marche. Il tapisse la PLANETE. On dit "écorce terreste", "plaques tectoniques", "croute terrestre", etc.

surplombée d'une voûte solide; sans piliers pour que nous puissions voir;
L'Univers a une limite. Le verset décrit ce que nous voyons en levant les yeux.

qui pourrait se fissurer mais qu'Allah maintient fermement; une voûte dans laquelle sont fixées les étoiles et circulent
Bienvenue dans notre univers.

À notre échelle il a l'air composé de parties sans liens physiques, mais à l'échelle universelle il est un objet bien ficelé. Si tu étais gros comme un électron ton corps te paraîtrait vide et à l'état de gaz. L'Univers est un objet d'une autre dimension simplement.


le Soleil et la Lune, ces deux derniers ayant leur orbite propre
Tu l'ignorais ?

en relation avec le Jour pour le Soleil et la Nuit pour la Lune.
Le soleil éclaire le jour comme une lampe, la lune la nuit comme une clarté.

C'est on ne peut plus clair d'autant que le Coran rappelle également ci et là qu'Allah est possesseur de la Terre, des Cieux et de tout ce qu'il y a entre les deux. Un tout qui n'a aucun sens quand on sait que la Terre se situe dans l'Univers; une poussière d'étoile au sein d'un espace aux dimensions inimaginable. Un tout qui prend par contre pleinement son sens avec une Terre plate surplombée d'une voûte dégageant de facto une hauteur, un espace, un volume considérables... Un tout dont Allah est possesseur.
Pas entre le ciel et la terre, "bayna assama w'al 'ard" "entre ce qui est sous nos pieds et au-dessus de nous.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Salam

Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?

J'ai regardé les trois premières minutes, je kiffe surtout la musique et le montage de cette vidéo..ç a l'air intéressant que je vais la regarder plus tard. Merci pour tes vidéos intéressantes !
 
Salam

Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?




Son raisonnement est truffé de failles.

Il affirme plusieurs mensonges à la suite, en parlant très vite, vitesse et accumulation qui font croire à une certitude une accumulation de clichés appuyée par des images, c'est ce qu'utilisent les publicitaires pour vanter les mérites d'un produit qui parfois n'en a aucun....
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Après ça a le culot de dire "croire en une chose sans vérifier".
C'est vérifié; c'est un constat. :D
al 'ard signifie ce sur quoi on marche. Il tapisse la PLANETE. On dit "écorce terreste", "plaques tectoniques", "croute terrestre", etc.
Ecorce terrestre, plaques tectoniques... C'est dans le Coran? Non. La Terre étalée comme un tapis, oui!
L'Univers a une limite.
Dans le Coran, cette limite est la Voûte et Allah trône à son sommet.
Le verset décrit ce que nous voyons en levant les yeux.
Ouaip, en levant les yeux (#1) (et en observant l'horizon) nous pouvons voir la voûte parce que cette dernière est dépourvue de piliers.

En levant les yeux (#2) La voûte est au dessus de la Terre plate, donc on lève les yeux. Les rédacteurs du Coran ne savaient évidemment pas que les Cieux n'étaient pas au dessus mais bien tout autour... et donc aussi en dessous.
Bienvenue dans notre univers.

À notre échelle il a l'air composé de parties sans liens physiques, mais à l'échelle universelle il est un objet bien ficelé. Si tu étais gros comme un électron ton corps te paraîtrait vide et à l'état de gaz. L'Univers est un objet d'une autre dimension simplement.
Ta vidéo, elle est dans le Coran aussi? Blague à part, selon ce dernier, l'Univers n'est en rien un objet d'une autre dimension mais bien le counterpart de la Terre, tous deux dépeints jadis au sein d'un monde considéré aujourd'hui comme tout petit: une cloche.
Tu l'ignorais ?
Tu ne m'as pas lu! Qu'est-ce que cette video expliquant un supposé phénomène jamais décrit dans le Coran vient faire ici!?!

Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.
Il n'y que ceux ne faisant pas usage de leur cerveau qui ne peuvent comprendre qu'ici, l'orbite du Soleil est liée au jour terrestre et que celle de la Lune est liée à la nuit terrestre. C'est LA TERRE qui est le référant! Du géocentrisme!
Le soleil éclaire le jour comme une lampe, la lune la nuit comme une clarté.
Et chacun voguant dans une orbite. :D
Pas entre le ciel et la terre, "bayna assama w'al 'ard" "entre ce qui est sous nos pieds et au-dessus de nous.
Entre le tapis plat comme... un tapis sous nos pieds et la voûte qui surplombe ledit tapis et qui forcément est au-dessus de nos têtes.
 
Dernière édition:

absent

لا إله إلا هو
C'est vérifié; c'est un constat.
Expose ta vérification alors ou tais-toi.

Ecorce terrestre, plaques tectoniques... C'est dans le Coran? Non. La Terre étalée comme un tapis, oui!
Le Coran ne parle pas de planète, il parle très exactement de ce qui tapisse la planète que nous habitons.

Dans le Coran, cette limite est la Voûte et Allah trône à son sommet.

Ouaip, en levant les yeux (#1) (et en observant l'horizon) nous pouvons voir la voûte parce que cette dernière est dépourvue de piliers.

En levant les yeux (#2) La voûte est au dessus de la Terre plate, donc on lève les yeux. Les rédacteurs du Coran ne savaient évidemment pas que les Cieux n'étaient pas au dessus mais bien tout autour... et donc aussi en dessous.
Ce modèle de voûte tapissée d'étoiles avec des planètes en s'approchant de la Terre n'est pas compatible avec le Coran.

" «Votre Dieu est en vérité unique, le Seigneur des cieux et de la terre et de ce qui existe entre eux et Seigneur des Levants». Nous avons décoré le ciel le plus proche d’un décor, des étoiles." (al Saffat, 4-6)

>> Il n'est pas fait mension du Couchant. Ce passage englobe toute la création, parceque si tu vas toujours vers le levant tu as parcouru tout le tour de notre planète

>> Il mentionne les cieux au pluriel, mais situe des étoiles dans le ciel le plus proche. Donc selon le Coran les cieux sont tous emplis d'étoiles.

Ta vidéo, elle est dans le Coran aussi? Blague à part, selon ce dernier, l'Univers n'est en rien un objet d'une autre dimension mais bien le counterpart de la Terre, tous deux dépeints jadis au sein d'un monde considéré aujourd'hui comme tout petit: une cloche.
Je n'ai pas dit que le Coran aurait innové, mais les faits sont là. Dans un ciel dégagé (voir photo) le ciel est déjà à notre échelle empli d'étoiles sans zone vide. Et cela continue jusqu"à ce que les objets sont si éloignés et que l'effet de distorsion de l'espace rendent impossible de voir plus loin.

"Celui qui a créé sept cieux parallèles sans que tu voies de disproportion (isotropie) en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque ? (anisotropie) Puis, retourne ton regard à deux fois: le regard te reviendra humilié (topologie en tore) et frustré. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles]." (al Mulk, 3-5)

Tu ne m'as pas lu! Qu'est-ce que cette video expliquant un supposé phénomène jamais décrit dans le Coran vient faire ici!?!

Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite.
Il n'y que ceux ne faisant pas usage de leur cerveau qui ne peuvent comprendre qu'ici, l'orbite du Soleil est liée au jour terrestre et que celle de la Lune est liée à la nuit terrestre. C'est LA TERRE qui est le référant! Du géocentrisme! Et chacun voguant dans une orbite.
C'est relatif tout bouge. Le soleil a une trajectoire propre.
 

Pièces jointes

  • 471089347.jpg
    471089347.jpg
    60.1 KB · Affichages: 1
Dernière édition:

absent

لا إله إلا هو
Est ce que vous pouvez me donner un exemple de faille ?
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.

P.S. : Pourquoi tu poses des questions si tu ne lis pas les réponses ? Tu cherches un échappatoire pour te réconforter dans le haram ?
 
Dernière édition:
Salam

Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?

Ta vidéo est nulle et est une vidéo propagandiste.
Tu fais exactement ce que tu critiques chez les autres, à savoir tu inventes ou propages une fausse religion.
Tu déverses des théories fausses et tu voudrais qu'on les reconnaisse comme vérité transcendantales.
Tu ne connais rien aux lois de l'Univers, tu sers seulement la soupe des religieux du scientisme.
J'espère que tu ne croyais pas déverser le savoir...
 
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.

C'est une imprécision mais ça n'attaque nullement l'argumentation de l'auteur.
 

absent

لا إله إلا هو
C'est une imprécision mais ça n'attaque nullement l'argumentation de l'auteur.
C'est une faille, une autre est que ces 4 000 religions ne se revendiquent pas universelles.

Une troisième faille, seule quelques unes sont connues par tous.

Une quatrième, Allah a testé nos âmes au Paradis et nous envoie ici selon le premier test.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.

P.S. : Pourquoi tu poses des questions si tu ne lis pas les réponses ? Tu cherches un échappatoire pour te réconforter dans le haram ?

Encore une fois, chez les catholiques, le salut des musulmans n'est pas forcément automatique. Disons plutôt que les catholiques disent que chaque musulman aura la chance d'être sauvé, d'une façon ou d'une autre. Ça veut pas dire qu'il ou elle saisira cette chance au vol.

Quant aux chrétiens évangéliques, qui sont des centaines de millions maintenant, ils disent en général que les musulmans seront damnés, puisqu'ils ne croient pas en la divinité du Christ et en son sacrifice rédempteur! Sans parler de désaccords sur le plan de l'éthique! Certains évangéliques vont jusqu'à dire que c'est Satan qui a inspiré Muhammad!
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
C'est une faille, une autre est que ces 4 000 religions ne se revendiquent pas universelles.

Une troisième faille, seule quelques unes sont connues par tous.

Une quatrième, Allah a testé nos âmes au Paradis et nous envoie ici selon le premier test.

On peut croire tout ce qu'on veut sur nos âmes avant notre naissance, ça reste des discours invérifiables et irréfutables. Juridiquement, je doute qu'on puisse être blâmé pour un test dont on n'a aucun souvenir. Cela a d'ailleurs posé un problème d'éthique lors de procès où l'accusé souffrait de la maladie d'Alzheimer!

C'est comme les hindous ou certains gourous New Age qui pensent que les bébés handicapés l'ont bien mérité car ils auraient été "méchants" dans leur vie antérieure!! Je trouve ces idées aussi irrationnelles que repoussantes!
 
Encore une fois, chez les catholiques, le salut des musulmans n'est pas forcément automatique. Disons plutôt que les catholiques disent que chaque musulman aura la chance d'être sauvé, d'une façon ou d'une autre. Ça veut pas dire qu'il ou elle saisira cette chance au vol.

Quant aux chrétiens évangéliques, qui sont des centaines de millions maintenant, ils disent en général que les musulmans seront damnés, puisqu'ils ne croient pas en la divinité du Christ et en son sacrifice rédempteur! Sans parler de désaccords sur le plan de l'éthique! Certains évangéliques vont jusqu'à dire que c'est Satan qui a inspiré Muhammad!
Chez les baha'is on est tous sauvé :)
 

Sanid

Je ne suis pas là !
VIB
Prendre comme figure du scientifique Athé Trinh Xuan Thuan dans une vidéo qui exprime l'idée qu'il n'y a pas de dessein ni de créateur c'est priceless :D

C'est un bouddhiste qui dans tous ses écrits dit exactement le contraire de ce qui est dit dans la vidéo.

Mauvaise pioche...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Prendre comme figure du scientifique Athé Trinh Xuan Thuan dans une vidéo qui exprime l'idée qu'il n'y a pas de dessein ni de créateur c'est priceless :D

C'est un bouddhiste qui dans tous ses écrits dit exactement le contraire de ce qui est dit dans la vidéo.

Mauvaise pioche...


Oui, effectivement, il croit en une sorte de divinité abstraite révélée par le réglage très fin des lois de la nature.

Mais la plupart de ses collègues ne sont pas dans ce délire.

Il fallait citer Hawking (The Grand Design).
 
Haut