Auriez vous pu ?

  • Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début
A

AncienMembre

Non connecté
L autre jour je suis tombée sur un documentaire relatant le crash d un avion en 1972 , dans la cordillère des Andes ...

Les rescapés du crash ont survécu 2 mois dans des conditions extrêmes , se nourrissant des corps des victimes du crash et des personnes qui mouraient au fur et a mesure ...


Auriez vous pu ? Je suis restée scotchée devant ce reportage , me demandant comment j aurais réagit , sachant que c était soit ça soit mourir ....
 
Soleildete22

Soleildete22

Laylaayoune à dit:
L autre jour je suis tombée sur un documentaire relatant le crash d un avion en 1972 , dans la cordillère des Andes ...

Les rescapés du crash ont survécu 2 mois dans des conditions extrêmes , se nourrissant des corps des victimes du crash et des personnes qui mouraient au fur et a mesure ...


Auriez vous pu ? Je suis restée scotchée devant ce reportage , me demandant comment j aurais réagit , sachant que c était soit ça soit mourir ....
Cliquez pour agrandir...
On ne connaît pas nos propres limites...
On se dit "non je ne pourrais pas faire ça, jamais, c’est répugnant..." puis finalement, le contexte et les circonstances font que si.
D’ailleurs, les survivants n’auraient certainement jamais pensé être contraint à devenir cannibales un jour. ^^
 
morjani

morjani

Laylaayoune à dit:
L autre jour je suis tombée sur un documentaire relatant le crash d un avion en 1972 , dans la cordillère des Andes ...

Les rescapés du crash ont survécu 2 mois dans des conditions extrêmes , se nourrissant des corps des victimes du crash et des personnes qui mouraient au fur et a mesure ...


Auriez vous pu ? Je suis restée scotchée devant ce reportage , me demandant comment j aurais réagit , sachant que c était soit ça soit mourir ....
Cliquez pour agrandir...
Ils n'ont pas tous mangé de la viande humaine pour survivre.
 
alicemoitronkil

alicemoitronkil

Laylaayoune à dit:
L autre jour je suis tombée sur un documentaire relatant le crash d un avion en 1972 , dans la cordillère des Andes ...

Les rescapés du crash ont survécu 2 mois dans des conditions extrêmes , se nourrissant des corps des victimes du crash et des personnes qui mouraient au fur et a mesure ...


Auriez vous pu ? Je suis restée scotchée devant ce reportage , me demandant comment j aurais réagit , sachant que c était soit ça soit mourir ....
Cliquez pour agrandir...
L'histoire est beaucoup plus complexe que du simple cannibalisme.. J'avais vu ce (ou un documentaire) et le film. La décision de manger leur camarade suivait des règles strictes. Pas de personne qu'ils connaissaient, uniquement les parties grâce comme les fesses et les cuisses, et uniquement assez pour rester en vie. Certain ont refusé, d'autres pas. Il y a eu beaucoup de séquelles psychologiques pour les survivants après être sauvés. Et il y a eu beaucoup de discussions d'ordre moral après... Mais nul ne connait la limite de l'être humain quand il s'agit de survie
 
A

AncienMembre

Non connecté
alicemoitronkil à dit:
L'histoire est beaucoup plus complexe que du simple cannibalisme.. J'avais vu ce (ou un documentaire) et le film. La décision de manger leur camarade suivait des règles strictes. Pas de personne qu'ils connaissaient, uniquement les parties grâce comme les fesses et les cuisses, et uniquement assez pour rester en vie. Certain ont refusé, d'autres pas. Il y a eu beaucoup de séquelles psychologiques pour les survivants après être sauvés. Et il y a eu beaucoup de discussions d'ordre moral après... Mais nul ne connait la limite de l'être humain quand il s'agit de survie
Cliquez pour agrandir...


Ils se connaissaient tous puisque joueurs d une équipe de rugby et leur famille/ amis

Ils ont commencé par les pilotes oui .... mais après ils n ont pas eu le choix ....
ILe ont épargné certains cadavres oui ....comme la mère et la sœur d'un des joueurs
 
Esperluette

Esperluette

Vivre et laisser vivre
VIB
Ils ont tous témoigné quelques années plus tard et tous on dit qu'ils étaient à jamais traumatisés par leur acte. Ils étaient tous très croyants cela allait à l'encontre de leur foi mais l'instinct de survie était plus fort.

Ne pas juger quand on a pas été soi-même confronter à un acte d'une telle extrémité.
 
nwidiya

nwidiya

Moulate Chagma Lmech9o9a 🤣
Super Modératrice
Laylaayoune à dit:
Justement je ne sais pas ....que dit l islam là dessus ? Manger du porc , boire de l alcool pour sauver sa vie ok
Mais manger un cadavre humain.....

A l époque le pape avait "absout" ces survivants , leur disant qu ils n avaient pas péché.... mais le pape est un homme ...
Cliquez pour agrandir...
et il mange de l'humain parait il... :D

C'est un débat philosophique et moral très intéressant je trouve
 
A

AncienMembre

Non connecté
Esperluette à dit:
Plus le froid extrême, le sentiment d'abandon... Il y a de quoi devenir fou.
Cliquez pour agrandir...

C est ça ! Perdus au milieu des hautes montagnes , ds la neige et avec des températures de -30 ....sachant que les recherches avaient été abandonnées .....oui tu peux devenir fou ...

Ils ont même eu droit a une avalanche qui avait tué 8 personnes de plus ...

Leur seul " confort" , la moitié de la carlingue du petit avion ....
 
Soleildete22

Soleildete22

Laylaayoune à dit:
Justement je ne sais pas ....que dit l islam là dessus ? Manger du porc , boire de l alcool pour sauver sa vie ok
Mais manger un cadavre humain.....

A l époque le pape avait "absout" ces survivants , leur disant qu ils n avaient pas péché.... mais le pape est un homme ...
Cliquez pour agrandir...
Il y a une règle dans le fiqh concernant le fait de faire sauter les interdits, celle-ci : quand la nécessité apparaît, l’interdiction disparaît puis suivit d’une seconde: la nécessité doit se limiter au besoin. Puis il y a des conditions.
الضرورات تبيح المحظورات
الضرورة تقدر بقدرها
 
A

AncienMembre

Non connecté
Soleildete22 à dit:
Il y a une règle dans le fiqh concernant le fait de faire sauter les interdits, celle-ci : quand la nécessité apparaît, l’interdiction disparaît puis suivit d’une seconde: la nécessité doit se limiter au besoin. Puis il y a des conditions.
الضرورات تبيح المحظورات
الضرورة تقدر بقدرها
Cliquez pour agrandir...

Quelles sont ces conditions ....?
 
A

AncienMembre

Non connecté
on ne peut pas juger des survivants qui ont vécu un tel traumatisme
Ils priaient Dieu tous les jours. ils étaient catholiques pratiquants.

ils étaient à moitié morts de faim, certains déjà décédés quand ils ont décidé de manger les morts.
en fait c'est plutot : ils ont chacun prêté serment que s'ils mourraient, ils autorisaient les autres à manger leur corps pour survivre.C'est ainsi que cela s'est passé. ils ont survécu 71 jours dans la cordillière des Andes, avec des avalanches, un froid mortel etc. Beaucoup sont morts.

on ne peut pas les juger.
regardez les reportages (sérieux, pas ceux qui font du sensationnalisme).

il y a eu également des scènes de cannibalisme durant la grande famine des années 1930 en Ukraine, par ex.
personne ne peut juger ni comprendre ce qu'est la faim et la mort en face au bout de plusieurs semaines de privation de nourriture et de chaleur.
 
A

AncienMembre

Non connecté
un bon documentaire avec des interviews des survivants eux mêmes
I Am Alive: Surviving the Andes Plane Crash


 
Soleildete22

Soleildete22

Laylaayoune à dit:
Quelles sont ces conditions ....?
Cliquez pour agrandir...
Que la nécessité soit réelle et immédiate, qu’elle soit contraignante (risque=mort, torture etc), qu’il n’y est pas d’autre moyen de ce sortir de la situation que cet interdit, que l’on use de cet interdit que dans la stricte limite du besoin, qu’une fois que cette nécessité n’est plus d’actualité = cet interdit reprend son statut, que ce mal ne génère pas un préjudice plus grave, ne doit pas causer l’annulation du caractère "sacré" de l’humain et de ses droits, et y en a une huitième que je n’ai jamais vraiment compris, c’est en lien avec le dogme, la loi (dAllah) et les dépôts

Du coup, pour cette situation là j’ai un doute. Parce que ça porte atteinte au caractère sacré de l’humain et ça contredit l’une des règles, MAIS le préjudice causé est moindre, étant donné qu’ils sont déjà morts. Et que ceux qui s'apprêtent à les manger, sont en train de mourir de faim.

En tout cas c’est une très bonne question @Laylaayoune , faudrait la poser à un savant
 
A

AncienMembre

Non connecté
Soleildete22 à dit:
Que la nécessité soit réelle et immédiate, qu’elle soit contraignante (risque=mort, torture etc), qu’il n’y est pas d’autre moyen de ce sortir de la situation que cet interdit, que l’on use de cet interdit que dans la stricte limite du besoin, qu’une fois que cette nécessité n’est plus d’actualité = cet interdit reprend son statut, que ce mal ne génère pas un préjudice plus grave, ne doit pas causer l’annulation du caractère "sacré" de l’humain et de ses droits, et y en a une huitième que je n’ai jamais vraiment compris, c’est en lien avec le dogme, la loi (dAllah) et les dépôts

Du coup, pour cette situation là j’ai un doute. Parce que ça porte atteinte au caractère sacré de l’humain et ça contredit l’une des règles, MAIS le préjudice causé est moindre, étant donné qu’ils sont déjà morts. Et que ceux qui s'apprêtent à les manger, sont en train de mourir de faim.

En tout cas c’est une très bonne question @Laylaayoune , faudrait la poser à un savant
Cliquez pour agrandir...
Exactement le seul point posant question c'est ce caractère sacré de l'humain


Si qqu' connait un site pour demander l avis d un savant .va serait bien ...en espérant ne jamais être confronté à ce choix ..
 
Haut