Besoin d'arguments à présenter à un polythéiste

[Invictus]

Ok je vais énoncer le problème de l’être crûment : ce qu’on cherche à savoir, c’est si l’univers existe par une nécessité de sa nature, ou s’il a été par un être extérieur qui, lui, existerait de façon nécessaire (donc qui serait éternel et indestructible).

Je vais reprendre juste quelques mots de ton texte:
Si l’univers existe ...
S’il a été créé ...
Existerait ...
Eternel ...
Le temps tel que l’humain le conçoit n’existait pas avant le big bang (l’evenement à l’origine de l’univers)
L’être humain lambda a du mal a concevoir un raisonnement sans l’axe temps, du coup on tourne en rond...
Il faut avoir un niveau d’abstraction hors norme pour concevoir un raisonnement aussi complexe

 

[NowHereMan]

Des humains programmés pour le prier?

Et qu’est-ce que Dieu trouverait de satisfaisant là-dedans? C’est de la triche. C’est comme se saluer dans un miroir comme si on était face à une autre personne.

L’amour, l’amitié, le respect, la louange, cela n’a de sens que s’ils sont librement offerts. C’est la différence entre les personnes et les choses!

Bonsoir,

Si Dieu a besoin de prières des hommes pour "survivre", effectivement ce ne serait pas un Dieu.

Mais est-ce qu'il est possible que Dieu n'a pas besoin des prières des hommes pour survivre, mais c'est plutôt les hommes qui ont besoin de faire des prières à Dieu pour survivre ?

Est-ce qu'une personne aisée a besoin de la mendicité d'un nécessiteux pour survivre ?

Je suis bien d'accord, car c'est une logique qui ne tient pas, on peut croire sans obligatoirement avoir une réponse satisfaisante selon notre logique et nos connaissances.

Par contre, est ce que un riche a besoin d'un pauvre? Sans les pauvres, les riches ne sont rien, la richesse accumulé est obligatoirement avec la sueur des autres et souvent des pauvres.

 

[olma1]

Asalam 'aleikoum tous le monde , j'ai besoin de vous chers frères et chers sœurs.On est tous d'accord pour dire que l'univers à forcément un créateur , ce monde n'est pas arrivé par hasard. Un jour je discutait avec quelqu'un sur ce sujet et il m'a dit "il se pourrait qu'il y'ai plusieurs créateur" ,je n'était pas d'accord avec lui , j'ai besoin d'argument simple claire et net pour lui prouvé qu'il à tort
Merci Asalam 'aleikoum.

Bonjour,

Le plus simple; le créateur n'est pas venu tout seul, la question est comment le créateur est né, réponse par LES HOMMES Sourate Sourate 114


Si tu met la charrue devant les boeuf ça ne vas pas répondre à ta question

le mécréant dit que la lumière soit et il tourne l'interrupteur et la lumière est.

Oui il a sans doute plusieurs créateur dans le Livre, comme il y a plusieurs Dieux

le mot miséricorDIEUX le démontre.

le Dieu unique uni ses différents dieux

 

[Papoun]

Asalam 'aleikoum tous le monde , j'ai besoin de vous chers frères et chers sœurs.On est tous d'accord pour dire que l'univers à forcément un créateur , ce monde n'est pas arrivé par hasard. Un jour je discutait avec quelqu'un sur ce sujet et il m'a dit "il se pourrait qu'il y'ai plusieurs créateur" ,je n'était pas d'accord avec lui , j'ai besoin d'argument simple claire et net pour lui prouvé qu'il à tort
Merci Asalam 'aleikoum.

S'il y a plusieurs Dieux, c'est qu'il ont des attributs différents, qui les distinguent.
Donc ils sont limités à leurs attributs propres.
Donc ils ne sont pas "parfaits".
S'ils ne sont pas parfaits, ils n'ont pas non plus le pouvoir de le devenir, sinon, ils l'auraient fait.
Donc ils ne sont pas omnipotents. Donc, des "Dieux au rabais".....
Pourquoi alors les respecter, les prier, y croire, puisqu'ils ne sont pas parfaits : qu'ils restent où ils sont avec leur médiocrités...
Les Grecs avaient bien analysé les conséquences de la différence des attributs : jalousie de l'un, faiblesse de l'autre : des dieux différents s'entretuent nécessairement.
Ils ne sont pas allés au bout du raisonnement : "donc à la fin, il n'en reste qu'un !"

 

[Ebion]

S'il y a plusieurs Dieux, c'est qu'il ont des attributs différents, qui les distinguent.
Donc ils sont limités à leurs attributs propres.
Donc ils ne sont pas "parfaits".
S'ils ne sont pas parfaits, ils n'ont pas non plus le pouvoir de le devenir, sinon, ils l'auraient fait.
Donc ils ne sont pas omnipotents. Donc, des "Dieux au rabais".....
Pourquoi alors les respecter, les prier, y croire, puisqu'ils ne sont pas parfaits : qu'ils restent où ils sont avec leur médiocrités...
Les Grecs avaient bien analysé les conséquences de la différence des attributs : jalousie de l'un, faiblesse de l'autre : des dieux différents s'entretuent nécessairement.
Ils ne sont pas allés au bout du raisonnement : "donc à la fin, il n'en reste qu'un !"

Les dieux grecs ne s’entretuent pas, car ils sont immortels.

Par contre, ils peuvent être blessés (comme Ouranos ou Hephaistos) ou emprisonnés (comme les Titans ou les monstres qui ont défié le règne de Zeus).

Puis bon, oui ils passent leur temps à se faire de sales coups! une vraie bande d’immatures, on croirait des ados par moments.

 

[BloodySunday]

Ils ne sont pas allés au bout du raisonnement : "donc à la fin, il n'en reste qu'un !"

Le meilleur ou le plus pervers.

 

[BloodySunday]

Les dieux grecs ne s’entretuent pas, car ils sont immortels.

Par contre, ils peuvent être blessés (comme Ouranos ou Hephaistos) ou emprisonnés (comme les Titans ou les monstres qui ont défié le règne de Zeus).

Puis bon, oui ils passent leur temps à se faire de sales coups! une vraie bande d’immatures, on croirait des ados par moments.

Bof, ils sont jaloux et immatures, à l'image des hommes et à l'image du dieu des monothéismes.

 

[oninloki]

Je vais reprendre juste quelques mots de ton texte:
Si l’univers existe ...
S’il a été créé ...
Existerait ...
Eternel ...
Le temps tel que l’humain le conçoit n’existait pas avant le big bang (l’evenement à l’origine de l’univers)
L’être humain lambda a du mal a concevoir un raisonnement sans l’axe temps, du coup on tourne en rond...
Il faut avoir un niveau d’abstraction hors norme pour concevoir un raisonnement aussi complexe

Bonjour,
C'est quoi votre argument ou idée ? déjà le temps, c'est comme la gravité, il n'a pas besoin de la compréhension de l'Homme ou du comment il est conçu par ce dernier pour exister !!! Comment vous le voyez ou comment vous le comprenez n'a rien à voir avec ce qu'il est !!
Je suis curieux de savoir ou vous voulez en venir

 

[oninloki]

Pourtant ils acceptent que leur Dieu soit née par hasard sans créateur

Bonjour,
Je pense qu'il ne faut pas pousser la critique ou la contradiction jusqu'au ridicule, surtout de celui qui critique. Vous prétendez avoir une approche logique et pragmatique et pourtant vous êtes dans le ridicule. Donc, pour vous et votre raisonnement on ne peut pas et on ne doit pas croire en quelque chose si on n'a pas la preuve ou la réponse a qui la créer et comment il a été crée !! C'est pourtant c'est un cas d'école pour les apprentis philosophes. Donc selon votre logique, La poule n'existe pas et on ne doit pas croire à son existence car on ne sait qui l'a crée, l’œuf? et qui a crée l’œuf? la poule ? . Ha on ne sait pas, alors votre conclusion, c'est qu'il ne faut pas y croire !! Pourtant la poule existe !!
Les gens critiquent et c'est très bien, mais ce qui est encore mieux, c'est de le faire avec des arguments, avec une réflexion, pas juste par esprit de contradiction ou pour dire "c'est moi qui suis dans le vrai". Personne n'a raison et personne n'a n'a tort, c'est un débat qui existe et qui existera toujours, seul la mort apporte la réponse et vous devez respecter le principe du débat et de l'échange. Dieu, quelque soit le nom que vous lui donnez, existe. Croire ou ne pas croire, prouver ou non...ne changeront rien à son existence car son existence est une évidence qu'on peut retrouver dans l'harmonie ou dans la totalité du monde , comme disait Spinoza. Les grecs (pourtant loin du monothéisme) ont nommé l'univers avec le mot qui lui correspondait le mieux 'Kosmos" ce qui veut dire l'ordre. Il y a tout autour de nous une harmonie, des lois universelles qu'on retrouve dans l'univers ou dans les particules..etc le tout ne peut être juste un prodigieux hasard.