Chômage : ce qui se cache derrière "les bons résultats"
- Initiateur de la discussion remake
- Date de début
vu sur le net
*
L’agriculture par exemple occupait 60% de la population active au début du siècle dernier, et a réussi grâce à la mécanisation non seulement à décupler les rendements et la production mais en n’employant plus que 2% de la population.
En Chine la société Foxconn a décidé de remplacer 500.000 ouvriers pourtant « chinois pas chers » par des robots. Les coûts d’utilisation des outils robotiques baissent à un tel point qu’il est désormais plus rentable d’utiliser un robot qu’un ouvrier « low cost ».
Au Japon la société Panasonic vient de créer une usine flambant neuve de 15 hectares, produisant 40% des dalles d’écrans plats fabriqués dans le monde (pour une valeur de 2 milliards de dollars par mois) ! Cette usine entièrement automatisée fonctionne avec une quinzaine de salariés…
Nous rentrons dans une phase ou nous pouvons et savons produire quasiment sans intervention humaine.
La première conséquence de la hausse des gains de productivité est la suppression des surplus de main-d’œuvre et la hausse du chômage technologique. En effet, à court terme, les gains de productivité permettent de produire plus de biens et de services avec moins de facteurs de production et de main-d’œuvre. De 2000 à 2007, Chrysler a réduit de 14 heures le temps moyen d’assemblage d’un véhicule, pour atteindre 30 heures. L’exemple d’une usine de production fictive dans le secteur automobile met en évidence le lien qui unit les gains de productivité et les suppressions d’emploi.
– En 1950, l’usine Alpha produisait 10 voitures (5 A et 5 B) avec 40 salariés et 100 heures de travail.
– En 2007, l’usine Alpha produit 100 voitures (50 A et 50 B) avec 20 salariés et 50 heures de travail.
Pour les hommes politiques de droite (et son extrême) et les économistes ultra-libéraux, la hausse du chômage est due au choc pétrolier de 1973, ainsi qu’à la faiblesse de la compétitivité des entreprises et de la croissance du PIB. Ces explications évoquent rarement la responsabilité de la hausse de la population active et des gains de productivité. Cette étude se limitera aux gains de productivité.
****
ps : les délocalisation 'est quoi ? et avant les robots ?
*
- PascalR, ton commentaire est à côté de la plaque !! quand on sait que 75% des pertes d’emplois depuis 40 ans sont dues aux gains de productivités (le progrès technologique), alors on se rend compte que les délocalisations et l’émigration représente pratiquement rien dans la perte d’emploi.... ce qui est en cause n’est donc pas les conséquences d’une immigration incontrôlée, mais la conséquence du progrès, du génie humain !
L’agriculture par exemple occupait 60% de la population active au début du siècle dernier, et a réussi grâce à la mécanisation non seulement à décupler les rendements et la production mais en n’employant plus que 2% de la population.
En Chine la société Foxconn a décidé de remplacer 500.000 ouvriers pourtant « chinois pas chers » par des robots. Les coûts d’utilisation des outils robotiques baissent à un tel point qu’il est désormais plus rentable d’utiliser un robot qu’un ouvrier « low cost ».
Au Japon la société Panasonic vient de créer une usine flambant neuve de 15 hectares, produisant 40% des dalles d’écrans plats fabriqués dans le monde (pour une valeur de 2 milliards de dollars par mois) ! Cette usine entièrement automatisée fonctionne avec une quinzaine de salariés…
Nous rentrons dans une phase ou nous pouvons et savons produire quasiment sans intervention humaine.
La première conséquence de la hausse des gains de productivité est la suppression des surplus de main-d’œuvre et la hausse du chômage technologique. En effet, à court terme, les gains de productivité permettent de produire plus de biens et de services avec moins de facteurs de production et de main-d’œuvre. De 2000 à 2007, Chrysler a réduit de 14 heures le temps moyen d’assemblage d’un véhicule, pour atteindre 30 heures. L’exemple d’une usine de production fictive dans le secteur automobile met en évidence le lien qui unit les gains de productivité et les suppressions d’emploi.
– En 1950, l’usine Alpha produisait 10 voitures (5 A et 5 B) avec 40 salariés et 100 heures de travail.
– En 2007, l’usine Alpha produit 100 voitures (50 A et 50 B) avec 20 salariés et 50 heures de travail.
Pour les hommes politiques de droite (et son extrême) et les économistes ultra-libéraux, la hausse du chômage est due au choc pétrolier de 1973, ainsi qu’à la faiblesse de la compétitivité des entreprises et de la croissance du PIB. Ces explications évoquent rarement la responsabilité de la hausse de la population active et des gains de productivité. Cette étude se limitera aux gains de productivité.
****
ps : les délocalisation 'est quoi ? et avant les robots ?