Chrétiens et musulmans : ils adorent le même Dieu?

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Pardonne moi mais quand je lis ça, alors je ne puis qu'être heureux d'être musulman.

Les gens ont différents jugements sur ce qui est raisonnable ou évident, ou illogique. ;)

Dans la théologie chrétienne récente, on a souligné que si Dieu « est » amour, alors cela implique quelque chose comme la Trinité existant depuis l’éternité. Que serait un Dieu pensée solitaire, sinon? En quel sens pourrait-il être amour, si pour aimer il faut être au moins deux? Et certes Dieu crée les humains et interagit avec eux. Mais la Bible dit que Dieu est amour en soi-même, indépendamment de la création, et non qu’il est devenu amour à partir de la création!!
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
La plupart des hypothèses dont est imprégné chacun d'entre nous sont fausses aux yeux d'une majorité d'autres humains...
Tout cela est bien subjectif. On est toujours le "pauvre" de quelqu'un d'autre, donc soyons moins condescendants...

Bonjour sage godless! :joueur:
 

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Les gens ont différents jugements sur ce qui est raisonnable ou évident, ou illogique. ;)

Dans la théologie chrétienne récente, on a souligné que si Dieu « est » amour, alors cela implique quelque chose comme la Trinité existant depuis l’éternité. Que serait un Dieu pensée solitaire, sinon? En quel sens pourrait-il être amour, si pour aimer il faut être au moins deux? Et certes Dieu crée les humains et interagit avec eux. Mais la Bible dit que Dieu est amour en soi-même, indépendamment de la création, et non qu’il est devenu amour à partir de la création!!
Tas pas bien vu sa création; dieu n'est pas amour du tout
 
Oui tout à fait puisque ce sont les hommes qui ont inventé la religion
Oui, ou tout du moins jusqu'à preuve du contraire, rien de ce qu'affirmes les moultes religions ne peut être impossible à concevoir par des hommes. Il y'a bien les miracles sensés apporter des preuves irréfutables mais comme pour tous miracles prétendus,ceux-ci n'existent que dans le passé ou le futur à venir mais jamais dans le présent.
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
La plupart des hypothèses dont est imprégné chacun d'entre nous sont fausses aux yeux d'une majorité d'autres humains...
Tout cela est bien subjectif. On est toujours le "pauvre" de quelqu'un d'autre, donc soyons moins condescendants...
Lorsque je m'exprime, je le fais de mon point de vue et pas de celui des autres. Si tu y vois de la condescndance, c'est pt etre que tu n'es pas si convaincu de tes hypothèses, alors fais preuve de plus d'humilité et prête une oreille réfléchie.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Oui, ou tout du moins jusqu'à preuve du contraire, rien de ce qu'affirmes les moultes religions ne peut être impossible à concevoir par des hommes. Il y'a bien les miracles sensés apporter des preuves irréfutables mais comme pour tous miracles prétendus,ceux-ci n'existent que dans le passé ou le futur à venir mais jamais dans le présent.

Pourtant même à l’époque actuelle, il y a des tas de récits de miracles, de guérisons, d’apparitions, de révélations privées... il y a des phénomènes (supposés) célèbres : les cas de Lourdes, Padre Pio, Marthe Robin, saint Frère André, le « miracle de Fatima », ou si on regarde le négatif, les « possessions démoniaques » dont parlait la pieuse @didadoune l’autre jour!

Dans les groupes charismatiques, c’est comme si les miracles arrivaient non-stop, que Dieu intervenait sans arrêt pour donner un coup de pouce aux croyants!!
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
Nouveau ici, mais connaisseur du site, je me permets d'intervenir car il y a beaucoup de confusions dans ce que je lis au sujet du Christianisme chez certains internautes. Un point de clarification (d'autres aussi l'ont évoqué) : le Christianisme n'est pas une religion du Livre. Il n'y a qu'une religion du Livre, c'est l'Islam. Cette expression est d'ailleurs musulmane, et ne concerne ni le Judaïsme, ni le Christianisme. Le Livre, c'est le Coran, censé être de toute éternité, et censé avoir été déformé par les Juifs et les Chrétiens. Le Christianisme, lui, est la religion du Salut et de l'Incarnation. Cela veut dire que c'est par l'incarnation en un homme que Dieu a choisi de se révéler et de sauver les hommes. Plus précisément pour les musulmans de ce forum, la parole divine n'est pas contenue dans un livre, mais dans un homme, et elle a vocation à réparer la faute d'Adam. Paul ne dit rien d'autre dans la lettre aux Romains ( Jésus est la Loi juive, il ne vient pas l'abolir mais l'accomplir en sa personne). Et Jésus est le nouvel Adam. C'est par Adam que l'homme a péché, c'est par le Christ que l'homme en sortira. C'est là une disruption majeure par rapport au Judaïsme.

Voilà pour le premier point. Le deuxième point de clarification, qui suit le premier, c'est sur le prétendu polythéisme du Christianisme. La notion de Dieu Trinitaire est mal comprise par les Musulmans et même par des chrétiens. Pourtant, en dépit de ce que l'on pourrait penser, elle n'est pas si difficile à comprendre, du moins dans son origine. Elle est le résultat de la manière dont Dieu a choisi de se montrer aux hommes dans la révélation Biblique. Le Père se manifeste aux Juifs (Ancien Testament), il apparaît donc autoritaire, et donne aux Hommes une liste de règles et d'interdits afin de leur révéler qu'ils vivent dans le péché. Mais il ne va donner aux Hommes le moyen du Salut que dans un second temps : c'est le temps de Jésus, le Fils. (Nouveau Testament) Jésus meurt sur la Croix, ressuscite, apparaît à ses apôtres, leur donne le Saint Esprit avant de rejoindre le Père. ( Une observation ici : ne vous laissez pas abuser par les mots de père et de fils. Ils ne signifient évidemment pas que Dieu est un homme et qu'il a eu un fils. Ce sont des mots humains par essence insuffisants pour décrire le mystère de Dieu.) La notion de Trinité se forme donc à partir de la Révélation Biblique, qui se fait en trois mouvements. Elle n'a pas été à proprement parler inventée par les chrétiens, elle découle simplement de la venue du Christ. (Et je vous assure qu'elle a donné du fil à retordre aux théologiens de l’église primitive, qui ont mis des siècles à la clarifier, à la rendre intelligible.)

Donc ça, c'est pour l'origine de la notion de Trinité. Pour sa nature, ça se complique. Pour faire court, le chrétien se représente Dieu comme Amour. (Pas l'amour humain, évidemment). Mais aimer implique une altérité. En effet, l'Amour Universel ne peut être seul, car ce serait alors contraire à sa substance. Il faut donc une altérité à Dieu afin que l'Amour soit. La Trinité, en ce sens, représente la circulation d'Amour en Dieu. Le Jésus divin, engendré et non créé, c'est-à-dire distinct de Dieu mais participant de la même substance que Dieu et non créature de celui-ci, est le regard d'Amour que Dieu se révèle à lui-même. Le Saint Esprit se comprend comme le souffle d'Amour qui irrigue les êtres, et qui est distinct de Dieu et de Jésus mais participe de la même substance.
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
Ici, je voudrais bien faire comprendre que ces notions sont difficiles aux yeux même des théologiens, qui avouent avoir du mal à bien comprendre la nature du Dieu Trinitaire, Un mais en Trois personnes. (Il fallait vraiment que Jésus soit quand même extraordinaire pour qu'on aille faire aussi compliqué quand on aurait pu simplifier.)

Il faut maintenant évoquer la nature humaine de Jésus après avoir vu sa nature divine. Pourquoi Dieu choisit-il de s'incarner ? Et pire, de se faire crucifier alors qu'il aurait pu lever des armées d'anges ? Parce que Dieu veut nous montrer le projet d'Amour qu'il a pour chacun d'entre nous. Et ce projet porte un nom : résurrection. Paul le dit, sans le Christ ressuscité, la foi chrétienne est vaine, car la résurrection est tout le sens de la révélation Biblique. Elle est cette fête, cette noce à laquelle Dieu veut nous convier. En quoi consiste-t-elle ? A sortir de l'état de péché, c'est-à-dire de corruption, de souffrance, de mal et de mort que nous connaissons sur terre. Le Christ a souffert les pires tortures et infamies, et maintenant le voilà ressuscité ! Cela veut dire que le Christ a été transfiguré, que son corps n'est plus soumis aux lois de l'espace et du temps. En termes bien d’aujourd’hui, on pourrait presque dire qu'il est quantique. Il devient conforme à l'Amour de Dieu, il participe à cette joie d'Amour éternel. (éternel est à comprendre non pas comme un étirement sans fin du temps, mais comme un temps d'une densité inimaginable : tous les temps présents en même temps pour tous les temps, le tout dans un Amour à la fois personnel et universel, et lui-même éternel.)

Voilà pour les concepts de base. Sur la question de la vénération des saints et de Marie, il ne faut pas faire de confusion. Comme d'autres l'ont dit, Marie n'est pas Jésus, Marie est une femme et n'a jamais eu dans sa vie de « vision face à face avec Dieu ». Les saints non plus, et si les chrétiens peuvent s'en remettre à eux, c'est uniquement en tant qu'intercesseurs. (Communion des saints), afin de fortifier la foi en Dieu, un peu comme les musulmans voient dans leur prophète un exemple du bon croyant, sans jamais le confondre avec un Dieu, ce qui serait de l’idolâtrie.

Voilà pour ces quelques points de clarification, en espérant avoir été suffisamment compréhensible.

Juste encore un dernier point : le Christianisme, par le fait qu'il est la religion de l'Incarnation, est une religion de l'Histoire, c'est-à-dire que Dieu intervient dans l'histoire des hommes pour cheminer avec eux, les accompagner. C'est une précision importante, parce qu'elle permet de comprendre pourquoi le Christianisme est plus permissif dans la vie des hommes que l'Islam. Jésus énonce bien qu'il faut séparer le pouvoir temporel du pouvoir spirituel, car Dieu marche avec les hommes mais ne cherche pas à les arrêter. La Révélation est faite pour éclairer les cœurs, et lorsqu'ils sont éclairés, la foi est exigeante. Mais l'Amour ne peut forcer, il est obligé de laisser le choix, et donc la liberté aux hommes. Et Jésus a dû mourir sur la Croix pour atteindre la Résurrection, il a d'abord dû vivre une vie d'homme avant de rejoindre les modalités d'existence propre à la vie divine. (C'est d'ailleurs pour ça que Jésus est à la fois vrai homme et vrai Dieu, car il faut qu'il soit entièrement homme jusqu'à la crucifixion pour se révéler dans sa nature divine à sa résurrection). Pour résumer, on pourrait dire que Dieu, étant Amour, s'efface du monde pour laisser l'homme vivre et choisir de L'aimer en retour ou de le rejeter. C'est l'immense grandeur du Christianisme mais aussi sa plus grande faiblesse, car les hommes en Occident ont désormais massivement choisi de le rejeter. Il faut rajouter à cela que le Christianisme n'a pas rejeté l'héritage de la philosophie grecque, et a essayé de la concilier avec la révélation biblique.

Bon, et pour finir ce très long commentaire, je voudrais poser à mon tour une question : comment vous, musulmans, percevez votre Dieu ?
 
Pourtant même à l’époque actuelle, il y a des tas de récits de miracles, de guérisons, d’apparitions, de révélations privées... il y a des phénomènes (supposés) célèbres : les cas de Lourdes, Padre Pio, Marthe Robin, saint Frère André, le « miracle de Fatima », ou si on regarde le négatif, les « possessions démoniaques » dont parlait la pieuse @didadoune l’autre jour!

Dans les groupes charismatiques, c’est comme si les miracles arrivaient non-stop, que Dieu intervenait sans arrêt pour donner un coup de pouce aux croyants!!
Beaucoup de ces dis "miracles" sont sujet à polémique. J'imagine que toi même, tu ne ne serait athé si ces récits te laissait sceptique. L'église catholique elle même par exemple reconnait de moins en moins de "miracle" du au faite des progrès de la science et des explications rationnels qui en découles alors qu'autrefois on criait au "miracle" ou à la " sorcellerie" à tout bout de champ. Et Au vu du recul des faits inexpliqués au fur et à mesure du progrès des connaissances, Il y'a quand même de grande chance que les "miracles" et autres phénomènes étranges finissent par être compris. Ce qui ne changera rien aux croyances des convaincus cela dit au passage qui n'y verront que de la supercherie.
 

Hessia

I am MAN, hear me roar!
VIB
C'est gentil de nous dire comment il faut faire, ce qui est juste et vrai.

Le problème, c'est que ce n'est pas de notre faute si Dieu est Trinitaire, c'est Jésus qui nous l'a dit. Et dire que les iconoclastes ont failli nous priver de Michel-Ange, Raphaël.... bref du Beau qui est aussi un chemin vers Dieu, comme Bach, les cathédrales....
Jésus ne t'a rien dit, voyons !
A un moment faut pt etre arrêter le délire, et faire travailler sa jugeote au lieu de gober l'incompréhensible sur la base d'un dogme qu'il ne faut pas discuter, "c comme ça et pas autrement" !!Mon vieux, l'inquisition et la tte puissance de l'Eglise c'est du passé, robespierre est passé par là ..
ajd tu peux questionner les textes et réfléchir de toi meme.
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Beaucoup de ces dis "miracles" sont sujet à polémique. J'imagine que toi même, tu ne ne serait athé si ces récits te laissait sceptique. L'église catholique elle même par exemple reconnait de moins en moins de "miracle" du au faite des progrès de la science et des explications rationnels qui en découles alors qu'autrefois on criait au "miracle" ou à la " sorcellerie" à tout bout de champ. Et Au vu du recul des faits inexpliqués au fur et à mesure du progrès des connaissances, Il y'a quand même de grande chance que les "miracles" et autres phénomènes étranges finissent par être compris. Ce qui ne changera rien aux croyances des convaincus cela dit au passage qui n'y verront que de la supercherie.

Disons que je distinguerais deux cas de figure.

Il y a des appels au miracle que font des croyants enthousiasmés ou excités, mais qui finalement reposent surtout sur un manque d'esprit critique.

Par exemple le parent de Lala est malade. Lala prie ce jour-là pour son parent avec un groupe de prière. Deux semaines plus tard, le parent est guéri. Lala croit que c'est un miracle de Dieu en réponse à ses prières.

Ou encore Jim est au chômage. Il demande à Jésus d'avoir un emploi. Un peu plus tard, Jim postule pour un emploi de travailleur dans un atelier quelconque : il envoie son cv, il passe une entrevue, et finalement il est embauché. Jim croit que c'est grâce à Jésus.

On comprend que ce genre de cas, cela fait peut-être du bien à des croyants convaincus, et cela les réconforte dans leurs idées reçues, mais cela ne peut en aucun cas servir de preuve pour un sceptique, ou même pour un agnostique ouvert d'esprit, mais exigeant intellectuellement.

Cela dit, il y a d'autres récits de « miracles » qui, si on les prend au pied de la lettre, impliquent des éléments paranormaux ou qui vont au-delà de tout ce qu'on croit établi par la science. Certains « miracles » de la Bible sont comme cela. Ou bien certaines guérisons miraculeuses d'aujourd'hui. Ou bien des miracles qui défient les lois de la nature comme ceux attribués à Padre Pio ou à Marthe Robin. J'ai lu un livre de Jean Guitton un jour, Les pouvoirs mystérieux de la foi, à propos de ce genre de cas.

Admettons un moment l'hypothèse que ces phénomènes étranges sont réellement arrivés comme cela. Je doute que la science « mainstream » puisse vraiment trouver une solution « terre-à-terre », ou alors il faudrait que la science change tellement de visage qu'elle serait méconnaissable pour nous (par exemple si elle devenait comme la parapsychologie, ou le spiritisme, ou l'ufologie...).

Bien sûr peut-être aussi que ces récits de miracles sont tout simplement métaphoriques, faux, ou exagérés, ou déformés, et que la réalité est beaucoup plus banale. Qui sait. Il y a beaucoup de mensonges de la part d'enthousiastes religieux... mais peut-être aussi qu'il y a une part de vérité dans ces histoires et qu'il y a certaines choses dans l'univers que nous ne comprendrons jamais et qui résisteront toujours aux efforts des scientifiques.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Beaucoup de ces dis "miracles" sont sujet à polémique. J'imagine que toi même, tu ne ne serait athé si ces récits te laissait sceptique. L'église catholique elle même par exemple reconnait de moins en moins de "miracle" du au faite des progrès de la science et des explications rationnels qui en découles alors qu'autrefois on criait au "miracle" ou à la " sorcellerie" à tout bout de champ. Et Au vu du recul des faits inexpliqués au fur et à mesure du progrès des connaissances, Il y'a quand même de grande chance que les "miracles" et autres phénomènes étranges finissent par être compris. Ce qui ne changera rien aux croyances des convaincus cela dit au passage qui n'y verront que de la supercherie.

Il y a aussi pas mal de fondamentalistes ou intégristes qui disent que l'origine de la vie (de la première cellule) à partir du hasard est un « miracle » athée beaucoup plus incroyable que les récits bibliques ou les cas actuels de guérisons, etc. Et dans certains cas, ils donnent des estimations de probabilités en se basant sur le temps écoulé depuis le big bang, sur le nombre de particules dans l'univers, sur la complexité d'une molécule d'ADN, et ils prétendent qu'ils obtiennent une probabilité astronomiquement faible (des centaines de zéros après la virgule). Ce sont surtout les partisans du mouvement « Dessein Intelligent/Intelligent Design » qui font cela.
 
Jésus ne t'a rien dit, voyons !
A un moment faut pt etre arrêter le délire, et faire travailler sa jugeote au lieu de gober l'incompréhensible sur la base d'un dogme qu'il ne faut pas discuter, "c comme ça et pas autrement" !!Mon vieux, l'inquisition et la tte puissance de l'Eglise c'est du passé, robespierre est passé par là ..
ajd tu peux questionner les textes et réfléchir de toi meme.

Les 4 Evangiles et le Nouveau testament, vous connaissez ?
Et malgré mon QI limité, ils me vont bien !
Quand à l'Eglise, l'Inquisition est une péripétie historique, localisée, et lumitée dans le temps, car comme toute institution humaine, elle commet des erreurs.
Mais l'Eglise, c'est d'abord les Apôtres, les Pères de l'Eglise, François d'Assise, Mère Thérésa et tous les Saints qui se sont consacrés aux autres, Thérèse de Lisieux et les grands mystiques, les martyres, les grands intellectuels (Augustin, Thomas d'Aquin) qui réfléchissaient aussi....
 
Jésus ne t'a rien dit, voyons !
A un moment faut pt etre arrêter le délire, et faire travailler sa jugeote au lieu de gober l'incompréhensible sur la base d'un dogme qu'il ne faut pas discuter, "c comme ça et pas autrement" !!Mon vieux, l'inquisition et la tte puissance de l'Eglise c'est du passé, robespierre est passé par là ..
ajd tu peux questionner les textes et réfléchir de toi meme.
Il est évident que les textes les plus historiques sur Jésus (les 3 premiers evangiles) sont plus serieux sur le Jesus qui a existé, et on voit qu'il y a pas vraiment d'affirmations quant à sa divinité, pas vraiment d'universalisme..
Mais eux, les chretiens croient que Jésus a ressuscité et inspire les autres textes (Paul et l'autre evangile etc).
Ainsi, où nous musulmans voyant une divinisation forcé et irrecpectueuse envers lui d'un individu qui n'a rien demandé. Eux y voyent deux natures qui se révèle à des moments differents.
 
Les 4 Evangiles et le Nouveau testament, vous connaissez ?
Et malgré mon QI limité, ils me vont bien !
Quand à l'Eglise, l'Inquisition est une péripétie historique, localisée, et lumitée dans le temps, car comme toute institution humaine, elle commet des erreurs.
Mais l'Eglise, c'est d'abord les Apôtres, les Pères de l'Eglise, François d'Assise, Mère Thérésa et tous les Saints qui se sont consacrés aux autres, Thérèse de Lisieux et les grands mystiques, les martyres, les grands intellectuels (Augustin, Thomas d'Aquin) qui réfléchissaient aussi....
trop de monde dans l'église lol

comme dirait le dicton (chrétien) on sait plus à quel saint ce voué donc demander directement à dieu
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
Il est évident que les textes les plus historiques sur Jésus (les 3 premiers evangiles) sont plus serieux sur le Jesus qui a existé, et on voit qu'il y a pas vraiment d'affirmations quant à sa divinité, pas vraiment d'universalisme..
Mais eux, les chretiens croient que Jésus a ressuscité et inspire les autres textes (Paul et l'autre evangile etc).
Ainsi, où nous musulmans voyant une divinisation forcé et irrecpectueuse envers lui d'un individu qui n'a rien demandé. Eux y voyent deux natures qui se révèle à des moments differents.
Jésus annonce sa nature divine de bien des manières dans les Évangiles. L'épisode de la Transfiguration, pour ne citer que cet exemple, est destiné à ouvrir les yeux de ses apôtres sur sa véritable nature. En cela, avant même la Résurrection, Jésus confirme qu'il est bien Dieu, mais il ne le fait pas d'une manière trop évidente, parce qu'il s'agit pour lui d'éclairer les cœurs, et non d'imposer sa divinité. Sur l'universalité, Jésus appelle maintes fois ses apôtres à diffuser la Bonne Nouvelle à toutes la nations. (Mt 28.19) Saint Paul, contrairement à ce que beaucoup disent, n'a pas créé l’Église, ni le Christianisme, il s'est contenté de clarifier l'événement de la Croix, en conformité avec les témoignages des apôtres, afin d'harmoniser les différentes communautés qui se créaient dans le bassin Oriental de la Méditerranée et d'éviter les dérives et hérésies. C'est le Christ lui-même qui créé l’Église, il désigne même Pierre pour cela.
 

Dysmas

Le monde tourne, la Croix demeure
on le perçois comme tout les prophètes nous l'ont enseigné jésus y compris :)
J'aurais plutôt dû formuler ma question comme ça : Qu'est-ce que Dieu pour l'Islam ? Qu'est-ce que l'Islam nous dit de Dieu ? Quant à Jésus, il est prophète pour un musulman, mais certainement pas pour un chrétien. Pour un chrétien, Jésus est Dieu. Ce qui répond aussi à la question posée par Ebion : Chrétiens et Musulmans adorent-ils le même Dieu ? Doctrinalement, la réponse est non. Pour les chrétiens, il n'y a rien après Jésus, puisqu'il est le début et la fin de tout. (le chemin, la vérité, la vie)
 
Jésus confirme qu'il est bien Dieu,

Donc on a tué Dieu sur la croix et entre temps l'Univers a continué à fonctionner sans Dieu. Ce dernier se serait sacrifié pour sauver l'Humanité de tous ses péchés, par conséquent les criminels, les violeurs, les assassins comme par exemple Pharaon iraient au Paradis par le sacrifice d'un "Dieu" qui aurait été tué. Mais au fait si Dieu est mort qui l'a ressuscité ?

La vérité se trouve ici :

5-116-(Rappelle-leur) le moment où Allah dira: «O Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d’Allah?» Il dira: «Gloire et pureté à Toi! Il ne m’appartient pas de déclarer ce que je n’ai pas le droit de dire! Si je l’avais dit, Tu l’aurais su, certes. Tu sais ce qu’il y a en moi, et je ne sais pas ce qu’il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.

5-117-Je ne leur ai dit que ce que Tu m’avais commandé (de dire), à savoir : « Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur. » Et j’ai été témoin de ce qu’ils faisaient aussi longtemps que j’ai été parmi eux. Mais une fois que Tu m’as rappelé (vers Toi), c’est Toi qui étais désormais leur gardien, car Tu es témoin de toute chose. »

Concernant les chrétiens (catholiques et tous ceux qui suivent les pas) :

5-17-Certes sont mécréants ceux qui disent: «Allah, c’est le Messie, fils de Marie!» – Dis: «Qui donc détient quelque chose d’Allah (pour L’empêcher), s’Il voulait faire périr le Messie, fils de Marie, ainsi que sa mère et tous ceux qui sont sur la terre?… A Allah seul appartient la royauté des cieux et de la terre et de ce qui se trouve entre les deux». Il crée ce qu’Il veut. Et Allah est Omnipotent.

5-73-Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: «En vérité, Allah est le troisième de trois.» Alors qu’il n’y a de divinité qu’Une Divinité Unique! Et s’ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d’entre eux.

Pour un musulman les choses sont bien claires.
 
Dernière édition:
Haut