Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Il n'y a pas de preuves à apporter. Dieu ne se prouve pas. Il s'éprouve. Si vous ne ressentez pas la présence de Dieu au fond de votre cœur, je ne peux rien faire pour vous.
La chute de la religion en France est une mauvaise chose
- Initiateur de la discussion Theract
- Date de début
Il est inversé le gars: c'est quand il fait une konnerie qu'il n'est plus averti.Ce n'est pas un avertissement, c'est son statut.
Hey Typo: envoie une photo de ta teub aux modos qu'on vérifie...
A
AncienMembre
Non connecté
Les français cloués sur une croix
Il y en a quelques-unes, même mineures.
La mort de Judas?
L'evangile de Jean comparativement aux 3 synoptiques?
Les arbres généalogiques?
Et quelques autres.
Perso, j'ai été catholique par le passé, et ça n'a jamais été un problème, de toute façon. La foi est ailleurs que dans ces détails.
A
AncienMembre
Non connecté
Oui effectivement ce que tu cites là (la mort de Judas, les arbres généalogiques) est vraiment mineur. Ça n'a aucun impact théologique.Il y en a quelques-unes, même mineures.
La mort de Judas?
L'evangile de Jean comparativement aux 3 synoptiques?
Les arbres généalogiques?
Et quelques autres.
Perso, j'ai été catholique par le passé, et ça n'a jamais été un problème, de toute façon. La foi est ailleurs que dans ces détails.
Par contre la question de l'évangile de Jean est beaucoup plus importante.
Joseph Ratzinger dans son "Jésus de Nazareth" a développé tout un chapitre passionnant qui répond à la question, mais je vais pas le paraphraser ici à part si vraiment ce sujet passionnait les foules...
Dernière modification par un modérateur:
perso je n'appel pas cela des erreur mineur mais de la tromperie en vu de manipuler les lecteur
perso je ne baserai pas ma foi sur des gens qui modifie a l'envie des fait encore moin quand il s'agit de parler sur dieu
www.bladi.info
perso je ne baserai pas ma foi sur des gens qui modifie a l'envie des fait encore moin quand il s'agit de parler sur dieu
Les Evangiles
atheisme.org
Evangiles: contradictions et divergences
Contradictions & Divergences dans le Nouveau Testament 1. En comparant la généalogie de Jésus fixée dans l'?vangile de Matthieu (chap. 1) avec la généalogie citée dans l'?vangile de Luc (chap. 3) nous trouverons six points différents : a- Chez Matthieu nous apprenons que Joseph...
www.bladi.info
Ils savent qu'il y a quelques contradictions ou coquilles, mais ils se focalisent sur le message, pas sur les détails.
C'est rageant, que les croyants n'aient pas leurs croyances balayées par les (ou tes) "demonstrations" ou trouvailles...?
A
AncienMembre
Non connecté
Je vais regarder mais sans doute pas le temps de tout voir .. si tu pouvais peut être dire la plus grosse contradiction qui y est rapportée ?
A
AncienMembre
Non connecté
Ah c'est la série sur arte corpus christi si j'ai vu..ben non j'ai pas trouvé de contradictions la dedans .
Par contre c'est intéressant car elle met le doigt sur quelques bonnes questions à se poser dans la lecture du nouveau testament : le rôle de Paul, que veut dire le royaume de dieu, que signifie le messie ...
Ils savent qu'il y a quelques contradictions ou coquilles, mais ils se focalisent sur le message, pas sur les détails.
C'est rageant, que les croyants n'aient pas leurs croyances balayées par les (ou tes) "demonstrations" ou trouvailles...?
detrompe toi il n'y a aucune rage en moi je ne suis qu'amour
les croyant balayerons leur croyance quand il connaitron reelement leur texte
ce que tu appel coquille ne sont pas des coquilles mais des mise en scene extrement bien travaillé pour faire coincider certaine typologie et autre forme de symbolique ...
A
AncienMembre
Non connecté
Pour revenir plutôt sur le.sujet initial du poste je crois justement que l'acceptation d'une lecture critique des textes par l'église (comme on le fait ici) a grandement participé à la chute de la religion en France.
Mais ma thèse c'est qu'il faut voir ça dans le temps long. Autrement dit c'est un mal pour un bien, un mal nécessaire.
Cela en a éloigné bcp de la religion, mais ceux qui y restent y sont pour des meilleures raisons. Et cela n'empêchera pas bcp d'y revenir (et je crois que c'est déjà le cas , de ce que je vois les églises sont pleines tous les dimanches au moins a paris, et avec un public très varié). Donc je ne pense pas qu'il faille prendre la chute de la religion comme un fait acquis en France.
A l'époque d'internet , c'est une chance pour le christianisme que cette critique historique est déjà été faite et "digérée". Je pense que c'est plus compliqué pour l'islam qui n'a pas fait ce travail, et c'est plus dur pour les musulmans de se retrouver face à des éventuelles incohérences dans les textes, ou ne serait que d'admettre certaines réalités historiques (je dis cela vraiment sans vouloir entrer dans une guéguerre de religion même si ça en donne l'impression j'en suis désolé).
Mais ma thèse c'est qu'il faut voir ça dans le temps long. Autrement dit c'est un mal pour un bien, un mal nécessaire.
Cela en a éloigné bcp de la religion, mais ceux qui y restent y sont pour des meilleures raisons. Et cela n'empêchera pas bcp d'y revenir (et je crois que c'est déjà le cas , de ce que je vois les églises sont pleines tous les dimanches au moins a paris, et avec un public très varié). Donc je ne pense pas qu'il faille prendre la chute de la religion comme un fait acquis en France.
A l'époque d'internet , c'est une chance pour le christianisme que cette critique historique est déjà été faite et "digérée". Je pense que c'est plus compliqué pour l'islam qui n'a pas fait ce travail, et c'est plus dur pour les musulmans de se retrouver face à des éventuelles incohérences dans les textes, ou ne serait que d'admettre certaines réalités historiques (je dis cela vraiment sans vouloir entrer dans une guéguerre de religion même si ça en donne l'impression j'en suis désolé).
Dysmas
Le monde tourne, la Croix demeure
Oui, je crois aussi que si le catholicisme en France a perdu en quantité, il est en train de gagner en qualité, et au fond c'est cela qui importe vraiment, car c'est la solidité de la foi qui lui permettra de se régénérer. Je crois donc, paradoxalement, que c'est une chance pour le catholicisme de redécouvrir le statut de minorité, comme aux origines du christianisme.
Combat inutile, puéril et voué à l'échec...
Combat inutile, puéril et voué à l'échec...
pour la bible le combat a deja eté mené par la science et l'echec et plutot du coté de la bible
en gros il expliqué que les evangiles ont eté reecrit en fonction du present du present des auteurs ...
ex destruction du temple conversion des gentils etc ...
donc le message de jesus eté readapté en fonction des besoin du moment
et pas dans un souci de recherche fidel et authentique de la parol de jesus ...
A
AncienMembre
Non connecté
Bien sûr que le contexte présent aux écritures a influence sur l'écriture c'est évident c'est pour ça que cette série est intéressante.
Ce que je trouve intéressant c'est au contraire que malgré le contexte, les évangiles ont essayé d'être fidèles le plus possible (fidèles au sens , pas a la lettre). Ex : il eût été plus facile de prendre le parti d'un Jésus guerrier après la chute du temple, et pourtant c'est pas ce qui ressort...
Justement les évangiles telles qu'elles sont permettent de laisser chacun les interpréter avec sa conscience , elles n'imposent rien. Je me dis que c'est ce que jesus voulait aussi : laisser nos consciences libres
Dernière modification par un modérateur:
A
AncienMembre
Non connecté
Ex
La série explique plutôt que les évangiles ont été écrites en fonction du présent des auteurs mais pas réécrites ...
c un phenomene auquel l'on ne peut echappé la relecture et reinterpretation permanente du passé
nous sommes des machines a imiter copier et chaque copie est alteré
ta vision ne cesse d'evoluer de jour en jour donc meme toi si on te demande de decrire un evement de ton passé ta vission de cette memoire change en fonction de ton vecu de tes humeur tes influence etc ... donc ta memoire se reecris en permanence
voir la video qui explique en parti ce phenomene
La foi n'a que faire de la science. Redescends sur terre...
La foi n'a que faire de la science. Redescends sur terre...
oui je suis en parti d'accord c pour cela qu'il faut faire la part entre ce que disent reelement les texte des evangiles le contexte et la realité de la vie de jesus et ce que croient les chretiens
deja pour comprendre les evangiles il faut un minimum de science dont celle de la linguisitique et litterature en particulier du grecs et biblique
il faut aussi avoir de bonne notion en anthropologie sociologie histoire etc ....
donc je dirai pas que la foi n'a que faire de la science mais certaine foi que l'on appel superstition c à dire une chose deconnecté de toute realité en gros c un delire de fou
la foi est basé sur un temoignage la question est :
est ce que se temoignage est fiable digne de confiance ou pas
en islam la science du hadith a eue le merite de ce posé la question
de meme c la question que c posé l'historien dans la video que j'ai mis precedement
Critere de la fiabilité des temoignages
salam au sujet du doute 85v3. par le Témoin et par le Témoignage, nous connaissons nous suffisament ; psychologie conditionnement influence dissonnance etc ...? sommes nous confiant envers notre raison perception sincerité objectivité subjectivité etc ...
www.bladi.info
A
AncienMembre
Non connecté
dans une certaine mesure je crois que oui quand même, si la science contredit la foi il y a un problème. Le jour où une preuve historique sera apportée que le christianisme n'est qu'une vaste conspiration, je ne serai plus chrétien. Mais la science n'a pas du tout fait cette preuve pour ce que j'en sais.La foi n'a que faire de la science. Redescends sur terre...
La foi n'a que faire de la science. Redescends sur terre...
on ne parle pas d'une foi personnel mais bien d'une verité imposé par le passé qui a eté a la source de million de mort et de souffrance
a partir du moment que les chretienne pretendent precher la verité absolu il doivent apporté une science absolu
tout affirmation extraordinaire demande une preuve aussi extraordinaire
que dire quand l'on parle de dieu d'absolu etc ...
dieu merci les hommes de science a remis a leur place c pretentieux ...
Le christianisme, comme les autres religions, n'est pas une conspiration. C'est juste une religion.
Eh non, tu seras très probablement croyant même si la science vient contredire les religions. Tu composeras avec. C'est tout.
A
AncienMembre
Non connecté
franchement si je découvrais que les textes ont été écrits au service des empereurs romains pour consolider leur pouvoir j'arrête !
La science a peu de chance de contredire la foi, si on a foi en quelque chose de transcendant qui n'est pas soumis aux lois physiques...
Tout au plus pourra-t-elle contredire des éléments racontés par des personnes tels que perçus. Pas plus.
A
AncienMembre
Non connecté
Bien sûr pour la foi en Dieu, mais la foi dans les textes ? les textes sont soumis aux lois physiques ou du moins à l'histoire humaine non ?La science a peu de chance de contredire la foi, si on a foi en quelque chose de transcendant qui n'est pas soumis aux lois physiques...
Tout au plus pourra-t-elle contredire des éléments racontés par des personnes tels que perçus. Pas plus.
Le contexte de l'écriture des textes est très important : qu'est ce que fait le croyant s'il découvre qu'ils ont été écrits dans un objectif de manipulation ou de domination ?
Si j'apprenais que c'est le cas de la bible, certes je pourrais encore avoir foi en dieu, mais est ce que je pourrais encore être chrétien ?
A
AncienMembre
Non connecté
en clair Dieu est transcendant oui, mais la construction des textes et des religions non - on peut donc contredire la religion par la science
Oui.
Mais les textes sont écrits par des êtres humains, donc imparfaits.
Comment montrer que des textes religieux ont été écrits à des fins de manipulation ou de domination, s'il n'y a pas un aveu écrit...?
Chretien en tant que quelqu'un qui suis jesus christ, peut-être que tu le resterais?
Des choses dans la bible sont contredits par la science (Adam et Eve, des individus vivant mille ans, le déluge, le soleil arrêté dans le ciel lors d'une bataille - faut que j'aille regarder laquelle-, la traversée de la mer rouge, et quelques autres évènements de ce genre. Est-ce que ça empêche de trouver des explications "symboliques", et de s'attacher au fond plus qu'à la forme?
Apres, c'est clair, les aspects "religion" sont humains.
Mais quand une contradiction semble apparaître, il y a toujours la parade possible: dieu seul sait mieux, ou bien les voies du seigneur sont impénétrables.
Bref, je ne me fais pas trop de soucis sur ce plan là pour les religions.
C'est toi qui le vois comme ça.
Souffre que malgré tout ce qui peut te sembler être "preuve scientifique" (je dis sembler, car parfois, toi-même tu pars sur de fausses pistes... genre tes cogitations sur les EMI
), il y ait des gens qui continuent à accorder du crédit d'une certaine manière aux textes que tu penses avoir descendus en flèche, et qui gardent intacte leur foi.
Si quelqu'un estime qu'il a confiance à un témoignage que toi tu estimes avoir démontré non-fiable, tu vas le fouetter?oui je suis en parti d'accord c pour cela qu'il faut faire la part entre ce que disent reelement les texte des evangiles le contexte et la realité de la vie de jesus et ce que croient les chretiens
deja pour comprendre les evangiles il faut un minimum de science dont celle de la linguisitique et litterature en particulier du grecs et biblique
il faut aussi avoir de bonne notion en anthropologie sociologie histoire etc ....
donc je dirai pas que la foi n'a que faire de la science mais certaine foi que l'on appel superstition c à dire une chose deconnecté de toute realité en gros c un delire de fou
la foi est basé sur un temoignage la question est :
est ce que se temoignage est fiable digne de confiance ou pas
en islam la science du hadith a eue le merite de ce posé la question
de meme c la question que c posé l'historien dans la video que j'ai mis precedement
Critere de la fiabilité des temoignages
salam au sujet du doute 85v3. par le Témoin et par le Témoignage, nous connaissons nous suffisament ; psychologie conditionnement influence dissonnance etc ...? sommes nous confiant envers notre raison perception sincerité objectivité subjectivité etc ...
A
AncienMembre
Non connecté
On pourrait le montrer dans le cas du christianisme, en montrant des liens entre le christianisme originel, les "pères de l'église" et l'empire romain par exemple. Ou pour l'islam si on montrait que le véritable fondateur n'était pas mohamed mais les premiers califes.Comment montrer que des textes religieux ont été écrits à des fins de manipulation ou de domination, s'il n'y a pas un aveu écrit...?
Chretien en tant que quelqu'un qui suis jesus christ, peut-être que tu le resterais?
Même si ça ne met pas 'KO' les religions, ça les fera fortement évoluer au moins. Ensuite, c'est à chacun de se faire un idée, des preuves exactes ne seront sans doute jamais apportées dans un sens ou dans l'autre...
Oui, il faut bien reconnaître qu'il y a des passages extrêmement étranges dans l'ancien testament (des géants qui habitent la terre également)
A
AncienMembre
Non connecté
x
Dernière modification par un modérateur: