Comité consultatif d'éthique

[paulau]

Coup de barre à gauche pour le comité d'éthique.
Hollande cherche-t-il un Comité Consultatif d'éthique à sa botte ?

La question mérite d'être posée avec la nomination, ce dimanche de très nombreux nouveaux membres du comité consultatif d'éthique dont JP.MIGNARD ami personnel de F.Hollande (et parrain de l'un de ses enfants..) mais aussi la sénatrice PS de Loire atlantique Michèle Meunier( qui s'est engagée personnellement pour les droits des transsexuels..).

De gros dossiers attendent le Conseil dans les mois qui viennent comme la PMA et la fin de vie. En changeant ainsi de nombreux membres du CCNE, le Président cherche-t-il à mettre le CCNE dans sa poche? Le doute est la.

Le Président de la République a dit qu'il respecterait l'avis du conseil sur la PMA. Il est donc tentant de changer sa composition pour le faire changer de l’avis qui, aujourd'hui, semblerait plutôt négatif.

Sont-ce la les éléments d'une République irréprochable dont François Hollande voulait faire la marque de son quinquennat ?

Il a écarté de ce comité des personnalités religieuses comme le pasteur louis Schweitzer qui a appris son éviction par la presse !!!

 

[paulau]

En complément à mon premier post , un article publié ce jour par "La Vie"



Louis Schweitzer : les raisons de son éviction du CCNE

Recommandé par la Fédération protestante, le pasteur et professeur d'éthique Louis Schweitzer siégeait depuis quatre ans au Comité consultatif nationale d'éthique.

Louis Schweitzer ne fait plus partie du Conseil consultatif national d'éthique. Recommandé par la Fédération protestante, ce pasteur et professeur d'éthique y siégeait depuis quatre ans et s'attendait à ce que François Hollande renouvelle son mandat. Mais le président de la République, qui désigne les personnalités « appartenant aux principales familles philosophiques et spirituelles », ne souhaite plus consulter les institutions religieuses pour ces nominations. Louis Schweitzer a été remplacé par Marianne Carbonnier-Burkard, historienne protestante. En plus de cette éviction des « religieux », le président et le gouvernement ont procédé au renouvellement de 15 sièges sur 40 dont la plupart auraient été confiés à des personnes qui semblent partager le même point de vue que la majorité parlementaire sur les grands enjeux éthiques du moment.
la suite :

http://www.lavie.fr/actualite/franc...e-son-eviction-du-ccne-24-09-2013-44433_4.php

 

[Hibou57]

Coup de barre à gauche pour le comité d'éthique.
Hollande cherche-t-il un Comité Consultatif d'éthique à sa botte ?
[…]

Il se prononce sur quelles genres de choses ce comité ?

 

[paulau]

Va être examiné : la pma ( procréation médicale assistée ) pour les paires de femmes, la GPA ( gestation pour autrui ) , les problèmes liées à la loi sur l'euthanasie.

 

[Sanid]

Il se prononce sur quelles genres de choses ce comité ?

Art. L. 1412-1. - Le Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé a pour mission de donner des avis sur les problèmes éthiques et les questions de société soulevés par les progrès de la connaissance dans les domaines de la biologie, de la médecine et de la santé

http://www.ccne-ethique.fr/fr/pages/loi-ndeg-2004-800-du-6-aout-2004#.UkMXgYbCX51

 

[Drianke]

Mignard est FM il me semble, ce gouvernement a la moitié de ses ministres franc-macon quand ils ne sont pas juifs et/ou sioniste....qui se ressemble, s'assemble....

 

[MagicBus]

Mais le président de la République, qui désigne les personnalités « appartenant aux principales familles philosophiques et spirituelles », ne souhaite plus consulter les institutions religieuses pour ces nominations.

Ah la bonne heure!!! Mon Hollandounet en Rambo

Prendre un religieux dans un conseil d'éthique, c'est comme prendre une astrologue dans un projet de conquête spatiale...

Allez ouste les tocards: l'antiquité est terminée...

 

[Hibou57]

Mignard est FM il me semble, ce gouvernement a la moitié de ses ministres franc-macon quand ils ne sont pas juifs et/ou sioniste....qui se ressemble, s'assemble....

Et ils ont quoi de spécial les franc‑maçons ?

 

[Hibou57]

Prendre un religieux dans un conseil d'éthique, c'est comme prendre une astrologue dans un projet de conquête spatiale

Et comment tu fondes cette comparaison ?

 

[BlackShadow]

Et ils ont quoi de spécial les franc‑maçons ?

Ils veulent, encore et toujours, dominer le monde.

Ce sont des Méchants qui font des rituels bizarres et incompréhensibles dans des réunions très folkloriques.

 

[MagicBus]

Et comment tu fondes cette comparaison ?

La raison...
Sinon ça va toi?

 

[Hibou57]

La raison...

Donc le sens implicite de ton message c’était « les religieux sont dénués de raison » ?

 

[oue7dania]

Ah la bonne heure!!! Mon Hollandounet en Rambo

Prendre un religieux dans un conseil d'éthique, c'est comme prendre une astrologue dans un projet de conquête spatiale...

Allez ouste les tocards: l'antiquité est terminée...

tous les avis sont les bienvenues et un religieux n'est pas plus bête ou moins réfléchis qu'un autre
le but si je ne m'abuse est que chacun donne Son avis sur la question et de créer un débat pas d'influencer ou de tirer dans un sens ou un autre...

 

[MagicBus]

Donc le sens implicite de ton message c’était « les religieux sont dénués de raison » ?

Non mais leur raison s'appuie sur des concepts anciens dont le 3ème millénaire peut faire l'économie...

 

[MagicBus]

le but si je ne m'abuse est que chacun donne Son avis sur la question et de créer un débat pas d'influencer ou de tirer dans un sens ou un autre...

Je crois que tu t'abuses...Il ne s'agit pas seulement de donner son point de vue mais de tirer dans un sens particulier et d'influencer.

 

[Hibou57]

Non mais leur raison s'appuie sur des concepts anciens dont le 3ème millénaire peut faire l'économie...

Même question : qu’est‑ce qui fonde cette affirmation ? (en supposant que l’affirmation ne sort pas d’un chapeau magique).

 

[oue7dania]

Non mais leur raison s'appuie sur des concepts anciens dont le 3ème millénaire peut faire l'économie...

et l'avis des autres se fondent sur quels concepts?
un comité d'éthique c'est des personnalités; des professions differentes, une culture differente qui amenent un regard (influencé par la vie de chacun) sur une idée donnée...
c'est plusieurs lazers dirigés vers un mm point...

 

[oue7dania]

Je crois que tu t'abuses...Il ne s'agit pas seulement de donner son point de vue mais de tirer dans un sens particulier et d'influencer.

si fait tu n'es pas cencé dire et prouver a tout prix que ton avis est le bon et qu'il faut te suivre mais rapporter que toi tu vois la chose de cette façon et l'autre pareil et l'autre pareil...

 

[MagicBus]

Même question : qu’est‑ce qui fonde cette affirmation ?

Le fait que les religieux prétendent représenter des règles éternelles, valables à toutes les époques.

 

[MagicBus]

si fait tu n'es pas cencé dire et prouver a tout prix que ton avis est le bon et qu'il faut te suivre mais rapporter que toi tu vois la chose de cette façon et l'autre pareil et l'autre pareil...

Mais entre un citoyen lambda et un médecin, il peut déjà y avoir matière à débattre.
Fait-il interroger des religieux dont le point de vue sur la fin de vie par exemple, est le même depuis 15 ou 20 siècles?
On les connait...

 

[BlackShadow]

Je crois que tu t'abuses...Il ne s'agit pas seulement de donner son point de vue mais de tirer dans un sens particulier et d'influencer.

Le rôle d'un tel comité ne pourra être que consultatif. Les lois passent tout de même par le circuit parlementaire.

 

[Hibou57]

Le fait que les religieux prétendent représenter des règles éternelles, valables à toutes les époques.

Sur quoi ? Quel rapport avec les questions posées à un conseil d’étique ? Le conseil d’étique a‑t‑il l’injonction de se restreindre à des réponses qui ne seraient pas valables à toutes les époques ?

 

[MagicBus]

Le conseil d’étique a‑t‑il l’injonction de se restreindre à des réponses qui ne seraient pas valables à toutes les époques ?

Franchement oui.
Fin de vie, PMA etc. Ces questions sont liées aux progrès des sciences. Il y a 100 ans on ne pouvait pas faire de PMA, de clonage, ou conserver une personne en vie même si elle est morte cérébralement...

 

[oue7dania]

Mais entre un citoyen lambda et un médecin, il peut déjà y avoir matière à débattre.
Fait-il interroger des religieux dont le point de vue sur la fin de vie par exemple, est le même depuis 15 ou 20 siècles?
On les connait...

il est vrai que ce ne sont pas les citoyens lambda qui y assistent il faut a minima savoir de quoi il s'agit mais leur avis se vaut et il est je crois qq part au fond la base d'un comité d'éthique(mm en leur abscence)
si tu regarde bien ces comités existent parce qu'il y a un besoin de "moraliser" tout le progrès et éviter le gros n'importe quoi....

 

[BlackShadow]

Le fait que les religieux prétendent représenter des règles éternelles, valables à toutes les époques.

Le point de vue d'un religieux n'est pas le point de vue de la religion.

 

[MagicBus]

Le point de vue d'un religieux n'est pas le point de vue de la religion.

Mouais...Il y a certes des divergences, mais sur de nombreux sujets ils arrivent à établir des consensus.
Quel religieux te dira "Non, la vie n'appartient pas à Dieu" ? Tous sont d'accord sur ça...

 

[Hibou57]

Franchement oui.
Fin de vie, PMA etc. Ces questions sont liées aux progrès des sciences. Il y a 100 ans on ne pouvait pas faire de PMA, de clonage, ou conserver une personne en vie même si elle est morte cérébralement...

Et elles y sont liées comment ? Elles y sont liées dans le sens où les progrès des sciences font se poser ces questions, mais n’y apportent pas de réponse, justement. Pourquoi crois‑tu sinon qu’il y ait ce conseil d’éthique si ces questions pouvaient recevoir une réponse par les sciences ? Et quelle est l’un des principaux rôles des religieux depuis toujours à ton avis ? Il est justement celui d’aborder ces questions de morale et d’étique pour lesquelles les connaissance d’une époque n’apportent pas de réponses.

On peut même te prendre à contre‑pied : les premiers auxquels penser pour un conseil d’étique, seraient bien justement les philosophes et les religieux. Ce qui leur est demandé dans un conseil d’étique, c’est de répondre aux même catégories de questions que celles auxquelles il leur est demandé de répondre depuis des siècles.

 

[MagicBus]

On peut même te prendre à contre‑pied : les premiers auxquels penser pour un conseil d’étique, seraient bien justement les philosophes et les religieux. Ce qui leur est demandé dans un conseil d’étique, c’est de faire ce qu’ils font depuis des siècles.

Les philosophes travaillent sur l'éthique. Les religions font plutôt de la morale: elles ne disent pas ce qu'est le bien et le mal, mais quelles sont les actions bonnes et celles qui sont mauvaises...

 

[Hibou57]

Les philosophes travaillent sur l'éthique. Les religions font plutôt de la morale: elles ne disent pas ce qu'est le bien et le mal, mais quelles sont les actions bonnes et celles qui sont mauvaises...

Tu t’enterre là . Ce qui tu dis signifie que les religieux ont plus de sens pratique que les philosophes, ce qui implique que leur avis serait encore plus approprié que celui des philosophes pour un conseil d’étique chargé de répondre à des questions résultantes de l’application de technologies balbutiantes (parce qu’on est dans les actes à ce moment là, savoir si une action est bonne ou pas, une compétence que tu prêtes toi‑même au religieux).

Ce qui semble clair, c’est que tu n’a rien d’issue de la raison à avancer sur la question, et que tu répond par croyance à priori.

 

[MagicBus]

Tu t’enterre là . Ce qui tu dis signifie que les religions ont plus de sens pratique que les philosophes, ce qui implique que leur avis serait encore plus approprié que celui des philosophes pour un conseil d’étique chargé de répondre à des questions résultantes de l’application de technologies balbutiantes (parce qu’on est dans les actes à ce moment là, savoir si une action est bonne ou pas, une compétence que tu prêtes toi‑même au religieux).

Ce qui semble clair, c’est que tu n’a rien d’issue de la raison à avancer sur la question, et que tu répond par croyance à priori.

Tu fais une lecture orientée toi...Le philosophe est ouvert de par sa position. Le religieux se tourne vers un règlement. Il change le règlement rarement: il suffit de voir la surprise qu'a été le discours récent du pape...
http://www.lepoint.fr/monde/homosex...le-a-la-misericorde-20-09-2013-1733284_24.php

 

[Hibou57]

Tu fais une lecture orientée toi...Le philosophe est ouvert de par sa position. Le religieux se tourne vers un règlement. Il change le règlement rarement: il suffit de voir la surprise qu'a été le discours récent du pape...
http://www.lepoint.fr/monde/homosex...le-a-la-misericorde-20-09-2013-1733284_24.php

Un conseil d’étique n’a pas à se prononcer sur les questions du genre le fonctionnement d’une communauté religieuse, that's irrelevant.