Communiqué de presse: l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis

Assalamo Aleikoum Wa Ra7hamato Allahi Wa Brakatoh !


aprés le"Un communiqué du Conseil des Imams de France" voici un autre COMMUNIQUE DE PRESSE l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis sur les dérnier évenement autour du cette loie l´interdiction du porte du voile..


je vous souhaite une trés bon lecteur !



wa salamo aleikoum Wa Ra7hamato Allah Wa Brakatoh yours Ibno_Khaldoun
..:: :saws: :..


_________________________________________________________________________________

Assez d'hypocrisie !



Par l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis

vendredi 26 décembre 2003



[color=990000]COMMUNIQUE DE PRESSE [/color]

L'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis s'était imposé un devoir de réserve pour laisser travailler le Conseil.Français du.Culte.Musulman (CFCM ), or [color=990000]il s'avère que la situation actuelle nous oblige à nous exprimer ![/color]

L'Etat U.M.P se présente comme le défenseur ultime de la laïcité, c'est pourtant le premier à l'avoir transgressé en organisant lui-même le Conseil Français du Culte Musulman contre les principes même de la laïcité, à savoir la séparation de l'Etat et de la religion. [color=990000]Ce CFCM a perdu aujourd'hui toute crédibilité puisque la commission Stasi n'a même pas daigné le recevoir. Devant un tel camouflet, il appartient aux responsables de ce CFCM d'en tirer les conséquences et de démissionner au risque que l'histoire les juge complices de cette manipulation politicienne.[/color]

Au lieu d'avoir un gouvernement qui s'occupe des réelles préoccupations pour lesquelles les français l'ont élu, nous avons un état U.M.P en campagne électorale. Cette agitation n'est qu'une opération de séduction à l'égard de l'électorat du Front National : c'est un pari risqué !

Cette pratique qui consiste à opposer des catégories de français les unes aux autres, est inacceptable.

[color=000099]A qui veut on faire croire que quelques dizaines de cas de port de foulards nécessitent un tel vacarme médiatique et mettraient la République en danger, alors qu'on a laissé mourir dans le silence plus de 15 000 personnes âgées sans que cela n'émeuve outre mesure le gouvernement. Ce même gouvernement va plonger des centaines de milliers de français dans la précarité en enlevant l'allocation de solidarité spécifique pour les uns et en supprimant arbitrairement les indemnités Assedic pour les autres, sans que cela n'engendre le moindre débat. La banqueroute du Crédit Lyonnais coûtera au moins 15 milliards d'Euros au contribuable, sans qu'il y'ait la moindre sanction.

Cela n'a pourtant en rien gêné ce gouvernement pour se voter une loi lui permettant d'augmenter le salaire des ministres de plus de 60% et ce de manière rétroactive.
[/color]


[color=990000]Alors où sont les valeurs de la République dans tout cela ? [/color]

[color=990000]Aujourd'hui, nos concitoyens sont extrêmement inquiets parce qu'ils sont conscients que ce faux débat autour de la laïcité n'est qu'un prétexte pour humilier, stigmatiser et marginaliser les français de culture musulmane : c'est le bouc émissaire idéal.

Ce lynchage politico médiatique nous rappelle les années sombres de Vichy et du fascisme.

Aucune grande démocratie qui se respecte n'a osé traiter ses concitoyens de cette manière. Même l'Amérique de Georges Bush, après le 11 Septembre ne s'est comportée avec ses concitoyens musulmans comme le fait le gouvernement français.

Après avoir creuser la fracture sociale, ce gouvernement trahit les bases même de notre République : Liberté, Egalité, Fraternité.


Assez d'hypocrisie ! Au lieu de s'atteler à combattre les discriminations, les grands partis politiques cultivent le racisme et la xénophobie. La meilleure preuve est l'absence totale d'élus de culture musulmane à l'assemblée nationale.


L'U.A.M 93 prendra toutes ses responsabilités afin de combattre par tous les moyens légaux ce projet de loi injuste et appelle toutes celles et tous ceux qui veulent prendre part à cette lutte à nous contacter à :[/color][color=0033FF]uam93@yahoo.fr.
[/color]

l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis

 
salam 3ala min itaba3a al hoda



chokran akhi ibno ;-)



La loi sur le voile n’est qu’un voile sur la vérité. Et tout ce tapage autour montre l’incapacité des pouvoirs publics de débattre et de résoudre le problème d’une manière équitable sans discrimination ni sourdes oreilles
 
Ibno_Khaldoun a écrit :
Même l'Amérique de Georges Bush, après le 11 Septembre ne s'est comportée avec ses concitoyens musulmans comme le fait le gouvernement français.

Après avoir creuser la fracture sociale, ce gouvernement trahit les bases même de notre République : Liberté, Egalité, Fraternité.


Assez d'hypocrisie ! Au lieu de s'atteler à combattre les discriminations, les grands partis politiques cultivent le racisme et la xénophobie. La meilleure preuve est l'absence totale d'élus de culture musulmane à l'assemblée nationale.
Bingooooooooooooooooooooooo!!!
J etais sure et certain lorsque Cerano de perchirak a convoque ses ministre lors de l attaque de la cynagogue en france, j attendais q une terrible vengeance allait s abattre sur les musulmans...je ne defends aucune foulariste, je ne suis ni pour ni contre, je suis contre ce racisme en plein jour...aucun elu musulman avec eux et le moindre cheveu d un juif touche, c est le remu menage,,meme Bush n a pas reagi comme ca alors les plus hautes grates ciels du monde sont detruites d une maniere la plus sauvage q a connue l humanite !! On doit tous etre unis face au racisme ki touche nos soeurs et freres sur le sol francais,,nos parents ont laisse leur ames et leur corp en france, en indo chine vietnam et partout les tireilleurs marocains etaient au devant des combats pour defendre la france, ce #### de Chirak doit le savoir et on doit crie fort tous a l injustice,,,envoyons des emails ,remuants les manifestations encourageons les exibitions de coleres ,ne leur laissant pas gouter a ce bonheur , derangeons les de tout les moyens et que tout le monde nous trouve les emails et adresses gouvernementaux quon leur crache notre reprobation haut et fort :-x
 
elguili a écrit :
salam 3ala min itaba3a al hoda
wa aleikoum assalam wa ra7hamato Allahi wa brakatoh akhi al 3aziz elguili :)!

chokran akhi ibno ;-)
Al 3afwa akhi la chokr 3la wajib islami ;-) !

La loi sur le voile n’est qu’un voile sur la vérité. Et tout ce tapage autour montre l’incapacité des pouvoirs publics de débattre et de résoudre le problème d’une manière équitable sans discrimination ni sourdes oreilles
[color=990000]la verité du monde real qui en outre representer aussi par une realité du monde virtuelle du l´internet [/color]

Allah i3tik As7ha ;-)!

comment toujour c´est avec grand plaisir du lire tu avec tes commmentaires macha Allah intelligent est bien representative qui vient d´un esprit islamique par rapport une realité et un fact islamique

Akhi al 3aziz akhi al 3aziz il n a rien du plus beaux au monde que du dire a frére en islam :

Jazaka Allaho kheira Al Jaza2 Incha Allah akhii al 3aziz :) !!


wa salamo aleikoum wa ra7hamato Allah wa Brakatoh
yours Ibno_Khaldoun
..:: :saws: ::..
 
Fier d avoir 3 nationalite dont la francaise,,j ai q un seul desire et lah chahad 3lia c est de dechirer cette carte d identite francaise sur la gueule de ce Pinokio en lui crachant sur sa gueule , meme Lepen n a jamais parler faire une #### pareille
 
Ibno_Khaldoun a écrit :
elguili a écrit :
salam 3ala min itaba3a al hoda
wa aleikoum assalam wa ra7hamato Allahi wa brakatoh akhi al 3aziz elguili :)!

chokran akhi ibno ;-)
Al 3afwa akhi la chokr 3la wajib islami ;-) !

La loi sur le voile n’est qu’un voile sur la vérité. Et tout ce tapage autour montre l’incapacité des pouvoirs publics de débattre et de résoudre le problème d’une manière équitable sans discrimination ni sourdes oreilles
[color=990000]la verité du monde real qui en outre representer aussi par une realité du monde virtuelle du l´internet [/color]

Allah i3tik As7ha ;-)!

comment toujour c´est avec grand plaisir du lire tu avec tes commmentaires macha Allah intelligent est bien representative qui vient d´un esprit islamique par rapport une realité et un fact islamique

Akhi al 3aziz akhi al 3aziz il n a rien du plus beaux au monde que du dire a frére en islam :

Jazaka Allaho kheira Al Jaza2 Incha Allah akhii al 3aziz :) !!


wa salamo aleikoum wa ra7hamato Allah wa Brakatoh
yours Ibno_Khaldoun
..:: :saws: ::..
Al3afw akhi ibno

fahad wajib 3ala koli muslim fakhour bidinihi wa 3a9idatih.
wala na3mal kamitla min ba3a 3ardaho wa samaha fi 3a9idataho wa nafa asslaho

inahom cha3bon mala haytoma riho tamilo
;-)

fa3adou billah min hada al 9awmo

ya atika biwajhi omar ibno al khatab
wa ida chala 3anka fahowa al 3a9rabo

allah ma insor kalimata al ha9

;-)
 
:rose:
Assalamo Aleikoum Wa Ra7hamato Allahi Wa Brakatoh !


aprés le"Un communiqué du Conseil des Imams de France" voici un autre COMMUNIQUE DE PRESSE l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis sur les dérnier évenement autour du cette loie l´interdiction du porte du voile..


je vous souhaite une trés bon lecteur !



wa salamo aleikoum Wa Ra7hamato Allah Wa Brakatoh yours Ibno_Khaldoun
..:: :saws: :..


_________________________________________________________________________________

Assez d'hypocrisie !



Par l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis

vendredi 26 décembre 2003



[color=990000]COMMUNIQUE DE PRESSE [/color]

L'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis s'était imposé un devoir de réserve pour laisser travailler le Conseil.Français du.Culte.Musulman (CFCM ), or [color=990000]il s'avère que la situation actuelle nous oblige à nous exprimer ![/color]

L'Etat U.M.P se présente comme le défenseur ultime de la laïcité, c'est pourtant le premier à l'avoir transgressé en organisant lui-même le Conseil Français du Culte Musulman contre les principes même de la laïcité, à savoir la séparation de l'Etat et de la religion. [color=990000]Ce CFCM a perdu aujourd'hui toute crédibilité puisque la commission Stasi n'a même pas daigné le recevoir. Devant un tel camouflet, il appartient aux responsables de ce CFCM d'en tirer les conséquences et de démissionner au risque que l'histoire les juge complices de cette manipulation politicienne.[/color]

Au lieu d'avoir un gouvernement qui s'occupe des réelles préoccupations pour lesquelles les français l'ont élu, nous avons un état U.M.P en campagne électorale. Cette agitation n'est qu'une opération de séduction à l'égard de l'électorat du Front National : c'est un pari risqué !

Cette pratique qui consiste à opposer des catégories de français les unes aux autres, est inacceptable.

[color=000099]A qui veut on faire croire que quelques dizaines de cas de port de foulards nécessitent un tel vacarme médiatique et mettraient la République en danger, alors qu'on a laissé mourir dans le silence plus de 15 000 personnes âgées sans que cela n'émeuve outre mesure le gouvernement. Ce même gouvernement va plonger des centaines de milliers de français dans la précarité en enlevant l'allocation de solidarité spécifique pour les uns et en supprimant arbitrairement les indemnités Assedic pour les autres, sans que cela n'engendre le moindre débat. La banqueroute du Crédit Lyonnais coûtera au moins 15 milliards d'Euros au contribuable, sans qu'il y'ait la moindre sanction.

Cela n'a pourtant en rien gêné ce gouvernement pour se voter une loi lui permettant d'augmenter le salaire des ministres de plus de 60% et ce de manière rétroactive.
[/color]


[color=990000]Alors où sont les valeurs de la République dans tout cela ? [/color]

[color=990000]Aujourd'hui, nos concitoyens sont extrêmement inquiets parce qu'ils sont conscients que ce faux débat autour de la laïcité n'est qu'un prétexte pour humilier, stigmatiser et marginaliser les français de culture musulmane : c'est le bouc émissaire idéal.

Ce lynchage politico médiatique nous rappelle les années sombres de Vichy et du fascisme.

Aucune grande démocratie qui se respecte n'a osé traiter ses concitoyens de cette manière. Même l'Amérique de Georges Bush, après le 11 Septembre ne s'est comportée avec ses concitoyens musulmans comme le fait le gouvernement français.

Après avoir creuser la fracture sociale, ce gouvernement trahit les bases même de notre République : Liberté, Egalité, Fraternité.


Assez d'hypocrisie ! Au lieu de s'atteler à combattre les discriminations, les grands partis politiques cultivent le racisme et la xénophobie. La meilleure preuve est l'absence totale d'élus de culture musulmane à l'assemblée nationale.


L'U.A.M 93 prendra toutes ses responsabilités afin de combattre par tous les moyens légaux ce projet de loi injuste et appelle toutes celles et tous ceux qui veulent prendre part à cette lutte à nous contacter à :[/color][color=0033FF]uam93@yahoo.fr.
[/color]

l'Union des Associations Musulmanes de Seine Saint Denis

 
Assalamo Aleikoum Wa Ra7hamato Allahi Wa Brakatoh !


voici un article trés interssant qui essaie du déchefrer le déscourt du Dalil Boubakeur le président du CFCM (Commition du fait Comme le Ministres :-D)


Jazaka Allaho kheira akhi Noureddine Aoussat :) :rose: !
je vous souhaite une trés bon lecteur !



wa salamo aleikoum Wa Ra7hamato Allah Wa Brakatoh

yours Ibno_Khaldoun
..:: :saws: :..


_________________________________________________________________________________

Le double discours de Dalil Boubakeur (partie1 / 2)
Epître à Dalil Boubakeur


Par Noureddine Aoussat
dimanche 18 janvier 2004

Les sorties médiatiques du recteur de la Mosquée de Paris se succèdent, multipliant ainsi les déclarations, sans véritable cohérence. On se demande surtout à quel titre il intervient : serait-ce en sa qualité de recteur de la Mosquée de Paris, de Président du CFCM, ou de simple citoyen ?


Quand bien même on s'habituerait à la « hardiesse » de Dalil Boubakeur à tenir des discours maladroits sur l'Islam et les musulmans, force est de constater que cette fois-ci, son propos va au-delà de l'imagination.

« Soucieux » de trouver une solution aux jeunes filles qui portent le foulard, le Président du CFCM , Dalil Boubkeur a déclaré à la presse :« On peut envisager quelque chose de symbolique et d'accepté par le milieu scolaire qui, par une couleur, par une forme et par une taille, permette à la jeune musulmane de se sentir en règle avec la religion. » (1)

« Quelque chose de « symbolique ! ? ». On est en droit de s'interroger sur cette obsession du recteur de la Mosquée de Paris, à parler de « symbole », de « signe », etc… Puis Dalil Boubakeur ajoute « Un substitut qui ne soit pas le voile mais qui ne soit pas rien, un petit bandana ou, pourquoi pas, un petit bandeau blanc ou un serre-tête vert, aux couleurs de l'islam ? ». Outre que ses « propositions » sont terriblement farfelues pour ne pas dire scandaleuses, le Président du CFCM persiste à souligner le caractère prétendument symbolique du foulard.


Faut-il rappeler que le foulard n'est en aucun cas un signe religieux. Il n'y a donc nul besoin de lui chercher un quelconque substitut symbolique. La jeune fille musulmane qui porte le voile dans un pays musulman, le fait-elle au titre de montrer son appartenance religieuse ? Evidemment non ! Pourquoi alors, Dalil Boubakeur cherche-t-il tant à faire passer le foulard pour un signe religieux, si ce n'est pour contribuer à le faire interdire en tant que tel ? (2).

Comment peut-on oser proposer de remplacer le foulard - prescription divine - par « un bandana », « un bandeau », ou pire encore par un serre-tête « vert aux couleurs de l'islam ».

D'où Dalil Boubakeur sort-il que le vert est la couleur de l'islam ? Ce stéréotype n'est évoqué que par des profanes dont la connaissance de l'islam demeure vague et superficielle. Le vert n'est pas la couleur de l'islam, Monsieur le Recteur, pas plus qu'une autre couleur, d'ailleurs.

Les musulmans de France, déjà suffisamment ridiculisés par la fameuse « main de Fatima » (3) qu'on leur a proposée, pouvaient bien se passer de ces « propositions ». Constatons toutefois, que plus le recteur fait montre d'une attitude « conciliante » - au détriment même des droits fondamentaux des musulmanes, comme c'est le cas ici - et plus ses interlocuteurs se raidissent comme l'a pu constaté Dalil Boubekeur lui-même : « Le CFCM avait souhaité, mi décembre, être associé à l'élaboration de la loi sur les signes religieux à l'école. La réponse est tombée vendredi : c'est non. » Ce « non », convenez-en, Monsieur le Président du CFCM, est un véritable désaveu !

Qu'à cela ne tienne ! En dépit de tout ce qui a été sus mentionné - qui n'est en fait que la partie visible de l'iceberg - d'autres déclarations bien plus graves et dommageables de Dalil Boubakeur ont été formulées. Des déclarations extraites d'un document officiel, que Dalil Boubakeur pourra difficilement nier en les imputant à un journaliste malveillant, qui lui aurait prêté des propos qu'il n'aurait jamais tenus. (4)

Afin donc que le lecteur puisse se forger une opinion objective des propos de Boubakeur tenus devant la commission Debré en sa qualité de président du CFCM, je l'invite à prendre le temps de lire l'intégralité de la déclaration, disponible sur le site de l'Assemblée Nationale.(5)


La première question que le président de la commission lui a posé était d'une grande clarté : « est-ce que selon vous le port du voile pour les femmes relève d'une obligation du coran ? ». A une question aussi claire et précise, on pouvait s'attendre à une réponse aussi claire et précise de la part du Président du CFCM. Hélas, ce ne fut pas le cas. Dalil Boubakeur n'a pas trouvé mieux que de répondre : « La communauté est divisée sur l'interprétation à donner aux textes ; les théologiens ne sont pas tous d'accord. ». Il n'y a pourtant aucune division au sein de la communauté des croyants sur cette question, et encore moins entre les théologiens, toute école confondue.

Dans la suite de sa réponse, le recteur se prête à un pseudo exposé de théologie, expliquant : « il y a deux lectures du Coran : une lecture littérale… et une lecture symbolique » Certes, ce qu'il dit ici n'est pas tout à fait faux. Ces deux écoles existent bien et d'autres encore. Mais ce qu'il ne dit pas (c'est là une omission douteuse), est que l'exégèse symbolique, qu'elle soit rationnelle ou mystique, ne transgresse jamais les limites orthodoxes de l'exégèse littérale et ne contredit jamais le sens littéral.

Voila comment Abu 'Ali al-Djubbâ 'i, exégète rationnel, commente le verset 31 sourate 24 (6) : « Khumur, c'est-à-dire : maqâni' qui est le pluriel de miqna'a, voile de tête retombant jusqu'à terre ». Concernant le verset 59, sourate 33 (7), il affirme : « que faut-il entendre par djalâbîb ? Les habits, la tunique (qamis), le voile de tête (khimâr), et tout ce dont la femme se couvre ». (8) Par ailleurs, Al-Hujwiri précisait qu' « une interprétation allégorique ne peut jamais contredire le sens apparent et exotérique d'un texte, ni le remplacer, car c'est là de toute évidence une prérogative de Dieu et de sa révélation » (9)

A ma connaissance, seule une personne a interprété ces versets coraniques en aboutissant à un sens qui contredit le sens apparent. Il s'agit en l'occurrence du Mufti sans moquée Soheib Bencheikh. Il faut dépasser, selon ce dernier, l'interprétation « archaïque » du Coran : « le voile a été conçu par le coran pour protéger la femme. Aujourd'hui, la protection de la femme, c'est son éducation, son instruction. Aujourd'hui, le voile de la musulmane en France, c'est l'école, laïque, gratuite et obligatoire » Un délire doublé d'une forte dose d'hypocrisie. Le problème n'est pas le voile, qui n'a jamais empêché la musulmane de s'instruire. Bien au contraire, le problème réside plutôt dans le fait qu'on lui refuse l'instruction à « l'école laïque… » sous prétexte justement qu'elle porte le voile.

Suite à la réponse plutôt confuse de Boubakeur, le Président de la commission lui repose à nouveau la question sur le port du voile : « il faut donc porter le voile ? ». La réponse du recteur est pour le moins insolite : « Cette recommandation (il s'agit du verset 59 sus cité) se termine par la formule suivante : « Dieu est pardonneur et miséricordieux. » Cela ne fait donc pas partie des obligations habituelles du Coran qui précise : « Dieu est terrible dans les châtiments » ou « Dieu est rapide dans ses châtiments ». Quelle interprétation fantaisiste, et surtout quelle audace ! Dalil Boubakeur se réfère-t-il à un livre d'exégèse pour comprendre pourquoi le verset se termine par : « Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux » ? (10) Manifestement non ! S' il l'avait fait, il aurait compris qu'Allah, de par Sa clémence et Son indulgence, promet à ceux qui désormais se conforment à cette recommandation, le pardon pour leur manquement commis avant la révélation de ce verset. S'appuyant sur des citations coraniques, Dalil Boubakeur réussit presque à convaincre le Président de la commission que le port du voile ne constitue pas une obligation. « Si je vous comprends bien, ce n'est pas une obligation absolue. » déduit le Président de la commission. Le recteur de la Mosquée de Paris répond alors : « Non. Parmi, les 70 péchés de l'islam aucun ne concerne le non port du foulard. » (11). A trois reprises, l'occasion a été donnée au recteur de communiquer une information juste et honnête quant au port du voile en islam. N'oublions pas que Dalil Boubakeur intervenait en tant que représentant de l'Islam. Hélas, à chaque fois ses réponses étaient fantaisistes. Le double discours du recteur de la Mosquée de Paris est pour le moins désolant et particulièrement dommageable. Devant la commission Debré, il affirme qu'il n'est pas obligatoire. En revanche, devant les médias (pour les besoins du marketing ?), il déclare que c'est une obligation religieuse (12). Comment expliquer aussi que le recteur Boubakeur déclare le 31 décembre : « l'avis de l'imam d'Al-azhar, sur le voile n'est pas un quitus… », et que le lendemain même, il lui envoie une lettre en son nom, mais plus grave encore, au nom de l'ensemble de la communauté musulmane de France, afin de le remercier pour la teneur de sa fetwa ?(13). Bref, chacun peut constater que Dalil Boubakeur est passé maître dans l'art du double discours.


Noureddine Aoussat
Enseignant


____________________________________

Notes :

1.libération du samedi 3 janvier et le monde du dimanche 4 et lundi 5 janvier

2.Cette hypothèse sera davantage développée dans la seconde partie de l'article

3.La main de Fatimah : « La main ainsi représentée est un symbole magique de pouvoir, et est utilisée comme talisman, car elle symbolise la capacité à contrôler la nature (de repousser le regard envieux) et de rétablir l'ordre dans le chaos. Ce symbole est ancien et on le retrouve dans de nombreuses civilisations, chez les indiens d'Amérique du Nord en particulier.[color=990000] En dépit de son nom, elle n'a rien à voir avec Fatimah, fille du Prophète :saws: » Dictionnaire encyclopédique de l'Islam, Cyril Grassé, p 240 ;-)[/color]

4.: Souvenons-nous de l'entretien qu'il a accordé au journal 20 Minutes "Islam des banlieues, islam des excités".

5.Rapport N° 1275 - tome II - 5ème partie. Par ailleurs il est intéressant de lire les autres auditions.

6.Sourate An-Nûr (la lumière) verset 24

7.Sourate Al Ahzâb (les coalisés) verset 59. Il est intéressant de lire le commentaire de J. Berque, p 454-455 ; A. Chouraqui, p 856-857 ; et R.Blachére, p 453

8.Voir Daniel Gimaret, « Une lecture mu'tazilite du coran » bibliothèque des hautes études en sciences religieuses, volume CI, pp 635 et 681

9.Dictionnaire encyclopédique de l'islam, p 391

10.Ici, j'ai choisi la traduction de Denise Masson, p 561
12.Allusion au livre : « Les grands péchés » (Al kabâir), dont l'auteur présumé Ad- dhahabi, y recense - sans être exhaustif - 70 grands péchés recueillis parmi d'autres.

13.« Le hijab répond à plusieurs prescriptions coraniques. Des versets des sourates Nour, al Ahzab font obligation aux femmes du prophète :saws:, aux femmes des croyants, aux filles du prophète de se couvrir afin d'être mieux reconnues. Il n'y a aucun doute, aucune discussion sur cette prescription » déclare le président du CFCM le 30 décembre à Saphir.net

13.Dans cette lettre que l'Azhar s'est empressé de rendre publique dès le samedi 3 janvier, Dalil Boubakeur écrit : « l'avis religieux du Cheikh d'Al-Azhar sur la question du voile a eu un impact apaisant, et a été bien accueilli à tous les niveaux, et dans tous les milieux de France. Bien entendu, par ce que cet avis est fondé d'une part sur la religion, et d'autre part sur la considération des intérêts généraux » (voir islamonline.net ).
 
Haut