Confusion entre "miracle" et preuve

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion tajali
  • Date de début Date de début
tajali

tajali

trickster & ironie
VIB
je precise que le concept meme de miracle n'existe pas dans le coran
et pourtant les musulmans usent et abusent de ce mot miracle pour dire tout et n'importe quoi sur le coran ...
et au final il en perdent leur crédibilité et discredite le coran
le coran parle de ayat qui veut dire signe ce mot ne renvoie à rien de magic ...

Beaucoup de religieux qualifient de « miracles » des phénomènes pour défendre l’origine divine de leur religion.
Or, un miracle n’est qu’un phénomène inexpliqué :
ce qui paraissait surnaturel hier est souvent compris aujourd’hui.
exemple les phenomene naturel et la technologie

Admettre l’existence de l’inexpliqué n’implique pas une origine divine :
cela pourrait relever d’entités malveillantes, de magie ou d’une technologie avancée d'origine inconnue exemple extra terrestre.
voir a ce sujet la serie probleme a 3 corps

En conséquence, les prétendus miracles ne prouvent en rien l’origine divine d’un livre religieux ni la légitimité d’un homme se présentant comme prophète.

et a ce jour aucun miracle coranique ou biblique n'a eté demontrer.
 
Dernière édition:
on pourrait se poser la question :
quel genre de miracle prouverai de façon irréfutable son origine divine ?

ChatGPT a dit :​

Aucun miracle observable ne peut prouver de façon irréfutable une origine divine. Trois raisons :
  1. Explication alternative toujours possible : un phénomène peut être attribué à la magie, à une technologie inconnue, à une manipulation sensorielle ou à une illusion.
  2. Limite de la perception humaine : même si l’événement défie les lois connues, il peut simplement indiquer que nos connaissances sont incomplètes.
  3. Problème d’attribution : même un phénomène radicalement inexplicable n’indique pas quelle entité en est l’auteur, ni si elle est divine, malveillante ou autre.
Conclusion : aucun type de miracle, même spectaculaire
(ex. arrêter le temps, ressusciter les morts universellement vérifiable, déplacer des planètes),
ne constituerait une preuve irréfutable de divinité.
Au mieux, ce serait un indice de puissance supérieure, pas une preuve de son essence.

Veux-tu que je dresse une liste de « miracles hypothétiques ultimes »
et montrer pourquoi chacun échouerait à prouver l’origine divine ?
 
Dernière édition:
conclusion donc meme en supposons que le coran soit le plus beau livre du monde (ce qui est loin d'etre la cas )
cela n'est pas une preuve de son origine divine
surtout que dans un futur proche les ia nous surpasserons surement pour ecrire des oeuvres littereaire
donc est ce que cela sera une preuve que l'ia est divine non surement pas
 
donc est il possible prouver qu'un livre religieux vient de dieu?

ChatGPT a dit :​

Non. Impossible de prouver qu’un livre religieux vient de Dieu.
Raisons principales :
  1. Problème de falsifiabilité : aucune méthode scientifique ne peut tester l’hypothèse « origine divine » car elle sort du champ des causes naturelles.
  2. Attribution incertaine : même si un texte contient des vérités profondes ou une cohérence remarquable, cela ne prouve pas qui en est l’auteur (divinité, sagesse humaine, hasard, tradition collective).
  3. Absence de critère universel : chaque religion avance son propre texte comme preuve, mais il n’existe pas de standard objectif accepté par tous.
En logique stricte, on ne peut donc que croire à une origine divine, pas la démontrer.

Veux-tu que je distingue ce qui peut être argumenté rationnellement (cohérence, historicité, impact) de ce qui relève seulement de la foi ?
 
Retour
Haut