Dites, si vous « dépannez » votre conjoint d’une somme d’argent pour une raison x ou y, vous lui faites signer une reconnaissance de dettes?
Nop !
Mais j'en attends pas moins de lui du coup
Dites, si vous « dépannez » votre conjoint d’une somme d’argent pour une raison x ou y, vous lui faites signer une reconnaissance de dettes?
Moi j'dis qu'il faut envisager en même temps que le contrat de mariage le futur contrat de divorce. Voilà comme ça tout est clair et on peut passer aux choses sérieuses.
Et le contrat de décès ?
Tous ceux qui ont répondu non, j’ai envie de leur demander, pourquoi penser à un contrat de mariage pour soit disant se protéger contre des éventuels risques alors qu’on ne pense pas à se protéger dans une situation concrète comme un prêt d’argent?Nop !
Mais j'en attends pas moins de lui du coup
Ah ok. Malheureusement Ce n'est pas la cas au Canada.Ce dont tu parles n'appartient pas à la communauté même sans contrat !
Les dons et successions sont personnels, avant ou après mariage
Parce que je ne le depannerais pas avec tout ce que je possede. Sans contrat de mariage c'est everything meme ta retraite.Tous ceux qui ont répondu non, j’ai envie de leur demander, pourquoi penser à un contrat de mariage pour soit disant se protéger contre des éventuels risques alors qu’on ne pense pas à se protéger dans une situation concrète comme un prêt d’argent?
Tous ceux qui ont répondu non, j’ai envie de leur demander, pourquoi penser à un contrat de mariage pour soit disant se protéger contre des éventuels risques alors qu’on ne pense pas à se protéger dans une situation concrète comme un prêt d’argent?
Ah ok. Malheureusement Ce n'est pas la cas au Canada.
Sérieux tu ne dépannerais pas ton mari?Parce que je ne le depannerais pas avec tout ce que je possede. Sans contrat de mariage c'est everything meme ta retraite.
Dans le même sens y’a pas de contrat non plus entre époux.Moi je trouve qu'il n'y a pas de "prêt" entre époux & épouse !
Sauf si c'est pour s'enrichir personnellement, et là je ne comprendrai pas pourquoi s'enrichir personnellement alors que tu es marié.
Tu enrichis le foyer.
Pas avec tout son argentSérieux tu ne dépannerais pas ton mari?
Elle va le soutenir émotionnellementPas avec tout son argent
C’est deja pas malElle va le soutenir émotionnellement
C’est déjà beaucoup tu veux direC’est deja pas mal
Le post de @meli93 qui aborde la question de l'argent dans le couple me fait penser au contrat de mariage.
Qu'en pensez-vous ?
On dit que le contrat de séparation de biens permet de protéger l'autre en cas de faillite, dettes etc (si professions libérales ou commerciales)
Mais en pratique, s'il n'y a pas d'activité de ce type. Quel est l'intérêt de souscrire à un contrat de mariage ?
Ça me parait bizarre, pendant le mariage, chacun continue de faire gonfler son patrimoine personnel selon ses capacités financières...
Du coup il n'y a pas de "pouvoir d'achat" du foyer, mais ça reste propre à chacun individu... je trouve ça assez surprenant.
Si vous avez des arguments POUR ou CONTRE, je suis intéressée
Pour rappel les contrats existants :
- Par défaut, sans contrat le mariage est fait dans le régime de la communauté réduite aux acquêts.
Tous les biens acquis pendant le mariage entrent dans la "communauté"
C'est à dire que tout ce qui est acquis avant le mariage reste de la propriété personnelle & tout ce qui est reçu en donation/ou succession reste propriété personnelle.
- Contrat de séparation de biens :
Chacun des époux conserve la propriété de chaque bien qu'il a acheté avant et pendant le mariage.
Les donations et les succession reste aussi propriété personnelle.
- Régime de la communauté universelle
Tout est partagé, avant & pendant le mariage.
Dans le même sens y’a pas de contrat non plus entre époux.
Le prêt peut être par exemple pour redémarrer une entreprise dont tu ne toucheras rien après un éventuel divorce.
Donc tout est question de bonne foi et de confianceSi mon mari me prête de l'argent pour monter une entreprise, qu'on divorce. S'il ne perçoit rien de cette entreprise, je lui rends son argent.
J'estime que c'est "normal" donc j'attends la même chose de lui.
Si ce n'est pas le cas, mahlich, j'aurais perdu x €.... il ne les emportera pas au Paradis
Il vaut mieux oui, peut importe la situation où les biens.... juste pour une question d’égalité et d’équilibre
Lui donner tout ce que je possede c'est pas depaner. C'est un sacrifice et il faut vraiment qu'il le merite.Sérieux tu ne dépannerais pas ton mari?
Goulha lhaPas avec tout son argent
Bin si tu l’épouse et que tu sois toujours avec lui c’est que au moins tu juge qu’il le mérite? Non?Lui donner tout ce que je possede c'est pas depaner. C'est un sacrifice et il faut vraiment qu'il le merite.
Justement l'équilibre j'estime qu'il se construit à deux.
Sachant que tout ce qui a été construit avant n'entre pas dans la communauté des biens (même les donations familiales ou les héritages)
Le problème 7biba est lorsque que sonne le glas du couple c’est chacun pour soit, nous avons plus de mal nous « orientaux » face aux occidentaux mais face à une situation de divorce c’est chacun pour soit, donc autant préparer ses arrières..
C'est vrai mais je dirais que les premieres annees don't une periode d'essai. J'ai vu Des histories d'horreur Chez Des marocaine et Chez Des occidentaux de personnel qui etaient Des anges au debut donc il faut in minimum de prudence.Bin si tu l’épouse et que tu sois toujours avec lui c’est que au moins tu juge qu’il le mérite? Non?
Oui c'est vrai.
Mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une séparation de biens.
D'autant plus que la femme peut être en congé parental, elle peut mettre sa carrière en pause..
Donc l'homme s'enrichie personnellement.
Dans ce cas, justement, je trouve que le régime de la communauté de biens protège la femme.
Peut-être que je me trompe
C'est notre cas! une histoire de remariage et nous souhaitons pas qu'un de nos enfants (a l'un ou à l'autre) avec qui nous n'avons aucuns contacts depuis 35 ans ...hérite de la plus petite part légale possible...afin de protéger le dernier de nous deux !Oui complètement, c'est vraiment propre à chacun.
Et même avant ou sans contrat, la considération de l'argent ou son utilisation est complètement différente selon les couples.
Tu peux avoir un contrat de séparation des biens et tout mettre au nom des deux membres... ou pas.
Moi ce qui me dérangerait, ce serait d'utiliser le contrat de mariage au sens strict..
Par exemple, une femme est en congé parental (x années).. son mari épargne, il achète une voiture et l'a met à son nom.
Ça pourrait paraitre "logique" c'est son argent.. mais la femme s'est investie pour le foyer, elle n'a pas apporté du cash mais elle a participé.
C'est notre cas! une histoire de remariage et nous souhaitons pas qu'un de nos enfants (a l'un ou à l'autre) avec qui nous n'avons aucuns contacts depuis 35 ans ...hérite de la plus petite part légale possible
Non , et pas du tout de la même part , c'est un calcul complexe que seul un notaire peut vous expliquer (j'avais compris à l'époque ) il y a une sorte de dégressivité suivant le nombres d’années de mariage ...l'objectif étant de nous protéger l'un et l'autre d'un héritier rapace qui viendrait compromettre la vie de l'autreQuoi qu'il arrive vos enfants hériteront.
Sauf si vous ajoutez une clause de donation au survivant...
Mais quand bien même à la fin, ils hériteront
Non , et pas du tout de la même part , c'est un calcul complexe que seul un notaire peut vous expliquer (j'avais compris à l'époque ) il y a une sorte de dégressivité suivant le nombres d’années de mariage ...l'objectif étant de nous protéger l'un et l'autre d'un héritier rapace qui viendrait compromettre la vie de l'autre
c'est une forme de deshéritage légal ...ex: de 25 % il passe à 10 % et plus le temps passe plus sa quotité baisse ...mais sans jamais atteindre zéro