Corps humain : les scientifiques viennent de faire une découverte déterminante

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
On savait que 79 organes avaient été identifiés dans le corps humain : 71 pour les hommes, 75 pour les femmes et 79 pour les hermaphrodites.
Mais une récente découverte pourrait bien voir un nouvel organe s’ajouter à la liste

En utilisant une nouvelle manière d’explorer notre anatomie, les scientifiques ont découvert un quatre-vingtième organe.
Cette découverte, publiée dans Scientific Reports, pourrait permettre de mieux comprendre le fonctionnement de nos organes et de nos tissus, ainsi que l’identification de nouveaux mécanismes à l’origine de la progression de certaines maladies comme le cancer.


La structure découverte est dite interstitielle, c’est-à-dire qu’elle se situe entre la peau et les organes.

Elle tapisse les poumons, les voies digestives et urinaires et une grande partie du système circulatoire. De part sa position, l’organe, a été nommé « interstitium ».

Ce tissu était déjà connu, mais les spécialistes le pensaient compact, alors qu’en réalité c’est un système interconnecté de compartiments remplis de liquide qui s’étend dans tout le corps. C’est d’ailleurs un des plus grands organes connus à ce jour du corps humain.


Mais comment un organe si important a-t-il pu être négligé à ce point par la communauté scientifique ? Cela s’explique par la méthode d’analyse employée. La préparation des lames pour le microscope écrasait la structure de l’organe : le chercheur coupe en fines tranches la partie étudiée, la colore et la traite avec des produits chimiques mais ce procédé évacue les fluides.


Ce sont les docteurs David Carr-Locke et Petros Benias du centre médical du Mont-Sinaï Beth Israel qui ont découvert un peu par hasard l’interstitium, alors qu’ils enquêtaient sur la voie biliaire d’un patient, à la recherche de signes de cancer.


L’équipe de recherche suggère que cet organe sert en fait d’amortisseur : il protège les tissus du corps contre les dommages. Un rôle à double tranchant puisqu’en permettant aux liquides de se déplacer dans le corps, il pourrait également laisser passer des maladies comme le cancer. Cette découverte pourrait alors donner lieu à de nouvelles recherches contre le cancer et permettre l’exploration d’autres pistes.

Source : The Independent
Par Léa Philippe, le 29 mars 2018
https://dailygeekshow.com/nouvel-or...tm_campaign=Newsletter_Journaliere_2018-03-30

https://www.sciencesetavenir.fr/san...rgane-du-corps-humain-et-le-plus-grand_122536

http://www.doctissimo.fr/sante/news/insterstitium-nouvel-organe-corps-humain

mam
 
certaine cherche a prolonger la vie, d'autre a soigner les malades, d'autre pour ce faire des sous

Peux-tu m'expliquer comment la recherche qui permet d'augmenter nos connaissances sur un sujet précis permet de générer de l'argent ?

Dans le système actuel, lorsqu'une nouvelle découverte est réalisée, le résultat technologique de celle-ci met entre 30 et 100 ans (en gros) à être développé. Le scientifique qui produit cette recherche, ou en tout cas la tête de file parmi un groupe de scientifique, ne voit souvent même pas le résultat concret de sa découverte.

La relativité n'a été exploitée que lorsqu'on a eu besoin d'un système GPS. Elle a été découverte et finalisée en 1915. Einstein, le principal moteur de cette théorie, est mort en 1955. Les premiers systèmes GPS ont été fondé en 1973, opérationnel en 1995. Et ouvert au public en 2000. Il n'a pu en tirer aucun profit.

Mieux que cela, il n'aurait même pas pu en tirer profit si cela avait été fait de son vivant. Il n'y a pas de brevet ou de copyright sur les découvertes scientifiques. Tu ne peux pas copyrighté (néologisme) la gravité ou la relativité. Comme n'importe quelle théorie scientifique. Aucun scientifique ne tire profit de sa recherche sauf peut-être les quelques prix qu'il reçoit. Dont les prix sont, franchement, dérisoire comparé au bénéfice fait par les entreprises technologiques qui développes des produits sur base de leurs découvertes.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
tu vois ce qu ils vont faire ces imbeciles de scientiphiques ils vont nous
achever deja cette planète est invivable et je sais pas ce qu ils bricollent encore
ils sont pas assez fait de degat, je prefere faire confiance a la nature qu a ces
bricolleurs du dimanche
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
tu vois ce qu ils vont faire ces imbeciles de scientiphiques ils vont nous
achever deja cette planète est invivable et je sais pas ce qu ils bricollent encore
ils sont pas assez fait de degat, je prefere faire confiance a la nature qu a ces
bricolleurs du dimanche

C’est vrai que la révolution industrielle, propulsée par la science, en vient à mettre en péril notre survie. Les humains ont survécu 200 000 ans avec une technologie paléolithique. Je ne sais pas si on pourra survivre encore 1000 ans.

Mais comme on est dans un processus irréversible et d’une grande inertie (voir l’échec des accords de Paris), c’est surtout la science qui offre notre meilleure chance de survie. Paradoxalement, la science est nécessaire pour solutionner un problème dont elle est en grande partie responsable (plus précisément, la technologie).
 
C’est vrai que la révolution industrielle, propulsée par la science, en vient à mettre en péril notre survie. Les humains ont survécu 200 000 ans avec une technologie paléolithique. Je ne sais pas si on pourra survivre encore 1000 ans.

Mais comme on est dans un processus irréversible et d’une grande inertie (voir l’échec des accords de Paris), c’est surtout la science qui offre notre meilleure chance de survie. Paradoxalement, la science est nécessaire pour solutionner un problème dont elle est en grande partie responsable (plus précisément, la technologie).
le problème c est que ces scientiphiques sont payé par les industries et c est elle qui
massacrent tout, c est comme placé un loup dans une granche rempli de poules
 
tu vois ce qu ils vont faire ces imbeciles de scientiphiques ils vont nous
achever deja cette planète est invivable et je sais pas ce qu ils bricollent encore
ils sont pas assez fait de degat, je prefere faire confiance a la nature qu a ces
bricolleurs du dimanche

Sachant que le but d'un scientifique est uniquement d'étudier la nature...

A moins que tu ne confondes un produit technologique et le processus appelé science ?
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
salam

les scientifiques coupe le corps pour regarder ce qu'il y a?
Oui depuis des siècles, à une époque c'était interdit par l'église, découper des cadavres, mais à une époque ils ont même découpé des vivants, pour les vivants c'étaient des prisonniers condamnés à qui on offrait la liberté si ils survivaient, aucun ne survivaient mais personne ne leur disait avant.:malade:
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
Quelle est la différence entre prolonger la vie et soigner les malades ? D'autre part, ces activité méritent d'être rétribuées.
Prolonger la vie au delà des limites habituelles, avec des organes de remplacement naturel ou artificiels sans que cela soit pour soigner une maladie, ou avec des traitements.
C'est différent de soigner une maladie ou des dégâts.

Il y a eu ces dernières années des scandales de chirurgiens associés à d'autres médecins pour opérer des patients sans réel intérêt médical pour le patient, pour les opérations, il y a plusieurs financements qui s'additionnent, et chacun des membres de l'équipe médicale impliquée touche un pourcentage, du chirurgien au généraliste en passant par tous les autres, c'est devenu une vrai industrie, les sommes sont colossales.
La sécu paie une somme A la partie de base, la mutuelle paie une somme B de base.
La sécu paie une somme C en prime déclaré, la mutuelle paie une somme D en prime déclaré.
Mais il y a aussi 2 autres sommes non déclarés,
une surprime E par la sécu plus une surprime F par la mutuelle.

Tu additionnes A+B+C+D+E+F, tu atteins une somme pharaonique qui les corrompt facilement.
Il y a une différence entre être payé pour soigner et transformer le patient en bête de boucherie pour gagner un maximum.
 

madalena

Contributeur
Contributeur
Oui depuis des siècles, à une époque c'était interdit par l'église, découper des cadavres, mais à une époque ils ont même découpé des vivants, pour les vivants c'étaient des prisonniers condamnés à qui on offrait la liberté si ils survivaient, aucun ne survivaient mais personne ne leur disait avant.:malade:


salam

c'est horrible!
ils me font la peine le faite d'avoir cru qu'ils seront libre...
 
Haut