Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Mahomet n'est pas la version française de Mouhammad, sinon ça aurait été : Mouamed, ou Mouamet.
Préjugé orientaliste, encore une fois ton erreur viens de ce que tu confonds toujours l'Islam et le christianisme.
Les savants sunnites ont TOUT archivé et leurs méthodes sont reconnues par les historiens modernes qui les ont passé au crible.Ceux qui disent le contraire c'est les hypercritiques qui sont du genre à avancer que Muhammad n'a jamais existé par exemple. D'ailleurs même les islamophobes puisent dans le corpus islamique lorsqu'ils veulent critiquer notre Prophète saws. Parce qu'ils ne savent pas que les savants musulmans int TOUT archivé avec des moyens remarquables pour l'époque. Leur manière de lire le fameux recueil de Tabari en témoigne.
Faux. Tu t'exprimes avec beaucoup de certitudes sur un sujet auquel tu ne connais pas grand-chose à part des cluchés.
Il est complètement faux de dire que les historiens modernes se sont accordés pour dire que la plupart des détails de sa biographie étaient faux, c'est juste une contre-vérité. Je pense que comme historiens modernes, tu n'as lu que Jacqueline Chaabi et tu crois tout savoir.
Penche-toi seulement sur la production française en matière d'histoire du Prophète et reviens oser me dire qu'ils concluent que la plupart de sa biographie est fausse. Ce que tu dis est justement complètement le contraire de la réalité.
Et chez les anglo-saxons encore plus.
Et arrête avec tes crachats sur le monde musulman car là aussi ce que tu dis est faux, tu as juste des lcichés en tête, c'est pas sérieux ça mérite même pas une réponse.
Ce que je n'aime pas c'est quand on s'exprime d'un ton péremptoire et bourré de clichés sur des sujets qu'on ne connaît pas, les conclusions de l'historiographie moderne sur le Prophète sont complètement opposées à ce que tu dis et ça suffit à montrer que tu parles sans savoir, mais tu es tellement convaincu que ce que tu dis est juste que tu n'as pas ressenti le besoin de faire la moindre recherche. Je suis déjà bien gentille de te répondre : Karen Armstrong, Montgomery Watt, Regis Blachère,Lesley Hazelton, Adil Salahi, Martin Lings (la meilleure biographie moderne du Prophète, qui a eu un retentissement mondial), Muhammad Hamidullah, tous ont écrit d'excellentes biographies qui ont été acclamées par le monde tant musulman que non-musulman, . Y'a des musulmans et des non-musulmans parmi eux.
Préjugé orientaliste, encore une fois ton erreur viens de ce que tu confonds toujours l'Islam et le christianisme.
Les savants sunnites ont TOUT archivé et leurs méthodes sont reconnues par les historiens modernes qui les ont passé au crible.Ceux qui disent le contraire c'est les hypercritiques qui sont du genre à avancer que Muhammad n'a jamais existé par exemple. D'ailleurs même les islamophobes puisent dans le corpus islamique lorsqu'ils veulent critiquer notre Prophète saws. Parce qu'ils ne savent pas que les savants musulmans int TOUT archivé avec des moyens remarquables pour l'époque. Leur manière de lire le fameux recueil de Tabari en témoigne.
Maintenant en parlant d'historiens modernes, qui savent avoir le recul nécessaire pour analyser les faits historiques, j'ai fait état des conclusions des historiens occidentaux ; à priori le Prophète a existé, mais la plus part des details biographiques n'ont pas de fondement, c'était pour créer un exemple sacré et parfait au profit des croyants.
C'est sur que pour leur analyse historique ils ne se content pas de "untel à dit......que untel à dit......que untel à dit, qui n'a aucune valeur historique objective, et est valable que pour un croyant ! cela a le même valeur historique que le moine bénédictin qui écrit un siècle plus tard la vie d'un saint se basant sur des oui témoignages ici et là, pas verifiables !
Si tu veux me contredire, il faut que tu amène les conclusions des historiens musulmans modernes, ayant analysé la biographie avec le même recul et qui peuvent apporter des preuves historiques vrais.
Mais à priori ce travail objectif est très difficile dans le monde musulman, pour qui toucher à un seul détail de vie du Prophète relève du blasphème ; ça suffit comme exemple ta réaction à mon poste (islamophobe........les calomnies envers le Prophète) au lieu de mes citer l'avis et les preuves des historiens musulmans actuels avec des éléments objectivement historiques.
Faux. Tu t'exprimes avec beaucoup de certitudes sur un sujet auquel tu ne connais pas grand-chose à part des cluchés.
Il est complètement faux de dire que les historiens modernes se sont accordés pour dire que la plupart des détails de sa biographie étaient faux, c'est juste une contre-vérité. Je pense que comme historiens modernes, tu n'as lu que Jacqueline Chaabi et tu crois tout savoir.
Penche-toi seulement sur la production française en matière d'histoire du Prophète et reviens oser me dire qu'ils concluent que la plupart de sa biographie est fausse. Ce que tu dis est justement complètement le contraire de la réalité.
Et chez les anglo-saxons encore plus.
Et arrête avec tes crachats sur le monde musulman car là aussi ce que tu dis est faux, tu as juste des lcichés en tête, c'est pas sérieux ça mérite même pas une réponse.
Ce que je n'aime pas c'est quand on s'exprime d'un ton péremptoire et bourré de clichés sur des sujets qu'on ne connaît pas, les conclusions de l'historiographie moderne sur le Prophète sont complètement opposées à ce que tu dis et ça suffit à montrer que tu parles sans savoir, mais tu es tellement convaincu que ce que tu dis est juste que tu n'as pas ressenti le besoin de faire la moindre recherche. Je suis déjà bien gentille de te répondre : Karen Armstrong, Montgomery Watt, Regis Blachère,Lesley Hazelton, Adil Salahi, Martin Lings (la meilleure biographie moderne du Prophète, qui a eu un retentissement mondial), Muhammad Hamidullah, tous ont écrit d'excellentes biographies qui ont été acclamées par le monde tant musulman que non-musulman, . Y'a des musulmans et des non-musulmans parmi eux.
