C'est que demain n'est rien sans aujourd'hui. Voilà.
ca pour une verité c'est une verité , il ny a pas a discuter
C'est que demain n'est rien sans aujourd'hui. Voilà.
21-30.Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?
c est cela la verite.
C'est pas la seul franchement tu es un enfant de 6ans et tu regarde ça tu te dit quoi tu vois bien qu'ils le présente comme une évolution. Moi en tout cas c'est ce que j'avais compris, comme plein de petits enfants, et apparemment comme plein de maitresse puisque c'est ce qu'elle nous disait !
Comme chacun sait chaque espèce ne peut se reproduire qu'avec elle même par exemple, un singe et un homme ne peut pas franchir la barrière inter-espèce et ne peuvent pas avoir d'enfant. Il existe parfois des croisements possibles mais l'enfant est stérile comme par exemple l'âne et le cheval. Tout ceci pour dire que la barrière inter-espèce fait que chaque espèce ne peut se reproduire avec une espèce différente.
C'est même la définition d'une espèce :
"Terme de classification regroupant tous les êtres vivants ayant des caractères anatomiques et comportementaux suffisamment proches pour se reproduire et avoir des petits féconds"
Donc nous allons avoir trois raisonnements différents :
Première hypothèse : Imaginons qu'il y ai une espèce, au sein de cette espèce surgit une mutation, la théorie de Darwin conduirait à dire que l'individu ayant cette mutation va la transmettre, mais pour la transmettre, il faut qu'un autre individu ayant la même mutation (sur 3milliards de paires de bases il faut que la même base est changé pour l'homme par exemple) le rencontre et se reproduise avec lui pour faire naitre une nouvelle espèce puisque la barrière inter-espèce ne permet pas que cette individu muté se reproduise avec quelqu'un de l'espèce initiale, il faudrait alors pour qu'il y ai naissance d'une nouvelle espèce, qu'il y ai mutation quelconque + mutation de la barrière inter-espèce + Enorme chance de trouver un partenaire ayant les mêmes mutations = impossible.
Deuxième hypothèse : L'individu a une mutation quelconque, se reproduit avec un individu de son espèce initial mais s'il peut se reproduire cela signifie qu'il n'y a pas de barrière inter-espèce donc il n'y a pas 2 espèces différentes puisqu'il peut encore se reproduire avec l'espèce initiale. La théorie de l'évolution des espèces s'effondre encore.
Troisième hypothèse : (à mon sens la moins pire si je puis dire), la mutation est au niveau des mécanismes qui entre en jeu dans la barrière inter-espèce, or ces gènes sont très bien conservés, et de plus si la mutation intervient à ce niveau là, il faudrait là encore que deux individus aient la même mutation pour pouvoir se reproduire entre eux. (Ceci est très semblable à la première hypothèse mais moins hasardeuse en terme de probabilités). Ensuite il faut que de nouvelles mutations aient lieu et bien différentes pour les différentiées de l'espèce 1 et que le schéma se reproduise à l'infini. Finalement, avec toutes ses probabilités infimes, qui s'ajoutent encore et encore pour créer toutes les espèces qui peuplent la terre, il faudrait des temps infinis qui ne sont pas ceux de l'existance de la terre. Donc cette théorie n'est pas encore viable.
Pourquoi les religieux sont ils les seuls à avoir autant de mal à admettre l'évolution ? En quoi cela heurte-t-il leur croyance ?
en fait les religieux ont une vision elitiste du vivant
l'evolution remet en cause la place de l'homme tout simplement.
d'apres les religion l'homme est un etre à part créé spécifiquement par Dieu pour l'adorer.
Tandis que l'evolution montre que l'homme est un organisme biologique comme les autres, ni plus ni moins.
en fait les religieux ont une vision elitiste du vivant
Dieu.
Je sais que vous allez pas aimer mais c'est normale votre cerveau à subit la propagande des médias et de l'école depuis votre enfance.
C'est comme si on vous disait maintenant que la terre tourne autour de la lune (ce qui est faux bien sur) alors que vous n'avez aucun moyen de le savoir, vous diriez que c'est faux et trouverez cela absurde tout simplement car on vous a dit le contraire depuis toujours.
Une mutation apparue chez un individu n'a nullement besoin d'apparaitre indépendamment chez son conjoint pour se propager. Il suffit que le mutant ait pas mal de descendants et qu'il y ait pas mal d'endogamie.
Tout le reste de ce charabia n'a aucun sens.
La barrière reproductive de base est le nombre de chromosome (cf les souris avec des fusion robertsoniennes).
On peut douter de tel ou tel mécanisme de l'évolution mais pas de l'existence de l'évolution. Il suffit d'étudier la paléontologie ...
Pourquoi les religieux sont ils les seuls à avoir autant de mal à admettre l'évolution ? En quoi cela heurte-t-il leur croyance ?
On peut douter de l'evolution telle qu'elle est expliquée et notamment fans le paradigme neo-darwinien et ses affirmations d'especes transitoires
saluthmm c très interessent je vois que c un topic pour les intello , vu que je suis attardé ...
JE SORS
On peut douter de l'evolution telle qu'elle est expliquée et notamment fans le paradigme neo-darwinien et ses affirmations d'especes transitoires
Peut-on douter de tout?
Là est la question.
Darwin est mort et sa théorie continue à évoluer......
Nous saurons tous le jour venu......