C'est bien un biais des croyants de ne considérer que ce qui les arrange. Évidemment tout ce qui vit est adapté à son environnement, sinon ça meurt et on en parle plus. Parler de la symbiose "parfaite" entre deux espèces, c'est oublier toutes les branches évolutives, bien plus nombreuses, qui ont disparues. On pourrait parler de la coévolution de la grippe espagnole avec l'humanité aussi.
Par contre donner un cours, un conférence à la fac, pour ça il faut une autorisation, tu peux essayer sans mais tu risques de te faire jeter dehors par la sécurité comme moi.
Yep, un écureuil, isolé dès la naissance (pas d'apprentissage) cherchera à creuser le béton d'une cage, au pied d'un pal vertical, pour y enfouir des réserves ...Salam,
Je ne suis pas d’accord sur ce dernier point!
Les mutations qui se produisent ne s’effectuent pas nécessairement indépendamment des besoins de l’organisme, bien au contraire!
Si l’on se penche sur l’évolution, il y a un phénomène que l’on appelle la « pression de sélection » et qui, entre autre, par des mutations permet la survie des espèces les plus « fortes » face à des conditions environnementales qui changent drastiquement...
D’ailleurs dans le génome de l’homme, si l’on regarde l’ADN, il y a des régions qui sont sujettes à de fortes probabilités de mutations. Parmi ces mutations, il y a celles que l’on qualifie de « silencieuses » car elles n’altèrent en rien le fonctionnement optimal de l’organisme. De manière complémentaire, il y a aussi des régions qui sont dites « fortement conservées » et qui sont transmises ainsi sur plusieurs générations. Ces régions ne sont que très rarement impactées par des mutations car responsables de fonctions vitales. Lorsqu’elles sont mutées, deux choses peuvent se produire: 1) une mutation qui apporte un plus au fonctionnement et donc qui renforce l’espèce; ou 2) une mutation délétère qui l’affaiblit. Dans ce dernier cas, on se retrouve à nouveau dans l’exemple du Darwinisme ou l’espèce la plus faible ne survit pas; et ce au profit des autres... Pour extrapoler, ceci est nécessaire car ressources limitées sur terre...
Enfin, pour tout ce qui est des comportements chez l’animal. Je dirais qu’ils sont toujours « motivés ». Exemple: faire des réserves de nourriture pour survivre etc. Et ces comportements sont mis en place grâce aux interactions entre l’environnement et l’organisme. Dans l’organisme, au niveau microscopique, chaque fonction est exercée par ce que l’on appelle des « protéines »; qui elles résultent de l’expression des gènes = ADN. Au niveau macroscopique, cela se traduit par des comportements que l’on peut observer...
Pour faire simple, je ne crois pas au hasard
Ps: pour finir, « à quoi ressemble leur mémoire dans l’adn? »; je dirais que la mémoire s’observe en ce que certaines régions de l’ADN sont conservées (= non modifiées au fils de millénaires!) tandis que d’autres sont mutées
Donc c'est l'homme qui perturbe un "inné" non hasardeux ?
Sinon, il y a les universités populaires, mais le manque de sérieux de certains prétendus cours, déteint sur leur crédibilité (c’est comme le web, ont y trouve tout et n’importe quoi).
Mon frère déteste les facs hors facs classiques, moi j'aime bien le principe de " sortir du lot ".
Yep, Darwin n’a jamais dit que l’homme descendait du singe puisqu’il était catholique!
Ce sont les gens qui ont tout mélangé!
Ce que Darwin a fait, c’est comparer un certain nombre d’espèces à travers ses observations et ce en fonction des caractères communs qu’elles partageaient!
Il a alors émis l’hypothèse d’un ancêtre commun si je ne me trompe, ce qui a aboutit à une classification des êtres vivants ou plus communément la phylogénétique! Les animaux qui partagent un certain nombre de caractères sont classés dans un même groupe jusqu’à ce que l’un d’eux développe un trait différent. Dès lors, le phylum dérive...
Bref, c’était un vrai scientifique! Un être croyant et brillant! Ce sont les gens, ignorants de nature, qui ont mal interprété ses écrits!
L’homme partage-t-il des caractères communs avec le singe? Bien sûr! Pouces opposables, bipède, vie en société, etc. Pour autant l’homme descend-t-il du singe? NON! D’ailleurs, le comble c’est que génétiquement parlant, l’homme est plus proche du porc! C’est par exemple grâce à ça que nous pouvons transplanter des valves cardiaques porcines pour sauver des vies! Par contre, ce n’est pas pour autant, que nous sommes les descendants des trois petits cochons, Dieu merci
Bonjour
Quelques réactions : Darwin n’a jamais été catholique. Il avait envisagé de devenir curé de campagne de l’Église anglicane, non par piété, mais comme excuse pour s’occuper de biologie dans ses temps libres (un homme d’Église qui étudiait la nature, cela était courant à l’époque). Darwin n’a jamais été pieux et il n’a jamais été soucieux d’avoir des croyances orthodoxes. Plus tard dans sa vie il a dérivé vers le déisme, et dans les derniers temps, il semblait hésiter entre l’agnosticisme et un déisme très limité. Il était aussi réfractaire au christianisme (malgré sa femme pieuse) qu’à l’athéisme agressif et militant (il n’a pas voulu être associé à Marx. Darwin n’aimait pas les querelles et il voulait surtout vivre tranquille dans sa retraite et cultiver paisiblement sa passion pour la biologie! Darwin n’était pas non plus opposé en principe aux interprétations religieuses de sa théorie, du moment qu’on ne rejette pas les faits.
On m’a toujours appris le contraire et je n’ai jamais pensé à le vérifier par moi-même! Je chercherai! Merci pour ces précisions
@TheNeuroGirl
Je me suis peut-être mal exprimé. Oui les mutations dépendent du hasard, elles surviennent dans une gamète sans considérer les besoins de ce futur individu. Éventuellement, une telle mutation peut se révéler utile et être sélectionnée. Par contre au niveau des populations, les changements de fréquences alléliques ne se font pas au hasard, mais par la sélection.
Les mutations qui surviennent au niveau des gamètes « tiennent compte » des besoins de l’individu même si elles n’ont pas l’air! La preuve: les foetus polymutés ne survivent pas; ce qui signifie que seules les mutations viables sont conservées...
Ah ben tu m’en apprends des choses, thanks
Permets-moi de désapprouver
D’accord pour les mutations utiles qui peuvent être conservées!
De quel type de sélection parles-tu pour les changements de fréquence? Si c’est l’environnement et la sélection naturelle I agree...
En fait, il est impossible d’exclure le lien environnement - gènes dans le développement de mutations et la préservation / dispartion d’espèces...
Les mutations n'arrivent pas purement par hasard, elles ont presque toujours un déclencheur, étant porteur/se de multiples mutations génétiques endémiques je peux dire que les mutations sont souvent la conséquences de facteurs environnementaux qui modifient soit directement l'ADN soit provoquent des modifications biologiques qui d'inscrivent dans l'ADN.
J'ai déjà dit qu'il existe beaucoup de créationistes avec des PHD .
Par exemple si on pouvait construire un robot avec exactement les memes caractéristiques que l'humain, auraitt'il pour autant une conscience? Cette présence intérieur qui observe son univers et qui dit "je" ? Nan il vivrait à la 3ième personne à l'appréciation de celui qui le regarde ( celui qui est conscient, bnadm ).
