Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jokeur, post: 15768985, member: 376996"] Yep, il faut donc revenir sur le concept de "modèle réaliste" entre guillemets, qui n'en a que le nom, vu l'absence de prémisses, d'axiomatique, de principes et la confrontation de ce terme aux différentes acceptions retenues ... Axiomatique fondamentale ? Respect du principe de non contradiction ? Respect du principe de cohérence logique ? Respect de la méthodologie scientifique ? Respect de la "clôture" et de la "complétude" impliquant que le modèle se suffit par lui-même et ne nécessite pas d'implémentations ? Enfin, un modèle constitue un ensemble "clos" et arrêté du point de vue structurel, figé par le respect du principe de vérité, alors qu'un "pseudo-modèle" évolue par substitution d'un autre "pseudo-modèle" correctif le rendant "caduc". Des affirmations, remises en cause successivement, glissant du darwinisme au néo-darwinisme ou théorie synthétique de l'évolution prouvent qu'il ne s'agit pas d'un modèle, ni même d'une théorie au sens de la logique formelle ou de la théorie des ensembles, mais d'un ensemble ou magma d'idées, de segments d'une logique hypothétique, flottant dans l'espace des interrogations. Exemple : l'homologie des membres des vertébrés est une simple considération de forme, un constat qui n'apporte aucun éclairage sur le fond, sur les causes nécessaires et suffisantes présidant une telle conformation. Une conformation naturelle ? ... La nature a bon dos, du moins pour éviter de se prononcer et de décrire de manière scientifique la logique des transformations sous-jacentes. On parlera d'un modèle quand on pourra répondre à toutes les questions potentielles qui se posent, dont celles aux limites et en particulier aux origines (espace, temps, matière inerte, matière animée) ... En attendant, il ne faut pas faire "murmurer" au "pseudo-modèle" plus qu'il ne peut dire ... [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
Haut