Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 15788163, member: 369717"] N'ai-je pas parler des religions dites "abrahamiques" ? Me semble bien que oui. Non, ce n'est pas identique. Peut-être as-tu raté le passage où je précise qu'il s'agit d'une opinion personnelle ? Et qu'elle ne vaut qu'à mon niveau de connaissances ? Elle ne parle pas de création tout court. Divine ou autre. L'idée même d'une création n'est pas étudié en science d'ailleurs. Non, ce n'est pas ce qu'elle dit. La science prouve que l'Univers dans lequel nous vivons est la résultante d'un phénomène, vulgarisé par Big Bang. Elle ne se prononce pas sur l'origine du monde ou même du Big Bang. Au contraire, elle s'attache à prévenir que plus on se rapproche de ce "Big Bang", moins on en sait sur l'état de l'Univers. Non, ce n'est pas ce qu'affirme la science non plus. Il n'est pas étonnant que tu trouves des erreurs dans le raisonnement scientifique si tu lui fais dire ce qu'il n'a jamais dit. En effet, la science propose une réponse simple à la question de la divinité : "On ne sait pas". Et à vrai dire, le sous-entendu est "On s'en fout, ce n'est pas notre domaine d'étude". Non, nul part la science ne parle de hasard. Elle décrit un processus (ou plusieurs). Un processus n'a pas besoin de quoi que ce soit pour fonctionner. Il fonctionne ou il ne fonctionne pas. Il se contente d'être. Si tu veux y rajouter ta propre interprétation personnelle sur la cause de ce processus, libre à toi. La science s'en fout : ce n'est pas de la science, c'est de la métaphysique. Et en métaphysique, tu fais ce que tu désires. Et chaque fois qu'un scientifique a été à coté de la plaque, que ce soit volontairement, frauduleusement ou simplement par erreur, c'est un autre scientifique qui l'a fait remarqué. Jamais un homme d'église, un plombier ou un trader. La science est auto-correctrice. C'est un peu le principe de base quand même. C'est le boulot de base du scientifique que d'essayer de démolir le travail de ses collègues. Non. Simplement qu'on a pas les mêmes lectures. Comme un amateur de S-F et un amateur de cinéma hyper-réaliste ne visionnent pas les mêmes films. Et pourtant, je ne suis pas plus bête qu'un autre. Peut-être devrais-tu essayer de l'expliquer autrement, du coup ? De ma part, il y a une réelle intention de connaitre les choses mais d'éviter de discuter de ce qui ne peut être prouvé. Sauf dans le cadre d'une discussion métaphysique. Mais on parle de sciences ici. C'est le titre d'ailleurs. Je n'en ai pas lu en entier ou seulement via des traductions. Mais bien sûr que d'autres livres, religieux ou non, m'ont impressionnés. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
Haut