Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="toino, post: 15792238, member: 385746"] On cite les Bogdanov maintenant ? C'est une blague ? Pour définir la distance entre deux espèces, on se sert de la génétique. On peut supposer que l’ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé avait des caractéristiques que nous avons encore en commun. Oui il avait des bras, des jambes, des yeux, des oreilles, des poils, pouvait se déplacer debout, riait, etc... Tu sais, mon chien joue à cache cache avec moi, ou lâche exprès sa peluche pour la mordre dès que la saisie, me regarde dans le miroir, à chaque fois qu'on revient de vacances il fait une dépression pendant quelques jours où il bouge plus et soupir. ça joue vraiment comme un gamin, et ça m'avait jamais frappé avant de vivre avec un chien. Et notre ancêtre commun, il est encore beaucoup plus lointain qu'avec les singes. Tous les mammifères sont vraiment très proches dans leurs comportements. Bref... si on veut savoir à quoi ressemblait vraiment nos ancetres, il faut des fossiles. C'est la seule trace qui existe. Bon ben ça court pas les rues les fossiles, c'est même super rare. Et y a plus d'ADN dedans, donc on classe par anatomie comparée, et c'est pas simple. On trouve un vieux squelette de primate, on se dit "ah bah ptet que c'est notre ancêtre", puis on en trouve un autre qui est parfois encore plus vieux, et qui nous ressemble encore plus alors on se dit "ah bah non, au final c'est ptet plutot celui-là" etc...Puis des fois, y a que des bouts qui nous ressemblent et pas d'autres, alors pour classer, c'est pas facile. L'évolution n'est pas linéaire, ça se croise et se recroise. Si tu veux retracer l'histoire précise, il faudrait l'adn de tout être vivant qui a jamais vécu. Voilà, ça c'est le problème de la paléoanthropologie, mais ça remet pas l’évolution en question, bien au contraire... Coppens n'a jamais affirmé que Lucy était sur la lignée humaine, il n'y a que les médias généralistes qui ont extrapolé. Comme d'hab, les nuances, ça fait mal à la tête. Lucy faisait partie d'un groupe de préhumains parmis d'autres. Et depuis 50 ans qu'on l'a trouvé, on a fait d'autres découvertes. En effet il faut se remettre constamment à l'heure, c'est le principe de la science. Faire avancer les connaissances au fil des découvertes. Contrairement aux religions, qui sont toujours à la même heure depuis des siècles. Malheureusement la mauvaise. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
Haut