Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 15919738, member: 369717"] Du coup, il raisonne de manière fallacieuse. Ce qui n'est pas un problème en soi puisque nous sommes tous soumis aux biais cognitifs, ça fait partie de notre biologie. Mais ça ne signifie pas qu'il ne peut pas admettre ce biais une fois qu'on le lui a montré. Enfin, disons qu'il est toujours possible qu'il l'admette. On peut pas faire de cherry picking concernant la création. Soit c'est littéral, soit c'est à nous de chercher plus loin. Si on commence à poser des éléments comme "mais je ne parlais que du biologique", alors on se retrouve devant d'autres problèmes : Où poser les limites ? Selon quelle méthode ? Selon quels critères complètement objectifs ? Quelqu'un qui affirme que tout ait été crée par une entité surnaturelle, que ce soit de manière naive comme un magicien qui tapote un chapeau ou de manière plus construite avec l'idée d'un Dieu caché derrière l'Univers, raisonne à l'inverse des observations que nous faisons tous les jours. Je parle d'observation rationnelle, pas de témoignage, de ressenti ou de bon sens (premier ennemi de la science). Tout ce qui existe ne demande pas l'intervention d'une volonté créatrice. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de Dieu, ce n'est pas antinomique. C'est ce que nous faisons tous les jours. Nous opposons ce qui est artificiel à ce qui est naturel par le fait qu'il y a une volonté derrière l'existence d'un objet et qu'elle se retrouve clairement par l'expérimentation. On peut en parler. Mais, pour le dire de manière simple, les "règles" ont amené à notre existence . On peut le prouver puisque nous sommes effectivement là. Cependant : - Remonte le temps, relance la "machine" et rien, biologiquement, empêche que l'espèce intelligente "dominante" de cette expérience de pensée soit un lézard. Ou un insecte (bien que ce soit plus difficile d'un point de vue neurologique mais pourquoi pas). Ou un poisson. Et, évidemment, on parle ici d'espèces que nous ne pouvons pas quantifier ou caractériser puisqu'elles n'existent pas. Mais elles ne sont pas impossibles. Comme rien n'empêche qu'au moment où cette espèce hypothétique prend son essor, elle se prenne un astéroïde sur le nez. - Sur la même idée, change les "règles" de l'Univers. Cela ne signifie pas qu'il empêche la vie. Cela empêchera certainement la vie et l'Univers tel que nous le connaissons mais nous n'avons aucune preuve qu'un autre Univers construit sur d'autres règles n'existe pas. On ne peut pas, après tout, prouver que quelque chose n'existe pas. Ou une foultitude d'autres Univers. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
Haut