Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 15920777, member: 130060"] [USER=369717]@Docours[/USER] Je vais juste revenir sur un point, parce que je suis à peu près d'accord sur le reste : Le bon sens est un présupposé de plusieurs raisonnements scientifiques, en particulier en psychologie, en sociologie, en économique et en médecine. Ce n'est pas qu'il dispense de faire des observations et d'utiliser une méthodologie, mais c'est surtout qu'il est présupposé dans l'interprétation des faits et la construction de la méthodologie. Le fait qu'on ne le remarque pas ne veut pas dire qu'il est absent de nos raisonnements. Par exemple : - Quand les éthologistes observent des chimpanzés interagir, ils présupposent que la plupart de leurs mouvements, leur gestuelle, etc. ont un sens social plus ou moins analogue à nos rapports sociaux (dans ce qu'ils ont de plus simples). Ils ne vont pas imaginer que ces singes sont en réalité des corps physiques inanimés qui sont mus selon des forces mécaniques, comme le sont les planètes, les comètes, etc. Pourtant les enfants autistes traitent effectivement les personnes comme si c'était des objets physiques sans intentionnalités. - Dans les expérimentations en psychologie, le temps est la variable indépendante (plutôt que dépendante). Pourquoi? Encore là pour une question de bon sens. De même, ils vont utiliser le sexe de la personne comme la variable indépendante et non comme la variable dépendante, encore là pour une question de bon sens. - Les psychologues ou anthropologues ne vont pas présupposer que leurs sujets vont se conduire identiquement selon qu'ils se savent observés ou non. Pourquoi? Encore là, en raison de notre "bon sens social". - Les psychologues et autres présupposent qu'il y aura une meilleure participation à leurs expériences s'ils fournissent des compensations monétaires. Pourquoi? En raison de notre bon sens psychologique, sur les agents rationnels qui sont mus par leurs intérêts et parce que l'argent est presque universellement interprété comme désirable. Même notre interprétation de l'induction, de la possibilité de généraliser, ça relève avant tout du bon sens. Dire qu'on croit à l'induction parce que ça a marché jusqu'ici, c'est un cercle vicieux, c'est justifier l'induction par une induction. À la base, c'est une sorte d'instinct qui nous incline à croire à l'induction. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Darwinisme : le hasard explique‑t‑il vraiment tout ?
Haut