Une déclaration du pape françois sur l'homosexualité scandalise des associations

[Drianke]

Une sortie du pape a déclenché la fureur des associations de défense des LGBT.

Décidément, ce n'était pas son weekend. Déjà accusé dimanche matin par un archevêque d'avoir couvert un cardinal américain qui avait pour habitude d'amener des mineurs dans son lit, le pape s'est retrouvé à nouveau pris dans une polémique. Toujours dimanche, dans l'avion qui le ramenait d'un voyage en Irlande, le souverain pontife a répondu à quelques questions des journalistes présents. Alors que quelqu'un lui demande ce que doivent faire les parents qui découvrent l'homosexualité de leur enfant, François a livré une réponse qui a choqué les associations LGBT.

“Il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie”


“Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille”, a-t-il d'abord répondu, avant d'ajouter : “Quand cela se manifeste dès l'enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses.”

Selon les associations, ces propos poursuivent l'amalgame entre homosexualité et maladie. “Or, s'il y a une maladie, c'est cette homophobie ancrée dans la société qui persécute les personnes LGBT”, a réagi à l'AFP Clémence Zamora-Cruz, porte-parole de l'Inter-LGBT, citée par Libé. Même son de cloche du côté de SOS homophobie, qui dénonce de propos "graves et irresponsables" qui "incitent à la haine des personnes LGBT dans nos sociétés déjà marquées par des niveaux élevés d'homophobie et de transphobie".

lesinrocks

 

[Yoel1]

Une sortie du pape a déclenché la fureur des associations de défense des LGBT.

Décidément, ce n'était pas son weekend. Déjà accusé dimanche matin par un archevêque d'avoir couvert un cardinal américain qui avait pour habitude d'amener des mineurs dans son lit, le pape s'est retrouvé à nouveau pris dans une polémique. Toujours dimanche, dans l'avion qui le ramenait d'un voyage en Irlande, le souverain pontife a répondu à quelques questions des journalistes présents. Alors que quelqu'un lui demande ce que doivent faire les parents qui découvrent l'homosexualité de leur enfant, François a livré une réponse qui a choqué les associations LGBT.

“Il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie”


“Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille”, a-t-il d'abord répondu, avant d'ajouter : “Quand cela se manifeste dès l'enfance, il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie, pour voir comment sont les choses.”

Selon les associations, ces propos poursuivent l'amalgame entre homosexualité et maladie. “Or, s'il y a une maladie, c'est cette homophobie ancrée dans la société qui persécute les personnes LGBT”, a réagi à l'AFP Clémence Zamora-Cruz, porte-parole de l'Inter-LGBT, citée par Libé. Même son de cloche du côté de SOS homophobie, qui dénonce de propos "graves et irresponsables" qui "incitent à la haine des personnes LGBT dans nos sociétés déjà marquées par des niveaux élevés d'homophobie et de transphobie".

lesinrocks

Le Vatican corrige la déclaration du pape

https://www.ouest-france.fr/societe...atican-corrige-la-declaration-du-pape-5938698

 

[h_meo]

Il a raté une occasion de se taire.. Ou Il avait absolument besoin de faire cette annonce pour rassurer les conservateurs... Comme a ce niveau là de pouvoir et surtout à son âge... Je penche pour la seconde option

 

[Secretman]

Oh il a oser !!! Moi qui pensait qu’il était moderne

 

[CAMPESINO]

Et bien nous sommes arrivés à une époque où nous devons dire sur une chose pas naturelle qu'elle est... naturelle, normale ??? Ben non.

 

[HeySunshine]

Il a aussi dit ça :
"Un journaliste lui a demandé ce qu'il dirait à des parents constatant les orientations homosexuelles de leur enfant. "Je leur dirais premièrement de prier, ne pas condamner, dialoguer, comprendre, donner une place au fils ou à la fille", a répondu le souverain pontife."

Mais personne ne le dit.. tout le monde a focalisé sur le reste

 

[Ebion]

Le pape dévoile son vrai visage. Très décevant.

Je m’attends pas à ce que le pape bénisse ou même excuse les mariages de même sexe. Mais je m’attends à ce qu’il protège les homos et les respecte et arrête de les voir comme des fous ou dégénérés!!

 

[Soomy]

En même temps pourquoi tout le monde est choqué
On sait tous pertinemment que les 3 religions monothéistes condamnent lhomosexualité... y’a rien de nouveau sous le soleil
La question des journalistes était un peu facile et la réponse tellement prévisible...

 

[toino]

Et bien nous sommes arrivés à une époque où nous devons dire sur une chose pas naturelle qu'elle est... naturelle, normale ??? Ben non.

Qui décide de ce qui est naturel ?

Rien de surprenant de la part de l’Église. Quand on attend rien, on est jamais déçu.

 

[DuneDuRif]

longue vie au pape françois

 

[DuneDuRif]

Et bien nous sommes arrivés à une époque où nous devons dire sur une chose pas naturelle qu'elle est... naturelle, normale ??? Ben non.

Oui c'est ça et dans quelque temps nous devrons dire que la pédophilie est naturelle et normale

 

[Calexico101]

Oui c'est ça et dans quelque temps nous devrons dire que la pédophilie est naturelle et normale

Tu devrais avoir honte de ta comparaison. C'est pitoyable de raisonner de la sorte surtout de la part d'une femme qui pourrait très bien un jour avoir un fils ou un petit fils homo.

 

[Docours]

Et bien nous sommes arrivés à une époque où nous devons dire sur une chose pas naturelle qu'elle est... naturelle, normale ??? Ben non.

Par définition, ce qui n'est pas naturel ne se trouve pas dans la nature. C'est un peu l'origine du mot.

L'homosexualité a été observée chez 450 espèces de mammifères jusqu'à présent. Et on est loin de les avoir toutes observées. C'est donc naturel et pas propre à l'Homme (ou l'espèce humaine, comme tu veux).

Je te proposerai de corriger ton message en indiquant que, pour toi et selon ta seule opinion, l'homosexualité n'est pas morale. Cela refléterait bien mieux, je pense, ce que tu essayes de dire ici.

 

[Docours]

Oui c'est ça et dans quelque temps nous devrons dire que la pédophilie est naturelle et normale

Tu confonds, comme la personne à qui tu réponds, ce qui est de l'ordre de la morale et de l'ordre de la nature.

Ce qui est naturel peut être envisagé comme immoral. Le meurtre est naturel et pourtant jugé par toutes les cultures humaines comme étant immoral. A différents degrés et selon différents contextes, celui-ci peut être permis MAIS le meurtre gratuit, le simple principe de tuer un être humain pour le plaisir de le faire, est proscrit dans toutes les cultures étudiées jusqu'à présent. On peut donc affirmer que le meurtre, selon l'humain, est un acte amoral.

On se posera donc la question de "Qu'est-ce qui est moral ou ne l'est pas ?". Et c'est assez simple à répondre, du moins de manière généraliste : Ce qui est amoral est un comportement ou une action néfaste à une autre personne.

En quoi l'homosexualité, que ce soit de deux hommes ou deux femmes, porte atteinte à ta personne de quelque manière que ce soit ? Ou à qui que ce soit sur cette planète ? Je parle bien de te causer du tort à titre personnel ou à qui que ce soit d'autres que les deux concernés.

 

[shlopo]

“Il y a beaucoup de choses à faire par la psychiatrie”

Il a raison il ne faut pas laisser tomber cette piste

On dira de quelqu'un qui refuse son homosexualité qu'il doit consulter et accepter n'est ce pas, pourquoi n'y aurait il pas des gens dits homos qui refusent leur hétérosexualité ?
Ça va que dans un sens soit disant..?

 

[CAMPESINO]

Par définition, ce qui n'est pas naturel ne se trouve pas dans la nature. C'est un peu l'origine du mot.

L'homosexualité a été observée chez 450 espèces de mammifères jusqu'à présent. Et on est loin de les avoir toutes observées. C'est donc naturel et pas propre à l'Homme (ou l'espèce humaine, comme tu veux).

Je te proposerai de corriger ton message en indiquant que, pour toi et selon ta seule opinion, l'homosexualité n'est pas morale. Cela refléterait bien mieux, je pense, ce que tu essayes de dire ici.

On va pas faire un débat étymologique, scientifique, religieux ou philosophique sur ce sujet.
J'ai pas le temps et pas l'envie.
Bladi.net regorgent de centaines de posts sur le sujet.
Cependant, je persiste et signe : l'homosexualité n'est pas normale et je suis d'accord avec le pape sur le fait que le traitement de cette deviance relèverait de la psychiatrie.
Et c'est pas les lobbys LGBT qui vont décider de ce que l'on doit penser.

 

[dawn06]

Oui c'est ça et dans quelque temps nous devrons dire que la pédophilie est naturelle et normale

Faire le lien entre homosexualité et pédophilie n'a aucun sens et est même insultant.
Un homosexuel a une relation consentie avec un adulte donnant son consentement
Un pédophile viol un enfant, qui n'a pas la possibilité de donner son consentement éclairé.
Un est un crime, lautre une intimité entre deux personnes.

Je comprendrais jamais les gens qui donne leur avis sur des choses qui ne les regarde pas... chacun fait ce qu'il veux de ses fesses tant que c'est fait entre adultes consentant.

Pour revenir sur le sujet, on parle quand mm du pape qui est le représentant du catholicisme dans le monde, religion qui condamne l'homosexualité. On s'attend à quoi?!!! Et encore il a quand même conseiller aux parents de conserver un lien avec leur enfant et de ne pas le rejeter. Il est bien plus soft que beaucoup qui l On précédé.

 

[Manar92]

ils attendent quoi ?
que les religieux disent "oui c super normal l'homosexualité ?"
lol

 

[Ebion]

Par définition, ce qui n'est pas naturel ne se trouve pas dans la nature. C'est un peu l'origine du mot.

L'homosexualité a été observée chez 450 espèces de mammifères jusqu'à présent. Et on est loin de les avoir toutes observées. C'est donc naturel et pas propre à l'Homme (ou l'espèce humaine, comme tu veux).

Je te proposerai de corriger ton message en indiquant que, pour toi et selon ta seule opinion, l'homosexualité n'est pas morale. Cela refléterait bien mieux, je pense, ce que tu essayes de dire ici.

Ce qu’on appelle homosexualité chez les animaux, ça n’a pas le même sens que chez les humains. Un singe mâle qui en monte un autre, c’est pour manifester sa dominance, ça n’a rien de romantique ou de sexuel. À la rigueur, ça ressemble à l’homosexualité dans les prisons pour mecs.

 

[Ebion]

Tu confonds, comme la personne à qui tu réponds, ce qui est de l'ordre de la morale et de l'ordre de la nature.

Ce qui est naturel peut être envisagé comme immoral. Le meurtre est naturel et pourtant jugé par toutes les cultures humaines comme étant immoral. A différents degrés et selon différents contextes, celui-ci peut être permis MAIS le meurtre gratuit, le simple principe de tuer un être humain pour le plaisir de le faire, est proscrit dans toutes les cultures étudiées jusqu'à présent. On peut donc affirmer que le meurtre, selon l'humain, est un acte amoral.

On se posera donc la question de "Qu'est-ce qui est moral ou ne l'est pas ?". Et c'est assez simple à répondre, du moins de manière généraliste : Ce qui est amoral est un comportement ou une action néfaste à une autre personne.

En quoi l'homosexualité, que ce soit de deux hommes ou deux femmes, porte atteinte à ta personne de quelque manière que ce soit ? Ou à qui que ce soit sur cette planète ? Je parle bien de te causer du tort à titre personnel ou à qui que ce soit d'autres que les deux concernés.

Ça dépend de ta définition de nature. Il y a pas de définition naturelle de la nature. La nature a un sens chez divers philosophes grecs (Platon, Aristote, épicuriens, stoïciens), un sens dans la théologie morale de l’Église (largement inspirée de Thomas d’Aquin), un sens chez les mécanistes du 17e siècle et un sens dans les sciences physiques aujourd’hui, sans parler des religions orientales... Juger que l’homosexualité est naturelle ou non dépend de notre perspective « métaphysique/religieuse ».

 

[toino]

Ce qu’on appelle homosexualité chez les animaux, ça n’a pas le même sens que chez les humains. Un singe mâle qui en monte un autre, c’est pour manifester sa dominance, ça n’a rien de romantique ou de sexuel. À la rigueur, ça ressemble à l’homosexualité dans les prisons pour mecs.

C'est un sujet relativement nouveau dans l'éthologie, qui est déjà une discipline récente. Il est prudent de pas être définitif.

Lire l'article *********, masturbation, homosexualité : chez les animaux aussi dans l'obs. Le lien se copie mal...

ah apparemment, pas de fée Lation chez nos amis Marocains...C'est triste ! C'est pour ça que le lien marchait pas. Ce n'est pas un gros mot pourtant.

 

[Ebion]

Je vois des participants du thread qui jugent que les paroles du pape sont bien normales puisque l’Église a toujours été contre l’homosexualité.

Vous semblez ne pas tout à fait comprendre le vrai enjeu.

On ne s’attend pas à ce que le pape bénisse les unions homosexuelles, mariages ou relations de concubinage. On ne s’attend même pas à ce qu’il les excuse, même dans un nombre de cas limité. C’est une position de l’Église qui est figée et le pape ne peut pas défaire une si longue tradition.

Le problème est ailleurs. Il concerne la condition même des homosexuels, leur orientation, et non leur éventuelle activité sexuelle.

Traiter cette condition homosexuelle, qui n’est pas péché, comme si c’était un problème psychiatrique, cela sort du cadre des certitudes de la foi. Cela relève d’une théologie inspirée de la psychiatrie victorienne et d’une psychanalyse desséchée qui cherche désespérément des validations « scientifiques » à ses préjugés dégradants sur les homos. On essaie de faire du concordisme entre une position théologique relevant de la morale, de la révélation et d’une vieille métaphysique, et une vérité qu’on voudrait « démontrée » par des sciences expérimentales auréolées de tout leur prestige dans le monde moderne.

Concevoir le penchant homosexuel comme un désordre sur le plan théologique (mais un désordre qui n’est pas péché) est une chose. Mais laissons les sciences médicales et psychologiques hors de ça. Et que l’Église assume l’étrangeté et la singularité de sa position en 2018 sans chercher à se draper dans un discours psychiatrisant pour se légitimer.

 

[Ebion]

Oui c'est ça et dans quelque temps nous devrons dire que la pédophilie est naturelle et normale

Même si on prouvait que la pédophilie est génétique, ou qu’elle est une condition insurmontable, inaccessible aux traitements, cela ne l’excuserait pas.

Excepté sur la question ambiguë de l’avortement, la tendance des 50 dernières années est bien plus de protéger à l’extrême les enfants contre la plus légère menace. Autrefois les enfants étaient moins surveillés, tout comme leurs parents, éducateurs, etc.. de nos jours, les enfants sont protégés par de multiples contrôles qui limitent le potentiel de nuisance sur eux des adultes, de leurs pairs, des menaces chimiques ou physiques... de plus, les journalistes excitent constamment la rage du peuple contre ceux qui maltraitent ou agressent des enfants! imaginer qu’on s’achemine vers la pédophilie comme société, ça me paraît peu réaliste.

 

[Hibou57]

En même temps pourquoi tout le monde est choqué
On sait tous pertinemment que les 3 religions monothéistes condamnent lhomosexualité... y’a rien de nouveau sous le soleil
La question des journalistes était un peu facile et la réponse tellement prévisible...

Ben non, comme le souligne bien @Sarah3131 , il a dit qu’il ne faut pas condamner.

Après, reste à savoir ce qui lui est passé par la tête quand il a parlé de psychiatre : pensait‑il soutient ou maladie ?

Sinon aussi attention à ne pas prendre une tendance contemporaine pour une tendance intemporelle : L'homosexualité, un défi théologique (oumma.com), Décembre 2012.

A ce propos, on mesure rétrospectivement l’ampleur du glissement des mentalités en rappelant qu’il y a à peine trente à quarante ans l’islam était perçu, connu et pratiqué comme la religion la plus “gay friendly” du monde des monothéismes, suscitant la conversion de personnalités telles que Maurice Béjart ou Vincent Mansour Monteil.

 

[UNIVERSAL]

Le pape dévoile son vrai visage. Très décevant.

Je m’attends pas à ce que le pape bénisse ou même excuse les mariages de même sexe. Mais je m’attends à ce qu’il protège les homos et les respecte et arrête de les voir comme des fous ou dégénérés!!

Salam Ebion,
T'es philosophe à temps partiel !
Je partage l'opinion du Pape. Ds le sens ou un jeune qui découvre son homosexualité à besoin d'un soutien psychologique. Pour s'accomplir, s'accepter, etc... et non pour 'guérir'.
Les parents aussi auraient parfois besoin d'un soutient psychologique pour accepter/comprendre, la situation.

Ex: j'ai un très bon ami qui s'est suicidé à cause de l'homosexualité de son fils. Et le fils (homosexuel) d'un ami qui a fait pareil. Peut être qu'avec un soutient ça ne serait pas arrivé.

edit Fuck les LGBT

 

[Ebion]

Salam Ebion,
T'es philosophe à temps partiel !
Je partage l'opinion du Pape. Ds le sens ou un jeune qui découvre son homosexualité à besoin d'un soutien psychologique. Pour s'accomplir, s'accepter, etc... et non pour 'guérir'.
Les parents aussi auraient parfois besoin d'un soutient psychologique pour accepter/comprendre, la situation.

Ex: j'ai un très bon ami qui s'est suicidé à cause de l'homosexualité de son fils. Et le fils (homosexuel) d'un ami qui a fait pareil. Peut être qu'avec un soutient ça ne serait pas arrivé.

edit Fuck les LGBT

Bonjour,

Si tu prends l’aide psychologique dans ce sens, oui bien sûr je suis pour, mais à condition qu’on explique à l’homo que le problème ne vient pas de lui, mais d’un milieu oppressif qui perçoit à tort sa différence comme un vice, une tare, une honte, etc.

 

[Docours]

On va pas faire un débat étymologique, scientifique, religieux ou philosophique sur ce sujet.
J'ai pas le temps et pas l'envie.

Ce commentaire m'amène à deux réflexions simultanées :

- Soit tu penses qu'il n'est pas possible de discuter de l'argument que j'ai avancé parce que tu n'y as pas assez réfléchi et ne trouve rien à y opposer
- Soit tu penses que ta position est la bonne par défaut sans vouloir la confronter à d'autres. Ce qui me fait me demander pourquoi alors tu prends la peine de réagir à ce post ou même à participer à un forum dont le but est de se confronter à l'avis des autres, par définition.

Bladi.net regorgent de centaines de posts sur le sujet.

C'est vrai et pourtant personne, jusqu'ici, n'a réussi à me répondre concrètement sur ce point. Ce en quoi je ne te jette pas la pierre, du coup.

Cependant, je persiste et signe : l'homosexualité n'est pas normale

Définis "normal", s'il-te-plait. Pour moi, cela n'a aucun sens. La normalité varie énormément d'un point de vue à un autre, cela n'a aucune valeur. Pour pouvoir discuter d'un sujet, il faut partir sur une base que les deux personnes partagent afin d'être certain de parler de la même chose.

et je suis d'accord avec le pape sur le fait que le traitement de cette deviance relèverait de la psychiatrie.

C'est ennuyant, les spécialistes même de la psychiatrie ne sont d'accord ni avec toi ni avec le pape. Des spécialistes de toute confession d'ailleurs.

Et c'est pas les lobbys LGBT qui vont décider de ce que l'on doit penser.

Exactement, ce sont les faits et uniquement les faits qui devraient être la base de n'importe quel raisonnement. D'où ma question initiale qui pourrait se traduire par : qu'est ce qui, factuellement, rend ce comportement sexuel immoral ?

 

[Docours]

Ce qu’on appelle homosexualité chez les animaux, ça n’a pas le même sens que chez les humains. Un singe mâle qui en monte un autre, c’est pour manifester sa dominance, ça n’a rien de romantique ou de sexuel. À la rigueur, ça ressemble à l’homosexualité dans les prisons pour mecs.

Les dauphins et la plupart des grands primates pratiquent l'homosexualité uniquement pour le plaisir, pas pour des questions de dominances. Le même comportement a été observé chez d'autres mammifères.

C'est un comportement commun chez les espèces dites "sociales" et qui, selon les pistes suivies en ce moment, s'expliquerait assez facilement par l'évolution. En particulier lorsqu'on sort du concept d'individu pour penser en terme de gene pool et de pérennité de la stabilité de ce gene pool.

Je parle bien ici d'individus d'une espèce ayant des comportements exclusivement homosexuels.

 

[Docours]

Ça dépend de ta définition de nature. Il y a pas de définition naturelle de la nature. La nature a un sens chez divers philosophes grecs (Platon, Aristote, épicuriens, stoïciens), un sens dans la théologie morale de l’Église (largement inspirée de Thomas d’Aquin), un sens chez les mécanistes du 17e siècle et un sens dans les sciences physiques aujourd’hui, sans parler des religions orientales... Juger que l’homosexualité est naturelle ou non dépend de notre perspective « métaphysique/religieuse ».

Il y a pourtant une définition assez simple de la nature : Ce qui est de l'ordre de la nature / du monde physique. Tout le reste ne fait pas partie de la nature et donc appartient au monde du surnaturel et/ou du métaphysique.

La moralité, la culture, tout cela fait partie du monde physique puisque ce sont le résultat du processus qu'on nomme "évolution".

Il est tout à fait possible de parler de moralité sans y mêler une quelconque religion d'ailleurs (métaphysique). C'est bien pour cela qu'on parle de morale séculière, qui n'est fondée sur aucun principe métaphysique mais uniquement sur les faits. On parle aussi d'humanisme séculier pour décrire ceci.

 

[Docours]

ils attendent quoi ?
que les religieux disent "oui c super normal l'homosexualité ?"
lol

Peut-être devrais-tu te renseigner un peu avant d'affirmer aussi fermement que les "religieux" s'opposent tous à l'homosexualité.

Il existe beaucoup de courants chrétiens, en particulier protestant, qui n'ont absolument rien à dire contre l'homosexualité. Et qui célèbrent des mariages homosexuels au sein même de leurs temples / églises.

Par contre, est-ce étonnant de la part du Vatican ? Non. Le Vatican est une grand-mère totalement dépassée et déconnectée du monde dans lequel elle vit et la vitesse à laquelle de nouvelles informations / connaissances se développent. Mais comme la grand-mère est encore assise sur un gros pactole, elle continue d'avoir une grosse influence sur sa famille. Elle n'est pas méchante en soi, juste terriblement conservatrice et influente.

 

[Docours]

Salam Ebion,
T'es philosophe à temps partiel !
Je partage l'opinion du Pape. Ds le sens ou un jeune qui découvre son homosexualité à besoin d'un soutien psychologique. Pour s'accomplir, s'accepter, etc... et non pour 'guérir'.
Les parents aussi auraient parfois besoin d'un soutient psychologique pour accepter/comprendre, la situation.

Ex: j'ai un très bon ami qui s'est suicidé à cause de l'homosexualité de son fils. Et le fils (homosexuel) d'un ami qui a fait pareil. Peut être qu'avec un soutient ça ne serait pas arrivé.

edit Fuck les LGBT

La psychologie et la psychiatrie, ce sont deux choses différentes quand même. Le psychiatre ne s'occupe que de troubles mentaux, nullement du soutien psychologique. C'est un soignant avant tout.

Et pour ma part, tout en sachant que j'ai un avis biaisé concernant l'église catholique romaine, je doute fortement que quelqu'un accédant au poste de pape soit ignorant de ce fait. Un prêtre catholique en fond de cambrousse, à la limite, mais un pape, je trouve l'idée très peu probable.

 

[Ebion]

Il y a pourtant une définition assez simple de la nature : Ce qui est de l'ordre de la nature / du monde physique. Tout le reste ne fait pas partie de la nature et donc appartient au monde du surnaturel et/ou du métaphysique.

La moralité, la culture, tout cela fait partie du monde physique puisque ce sont le résultat du processus qu'on nomme "évolution".

Il est tout à fait possible de parler de moralité sans y mêler une quelconque religion d'ailleurs (métaphysique). C'est bien pour cela qu'on parle de morale séculière, qui n'est fondée sur aucun principe métaphysique mais uniquement sur les faits. On parle aussi d'humanisme séculier pour décrire ceci.

Salam,

Mais il faut aller plus loin.

La dichotomie nature/surnaturel dont tu parles est une vision de certains philosophes et savants qui se constitue surtout au 18e siècle et repris par des athées/agnostiques d’aujourd’hui dans le cadre de confrontations sciences naturelles/foi. En théologie dogmatique, il y a aussi une distinction nature/surnaturel, mais pas dans le même sens. On parlera d’une connaissance naturelle de l’âme, de son immortalité, de Dieu et même d’un sentiment religieux naturel antérieur à la révélation surnaturelle.

En morale, il y a une autre dichotomie classiquement, et c’est entre le naturel et l’anormal, ou le naturel et le pathologique, voire le monstrueux. La psychiatrie a aussi suivi cette voie. Dans ce cas ce qui est naturel dans un sens peut ne pas l’être dans un autre sens. Le naturel suppose ici des finalités, un ordre idéal à partir duquel on juge les déviances et on propose des techniques de redressement. Parler de ce qui est naturel suppose donc ériger en valeur une vision idéale de la nature. La tradition occidentale a fait cela pendant des siècles. La plupart des gens ordinaires angoissent en se demandant si telle de leurs habitudes est naturelle, alors qu’ils veulent surtout qu’on leur dise que beaucoup de gens, même respectables, font la même chose. C’est sur ce plan qu’on se chamaille sur l’homosexualité (certains, du moins).

Quant à opposer le naturel et le métaphysique : c’est une opposition qui a du sens au 18e siècle et après, mais pas au Moyen Âge ou chez Aristote. Chez eux, la philosophie de l’être concerne principalement l’analyse des objets sensibles, mais au plus haut niveau de l’opération d’abstraction de l’intellect, un niveau si abstrait qu’il peut englober même des réalités suprasensibles!

 

[Ebion]

Peut-être devrais-tu te renseigner un peu avant d'affirmer aussi fermement que les "religieux" s'opposent tous à l'homosexualité.

Il existe beaucoup de courants chrétiens, en particulier protestant, qui n'ont absolument rien à dire contre l'homosexualité. Et qui célèbrent des mariages homosexuels au sein même de leurs temples / églises.

Par contre, est-ce étonnant de la part du Vatican ? Non. Le Vatican est une grand-mère totalement dépassée et déconnectée du monde dans lequel elle vit et la vitesse à laquelle de nouvelles informations / connaissances se développent. Mais comme la grand-mère est encore assise sur un gros pactole, elle continue d'avoir une grosse influence sur sa famille. Elle n'est pas méchante en soi, juste terriblement conservatrice et influente.

Ce qui est préoccupant, c’est pas le fait que certains religieux disent que les unions homosexuelles sont péché. C’est triste, mais c’est leur liberté de le penser, même contre les modes.

Ce qui est préoccupant, c’est quand les religieux vont plus loin et traitent la personne même de l’homosexuel comme un déviant (étiqueté dégénéré/vicieux/malade mental/pervers/immature...), un déviant qui suscite la honte et la culpabilité et qu’il faut soigner, en utilisant une variété de techniques pseudo scientifiques et pseudo-spirituelles. Et bien sûr, toujours attribuer l’échec de tels traitements à la mauvaise volonté ou une faille de la personne homosexuelle!

 

[toino]

Sur la page wiki traitant de l'homosexualité animale, on apprend que dans les zoos, on lobotomisait les babouins qui avaient des comportements homosexuels. De un, c'est une manie de traiter l'homosexualité par la lobotomie. On l'a fait chez l'homme aussi pour les «guérir». De deux, un babouin c'était visiblement pas encore assez «naturel» comme bestiole.

 

[DuneDuRif]

Faire le lien entre homosexualité et pédophilie n'a aucun sens et est même insultant.

Le lien que je fais et que c'est une relation anormale et non naturelle dans les 2 cas,. bien que la pédophilie est criminelle de nos.jours peut être mais dans quelque temps elle ne le sera même plus..

Pour le reste je m'en tamponne des homosexuels ça ne me concerne pas à partir du moment où ils ne revendiquent pas la parentalité ça ça me gêne par contre..