DECRYPTAGE : Comment certains Etats Modernes Procèdent pour Falsifier leur Histoire

Kayne

Contributeur
Certains Etats modernes apparus les années 60 - 70 dans leurs frontières actuelles conquises par les colons occidentaux en Afrique, au Moyen Orient et en Asie ont chargé certains de leurs « historiens nationaux » de fabriquer ou d’inventer un Roman ou Récit National (souvent fantasmé et idéalisé) et une Histoire longue en utilisant une méthode de falsification type « Retour vers le Futur » bien souvent pour servir les intérêts ou la propagande des dirigeants.

C’est ainsi que certains Mauritaniens déclarent que leur Etat Moderne descendrait de l’Empire du Ghana ou du Royaume de Chenguit , que certains Maliens disent descendre de l’ancien Empire du Songhaï, que certains Algériens se disent descendre des Numides, que certains Tunisiens se déclarent descendre des Carthaginois ( = anciens Phéniciens ou Libanais modernes installés durant l’antiquité dans l’actuelle Tunisie) et on pourrait multiplier les exemples, tout ça pour pouvoir construire une identité imaginaire commune sur un passé long à un ensemble de peuples différents que les colonisateurs occidentaux vont unifier au cours du 19ème siècle sous une même bannière et dans des frontières artificielles pour servir leurs intérêts coloniaux.

Quels sont les Attributs d’un Etat ? Pour affirmer qu’un Pays (Territoire avec des frontières ou limites territoriales données) est ou a été aussi un Etat, il faut que l’ensemble du territoire (tel qu’il apparaît sur les cartes actuelles ) soit administré par des populations autochtones qui ont à leur tête un Chef de l’Etat Autochtone ( Roi, Président, Sultan, Empereur etc..) reconnu par tous les habitants ou tribus du territoire ( partout dans le monde et durant des siècles, le principe demandé était celui de l’allégeance ou de fidélité ) . Ce chef de l’Etat reconnu administre ce territoire avec des représentants de l’état qui font respecter les lois et gèrent le territoire (préfet, pacha , caïd , ministres, armée, police, justice etc..) et avec une monnaie commune frappée par les autorités qui circule sur tout ce territoire. Pour faire simple, un Etat est un territoire administré par des populations autochtones ayant à leur tête un chef autochtone indépendant.

Or lorsqu’en regarde au cours des siècles le parcours de certains Etats modernes sur la base des frontières artificielles actuelles, on constate soit que des attributs d’état indépendant dans des petites zones localisées ont existé éparpillés un peu partout à des moments différents de l’histoire avant de disparaître totalement soit qu’il n’en a jamais existé ( il y avait juste des ensembles de tribus totalement indépendantes les unes des autres vivant dans des zones localisées et qui s’autogéraient librement )


En quoi consiste cette méthode de falsification de type « Retour vers le Futur » ?

Alors que tous les Historiens dans le Monde remontent logiquement le cours le temps (exemple : de la Préhistoire à nos Jours), ces Etats, eux, font la démarche contraire c'est-à-dire que leurs « Historiens » descendent le cours du temps en partant des frontières officielles et artificielles actuelles apparues seulement depuis 1960-70 comme si elles avaient toujours été ainsi au cours des siècles précédents. Ils transforment donc une Histoire dynamique (réelle) en Histoire statique (artificielle). C’est de cette façon grossière qu’ils donnent une nationalité moderne à des régions ou à des personnages historiques ou à des populations qui ne sont jamais définies ainsi.

Raison pour laquelle de nombreux Historiens ( comme par exemple dans l’Encyclopédie Universalis en ligne) utilisent souvent dans leurs écrits l’adjectif « actuelle/ actuel » ou les mots « état moderne ou état récent » pour bien expliquer aux lecteurs qu’ils parlent d’Etats qui n’ont jamais existé avant que les colonisations occidentales unissent les différentes tribus indépendantes sur un territoire conquis par les colons occidentaux qui lui ont donné dénomination commune.
 
Dernière édition:

Kayne

Contributeur
Suite du Post

En conclusion : En vérité et pour être précis, il faudrait dire que Carthage n’était pas la Tunisie mais une partie de l’actuelle Tunisie, que l’Empire du Songhaï n’était pas le Mali mais une partie de l’actuel Mali, que la Numidie n’était pas l’Algérie mais une partie de l’actuelle Algérie etc…etc…et que tous ces actuels états dans leur forme actuelle sont tous des créations coloniales récentes.

De plus, il y a certaines confusions souvent commises comme confondre « Pays, Régime et Peuple » ou confondre « origine ethnique et « nationalité » ( il existe des Berbères ou des Arabes avec des nationalités différentes et dans des pays différents. Être d’origine « Arabe » ne veut dire pas être « Saoudien ou Yéménite ou Emirati etc.. »). Il ne faut pas non plus confondre « langue parlée et origine ethnique » ( il existe de très nombreuses personnes d’origine Berbère qui ne parlent pas ou plus leur langue maternelle ancienne)

Il faut aussi préciser qu’au cours des siècles , les frontières ou limites territoriales de nombreux Pays constitués en Etat avant les colonisations occidentales ont bougé en fonction de leur chef d’Etat ( Roi, Président, Sultan, Empereur etc..) et des guerres. D’autres états ont totalement disparus .
Il faut aussi noter que les Emirs ( Amir) sont toujours sous les ordres d’un Sultan. Certains Sultans se déclaraient « Amir el Moumiyne ( Commadeur des Croyants) » car ils avaient au dessus d’eux un Roi qui n’est autre que Dieu.


Lien à consulter :

 
A

AncienMembre

Non connecté
Alors que tous les Historiens dans le Monde remontent logiquement le cours le temps (exemple : de la Préhistoire à nos Jours), ces Etats, eux, font la démarche contraire c'est-à-dire que leurs « Historiens » descendent le cours du temps en partant des frontières officielles et artificielles actuelles apparues seulement depuis 1960-70 comme si elles avaient toujours été ainsi au cours des siècles précédents.

c'est une bonne analyse

mais je l'étendrais à tous les autres pays, ils font la même chose. Ex la France: les historiens du 19e siècle font remonter ses origines aux Gaulois, en créant une continuité avec les Francs, par ex. avec Charlemagne (qui était en réalité allemand), et ainsi de suite, alors qu'il n'y a ni continuité ni même un peuple francais avant... la révolution francaise au moins, et bien plus tard en réalité. on parlait encore avant WW2 divers dialectes et langues régionales dans la plus grande partie du territoire "francais";

bref le nationalisme est une idéologie née au 19e siècle et qui a imposé dans TouS les pays un "grand récit national" pour se légitimer.
 

minervie

أَسْتَغْفِرُ اللهَ الذِي لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ
VIB
c'est une bonne analyse

mais je l'étendrais à tous les autres pays, ils font la même chose. Ex la France: les historiens du 19e siècle font remonter ses origines aux Gaulois, en créant une continuité avec les Francs, par ex. avec Charlemagne (qui était en réalité allemand), et ainsi de suite, alors qu'il n'y a ni continuité ni même un peuple francais avant... la révolution francaise au moins, et bien plus tard en réalité. on parlait encore avant WW2 divers dialectes et langues régionales dans la plus grande partie du territoire "francais";

bref le nationalisme est une idéologie née au 19e siècle et qui a imposé dans TouS les pays un "grand récit national" pour se légitimer.
J'aime bien le nationalisme. Je suis née dedans et j'ai apprecié.
 
A

AncienMembre

Non connecté
J'aime bien le nationalisme. Je suis née dedans et j'ai apprecié.

c'est juste une idéologie, comme le communisme par ex.
ceux qui sont nés dedans appréciaient aussi le grand récit communiste.
après il faut juste en être conscient, c'est une fable destinée à manipuler les esprits des masses, principalement pourles transformer en citoyens dociles voire en chair à canon.
 

minervie

أَسْتَغْفِرُ اللهَ الذِي لا إِلَهَ إِلاَّ هُوَ
VIB
c'est juste une idéologie, comme le communisme par ex.
ceux qui sont nés dedans appréciaient aussi le grand récit communiste.
après il faut juste en être conscient, c'est une fable destinée à manipuler les esprits des masses, principalement pourles transformer en citoyens dociles voire en chair à canon.
Disons que parmi tous les moyens utilisés pour nous rendre docile le nationalisme me convient mieux
Apres je comprends ce que tu veux dire On est fait comme des rats.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Euh...non. Pas ceux qui vivaient dans les pays dits communistes, je te le garantis.

oui je sais bien, j'ai passé des années dans ces pays...
mais il y a toujours des nostalgiques, crois moi.
par ex. en bulgarie, la plupart des gens regrettent l'époque communiste.
le pays a perdu 2 M. d'habitants depuis, il n'y a plus de travail
 
Oui il y a des nostalgiques...c'est vrai. Principalement en ex- Allemagne de l'Est.
mais c'est pas du régime qu'ils sont nostalgiques, c'est de l'entraide et de la solidarité qui existait entre les citoyens "bas de gamme" de cette époque. Chose qu'ils n'ont pas retrouvée avec la société libérale de l'Ouest...et là on ne peut que les comprendre.
 
Haut