Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Défendre l'islam
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="NASIRANOUAR, post: 16784513, member: 329495"] J'en conclue que vous n'avez pas encore fait un tour d'horizon complet au sujet de ce qui s'est fait sur la question. Je vous renvoie aux travaux de Richard Swinburne et ceux de Trent Daugherty pour l'application de la logique bayésienne au théisme. Aux travaux d'Alvin Plantinga pour les contradictions internes du naturalisme méthodologique. Aux publications sur la théologie naturelle de Edward Feser, Joshua Rasmussen, William Lane Craig, Alexander Pruss... De l'intérieur de votre "épistémologie", vous produisez un raisonnement parfaitement circulaire que je formulerais ainsi: 1. Dieu n'existe pas. 2. Il est alors absurde de croire que l'on peut communiquer avec un être invisible. 3. Donc Dieu n'existe pas. Méthodologiquement, la question de l'existence de Dieu devrait être traitée antérieurement à ces questions de "communication", car c'est à l'intérieur d'une certaine vision du monde que cette dernière prend sens. Je suis d'accord qu'en excluant le paramètre Dieu, le propos devient absurde. De même que vous conviendrais qu'il n'en ai rien si l'on entérine son existence. Vous êtes donc tenu de légitimer la prémisse 1, non d'argumenter par et pour elle. Cordialement [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Défendre l'islam
Haut