Votre définition de l'occident ?

Qu'est l'Occident pour vous ?


Pendant la guerre froide l'occident était surtout défini comme les états européens + USA par opposition au Bloc de l'Est(pays communistes).


Aujourd'hui 20 ans après la chute du mur de Berlin. Comment définissez vous l'Occident ?

Les pays développé, pratiquant une démocratie libérale ?
Les pays héritiers du monde grec-romain ?
Le monde judéo-chrétien ?
Les pays qui suivent une "american way of life" ?
Les ancien pays colonisateurs par opposition au pays qui furent colonisés ?
Les démocraties libéraux (issu) de l'Europe occidentale (U.E., Amérique du Nord, Australie et Nouvelle-Zélande) + Israël ?
Le Japon ou la Corée du Sud, c'est l'Occident?
Les démocraties libéraux de culture chrétienne ? L'Inde, Israël ou la Corée du Sud en sont donc exclues ?
Et la place de l'Amérique latine bien chrétienne dans tout ça ?
Si la Turquie serait un jour membre à part entière de l'Union européenne? Ferait-elle alors partie de l'Occident ?
...


Comment définiriez-vous précisément cette notion décidément vague "Occident" ?
 

Espiegle69

Evil Halouf
Qu'est l'Occident pour vous ?


Pendant la guerre froide l'occident était surtout défini comme les états européens + USA par opposition au Bloc de l'Est(pays communistes).


Aujourd'hui 20 ans après la chute du mur de Berlin. Comment définissez vous l'Occident ?

Les pays développé, pratiquant une démocratie libérale ?
Les pays héritiers du monde grec-romain ?
Le monde judéo-chrétien ?
Les pays qui suivent une "american way of life" ?
Les ancien pays colonisateurs par opposition au pays qui furent colonisés ?
Les démocraties libéraux (issu) de l'Europe occidentale (U.E., Amérique du Nord, Australie et Nouvelle-Zélande) + Israël ?
Le Japon ou la Corée du Sud, c'est l'Occident?
Les démocraties libéraux de culture chrétienne ? L'Inde, Israël ou la Corée du Sud en sont donc exclues ?
Et la place de l'Amérique latine bien chrétienne dans tout ça ?
Si la Turquie serait un jour membre à part entière de l'Union européenne? Ferait-elle alors partie de l'Occident ?
...


Comment définiriez-vous précisément cette notion décidément vague "Occident" ?

Dans la langue commune cela comprend :

Europe : Pays scandinave, Benelux, Allemagne, Autriche, Grande Bretagne, Irlande, France, Suisse, Luxembourg, Italie, Espagne, Portugal

Amérique : Canada et USA

Océanie : Australie et Nouvelle Zélande
 
Dans la langue commune cela comprend :

Europe : Pays scandinave, Benelux, Allemagne, Autriche, Grande Bretagne, Irlande, France, Suisse, Luxembourg, Italie, Espagne, Portugal

Amérique : Canada et USA

Océanie : Australie et Nouvelle Zélande

Ces pays forment pour toi l'Occident.
Ok. Sur quel critères sont-ils unis ?
Pourquoi la Pologne ou la Grèce n'en font pas partie ?
 
Qu'est l'Occident pour vous ?


Pendant la guerre froide l'occident était surtout défini comme les états européens + USA par opposition au Bloc de l'Est(pays communistes).


Aujourd'hui 20 ans après la chute du mur de Berlin. Comment définissez vous l'Occident ?

Les pays développé, pratiquant une démocratie libérale ?
Les pays héritiers du monde grec-romain ?
Le monde judéo-chrétien ?
Les pays qui suivent une "american way of life" ?
Les ancien pays colonisateurs par opposition au pays qui furent colonisés ?
Les démocraties libéraux (issu) de l'Europe occidentale (U.E., Amérique du Nord, Australie et Nouvelle-Zélande) + Israël ?
Le Japon ou la Corée du Sud, c'est l'Occident?
Les démocraties libéraux de culture chrétienne ? L'Inde, Israël ou la Corée du Sud en sont donc exclues ?
Et la place de l'Amérique latine bien chrétienne dans tout ça ?
Si la Turquie serait un jour membre à part entière de l'Union européenne? Ferait-elle alors partie de l'Occident ?
...


Comment définiriez-vous précisément cette notion décidément vague "Occident" ?

Un mix des deux.

Un ensemble de pays qui ont bâti leurs richesses sur la ruine des autres, par l'exploitation des richesses naturelles et humaines des colonisés, et qui persistent à croire qu'ils sont supérieurs et que ce monde qu'ils ont détruit leur doit encore beaucoup.
 

Espiegle69

Evil Halouf
Ces pays forment pour toi l'Occident.
Ok. Sur quel critères sont-ils unis ?
Pourquoi la Pologne ou la Grèce n'en font pas partie ?

Aucun pays slave n'est occidental ce qui exclue la Grèce.

Seul les pays méditerranéens latins font partie de l'occident ce qui exclue la Grèce (et aussi la Turquie)...

L'Espagne et le Portugal font partie de l'occident pour des raisons stratégiques mais pas vraiment historiques...

On peut remarquer que mis à part la péninsule ibérique et le sud de l'Italie, l'occident définit les pays dans lequel la révolution industrielle s'est profondément implantée (bourgeoisie capitaliste)...
 
si ma mémoire est bonne les grecs désignaient par occident toute la zone qui se situait a l'ouest de la grece
en clair du détroit de gibraltar jusqu'a la zone de contact entre les peuples germaniques et les peuples slaves
 
Un mix des deux.

Un ensemble de pays qui ont bâti leurs richesses sur la ruine des autres, par l'exploitation des richesses naturelles et humaines des colonisés, et qui persistent à croire qu'ils sont supérieurs et que ce monde qu'ils ont détruit leur doit encore beaucoup.

c'est une définition victimaire assez classique chez ceux qui se voient comme des esclaves du monde qui les entoure
 
Ma définition ? La civilisation qui veut imposer ses manières au monde entier et qui se tient pour agressée lorsque le monde n'est pas d'accord pour adopter ses manières. Et toute nation qui adopte ces manières.
 
c'est une définition victimaire assez classique chez ceux qui se voient comme des esclaves du monde qui les entoure

Ce n'est pas une définition victimaire, c'est une définition historique.

Rappelle moi juste comment sont nés les États Unis "d'Amérique", le "pilier" et le représentant suprême du modèle occidental :rolleyes:

Pour ton info, oui, le peuple du tiers monde est victime, il ne demande pas à l'être, c'est un fait.

Pour ton info n°2, l'esclavage existe toujours, pas sous la même forme, mais il existe plus que jamais de nos jours. Et les esclaves de ce système ne demandent pas non plus à l'être, ni ne "se voient" comme tel, c'est aussi un fait.

Vive l'occident, vive les droits de l'homme, vive la démocratie.
 
Ce n'est pas une définition victimaire, c'est une définition historique.

Rappelle moi juste comment sont nés les États Unis "d'Amérique", le "pilier" et le représentant suprême du modèle occidental :rolleyes:

Pour ton info, oui, le peuple du tiers monde est victime, il ne demande pas à l'être, c'est un fait.

Pour ton info n°2, l'esclavage existe toujours, pas sous la même forme, mais il existe plus que jamais de nos jours. Et les esclaves de ce système ne demandent pas non plus à l'être, ni ne "se voient" comme tel, c'est aussi un fait.

Vive l'occident, vive les droits de l'homme, vive la démocratie.


rapelle moi juste comme est né le monde arabe ?ce qu'étaient les invasions mogholes , viking ect ect ?
c'est une banalité que de dire que le monde a toujours été et est toujours un rapport de force

l'esclavage existe bel et bien encore dans des pays dis musulmans ( mauritanie , soudan , niger , tchad ect ect )

l'occident est une civilisation de l'ouest de l'europe qui ses bons et mauvais cotés comme toutes les autres et comme chacun de nous
elle a cependant modifié la planete comme jamais dans l'histoire de l'humanité principalement dans le domaine de la science
c'est un fait !rien d'autre
 
Personnellement,

L'Occident, pour moi, regroupe tous les pays qui voient l'Islam comme une menace.

J'y inclus même la Chine.

L'Occident, c'est aussi l'excèsDans, pays ou on oublie de mettre sa culotte...
 
Un mix des deux.

Un ensemble de pays qui ont bâti leurs richesses sur la ruine des autres, par l'exploitation des richesses naturelles et humaines des colonisés, et qui persistent à croire qu'ils sont supérieurs et que ce monde qu'ils ont détruit leur doit encore beaucoup.

N'importe quoi...
La richesse de l'occident vient surtout de la révolution industrielle, fruit de la créativité de sa société et l'exploitation de sa propre population et de ses propres ressources (charbon et fer).

Les occidentaux ont plus construit dans les pays colonisés qu'il n'ont détruit... Il suffit de regarder des photos d'Alger avant et après la colonisation...

Quand aux civilisations qui ont conquis des territoires entiers en les pillant et en soumettant leur population, j'en connais une qui s'est même appuyer sur des textes religieux pour le faire...
 

Assendou

...should the need arise!
VIB
N'importe quoi...
La richesse de l'occident vient surtout de la révolution industrielle, fruit de la créativité de sa société et l'exploitation de sa propre population et de ses propres ressources (charbon et fer).

Les occidentaux ont plus construit dans les pays colonisés qu'il n'ont détruit... Il suffit de regarder des photos d'Alger avant et après la colonisation...

Quand aux civilisations qui ont conquis des territoires entiers en les pillant et en soumettant leur population, j'en connais une qui s'est même appuyer sur des textes religieux pour le faire...

Voilà! Tout est dit. Je suis completement d'accord avec toi.
 
N'importe quoi...
La richesse de l'occident vient surtout de la révolution industrielle, fruit de la créativité de sa société et l'exploitation de sa propre population et de ses propres ressources (charbon et fer).

Les occidentaux ont plus construit dans les pays colonisés qu'il n'ont détruit... Il suffit de regarder des photos d'Alger avant et après la colonisation...

Quand aux civilisations qui ont conquis des territoires entiers en les pillant et en soumettant leur population, j'en connais une qui s'est même appuyer sur des textes religieux pour le faire...

Tu veux surement parler de cette civilisation qui a massacré les Indiens ... :D
 
Tu veux surement parler de cette civilisation qui a massacré les Indiens ... :D

1) C'est pas la civilisation occidentale qui a massacré les indiens mais un certains nombre de leur membre. Ce type de généralisation fait partie des manipulations mentales typique de la propagande.
2) La principale cause de mortalité des indiens durant cette période a été les maladies importés par les occidentaux et notamment la variole
3) Les guerres entre tribus indiennes pour le contrôle des zones de chasses des animaux a fourrures a fait plus de mort que les conflits entre occidentaux et indiens.
4) La liste de ces massacres restent tout de même relativement bénigne comparé à de nombreux conflits
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Massacres

Tu peux comparer avec les chroniques de Tabari si ca t'amuses...
5) La faculté des occidentaux à admettre leur crime est remarquable. D'autres civilisations ont beaucoup plus massacré mais ont une incroyable faculté à minimiser, justifier voir nier leur crime tout en utilisant sans aucune honte, la repentance occidentale pour les attaquer.
Quand le monde musulman osera faire une analyse critique de la spoliation des territoires, des biens, de la mise sous tribu ou en esclavage de population entière ?
Quand les arabes reconnaitrons les crimes commis lors du premier Jihad ?
Quand les turcs reconnaitrons les crimes commis lors du second Jihad ?
Tu connais la réponse... probablement jamais...
Comme ça les dès seront toujours pipés, les musulmans sont les gentils et tout ceux qui osent les accuser de quoi que se soit sont des racistes...
Les non-musulmans sont des méchants, la preuve, ils avouent leurs crimes...
On appelle cela, se voiler la face... Pas étonnant que la Burka soit à la mode...
 

firar

VIB
Un mix des deux.

Un ensemble de pays qui ont bâti leurs richesses sur la ruine des autres, par l'exploitation des richesses naturelles et humaines des colonisés, et qui persistent à croire qu'ils sont supérieurs et que ce monde qu'ils ont détruit leur doit encore beaucoup.

Et que le tiers monde et les pays arabes honnissent mais surtout jalousent.
C'est également les pays ou chaque habitant de pays sous développé rêve de vivre.
La preuve c'est les pays immigrations.

Ils ont remplacé la civilisation musulmane dans l'exploitation des richesses humaines, qui elles même avaient remplacées Rome etc etc.

En conclusion les peuples dominants, ont toujours été dominateurs et irrespectueux des peuples dominés.

Et le monde arabe depuis le 15° siècle est dominé et ça met les boules.

Mais au train actuel nous n'avons que la nostalgie comme avenir à espérer.
 
1) C'est pas la civilisation occidentale qui a massacré les indiens mais un certains nombre de leur membre. Ce type de généralisation fait partie des manipulations mentales typique de la propagande.
2) La principale cause de mortalité des indiens durant cette période a été les maladies importés par les occidentaux et notamment la variole
3) Les guerres entre tribus indiennes pour le contrôle des zones de chasses des animaux a fourrures a fait plus de mort que les conflits entre occidentaux et indiens.
4) La liste de ces massacres restent tout de même relativement bénigne comparé à de nombreux conflits
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Massacres

Tu peux comparer avec les chroniques de Tabari si ca t'amuses...
5) La faculté des occidentaux à admettre leur crime est remarquable. D'autres civilisations ont beaucoup plus massacré mais ont une incroyable faculté à minimiser, justifier voir nier leur crime tout en utilisant sans aucune honte, la repentance occidentale pour les attaquer.
Quand le monde musulman osera faire une analyse critique de la spoliation des territoires, des biens, de la mise sous tribu ou en esclavage de population entière ?
Quand les arabes reconnaitrons les crimes commis lors du premier Jihad ?
Quand les turcs reconnaitrons les crimes commis lors du second Jihad ?
Tu connais la réponse... probablement jamais...
Comme ça les dès seront toujours pipés, les musulmans sont les gentils et tout ceux qui osent les accuser de quoi que se soit sont des racistes...
Les non-musulmans sont des méchants, la preuve, ils avouent leurs crimes...
On appelle cela, se voiler la face... Pas étonnant que la Burka soit à la mode...


Tout ca pour dire quoi ?

On pille, viole, humilie, massacre 99% des peuples Indiens d'Amérique, puis on s'excuse.
Et hop c'est bon. De Miami a Vancouver tu peux faire des milliers de km sont voir un seul Indien. Ils les ont tous exterminé et les 1% qui reste ont été acculturé de force.

Quel peuple les "Arabes" ont ils exterminé ??

Pour moi ceux qui tuent au nom de la democratie (tel les soldats américains en Irak) sont au même sous-niveau que ceux qui tuent aux nom de l'arabité (tel les soldats et milices noirs-arabes du Soudan).
 
Tout ca pour dire quoi ?

On pille, viole, humilie, massacre 99% des peuples Indiens d'Amérique, puis on s'excuse.
Et hop c'est bon. De Miami a Vancouver tu peux faire des milliers de km sont voir un seul Indien. Ils les ont tous exterminé et les 1% qui reste ont été acculturé de force.

Ce que tu racontes est historiquement faux... Les amérindiens n'ont pas subit de génocide, ils ont essentiellement morts de maladie et de conflits entre amérindiens... Dire que 99% des peuples indiens d'Amérique ont été massacrer est une contre vérité historique que la propagande antiaméricaine diffuse. Lit ce que j'ai écrit plutôt que de raconter n'importe quoi par antiaméricanisme primaire.

Quel peuple les "Arabes" ont ils exterminé ??.

Ben personne, les conquètes arabes se sont faites avec le coran dans la main droite et des fleurs dans la main gauche.
Des fois, on allucine... Les conquètes arabes se sont faites en laissant aux populations agressées le choix entre : 1) La conversion à l'islam 2) la soumission avec payement de tribu et le statut de dhimmi 3) La guerre avec en cas de défaite massacre et réduction en esclavage.
Les chroniques de Tabari et autres musulmans racontent les conquétes musulmanes et font l'inventaire des massacres perpétrés par les arabes. La conquète de l'Inde peuplée essentiellement de indhous et de boudhiste a conduit à un des plus grand massacres de l'histoire humaine... Durant des années, Les chroniques musulmanes racontent comment les généraux arabes ramenaient chaque année plus de 100 000 esclaves d'Inde...
Pour revenir au Maroc, les royaumes marocains ont continuellement réduits en esclavage des habitants de l'afrique sub saharienne.
Le califat, permettaient aux arabes d'avoir sous leur domination des peuples soumis aux statut humiliant de dhimmis, si bien qu'avec le temps ceux si ont finis par se convertir à l'islam pour échapper à leur statut et aux massacres réguliés. Le califat n'a jamais cessé de piller et de réduire en esclavage des habitants de l'afrique subsaharienne, de l'europe, et de l'inde. La mecque, Médine, Bagdad et toutes les grandes villes musulamnes avaient d'immense marché aux esclaves.
A part ca, les arabes n'ont rien a se reprocher... Ce sont des anges.
Pour reprendre ta formule, je dirais que
De Casablanca à Islamabad, tu peux faire des milliers de km sont voir un non musulman. Ils les ont tous exterminé et les 1% qui reste ont été acculturé de force...

Pour moi ceux qui tuent au nom de la democratie (tel les soldats américains en Irak) sont au même sous-niveau que ceux qui tuent aux nom de l'arabité (tel les soldats et milices noirs-arabes du Soudan).

Ceux qui tuent en Irak le font au nom de la guerre contre le terrorisme ou au nom du Jihad. Combien de personnes sont mortes dans des attentats commis par des musulmans ?
Combien de personnes ont été tués par des soldats américains ?
Fait le décompte et tu verras que la balance ne penche pas forcement du bon coté.
 
Ceux qui tuent en Irak le font au nom de la guerre contre le terrorisme ou au nom du Jihad. Combien de personnes sont mortes dans des attentats commis par des musulmans ?
Combien de personnes ont été tués par des soldats américains ?
Fait le décompte et tu verras que la balance ne penche pas forcement du bon coté.

Décompte impossible. Le gouvernement et l'armée étatsuniennes ont interdit tout décompte des victimes de leur lutte contre le terrorisme en Iraq. On peut se demander pourquoi.
 
Ce que tu racontes est historiquement faux... Les amérindiens n'ont pas subit de génocide, ils ont essentiellement morts de maladie et de conflits entre amérindiens... Dire que 99% des peuples indiens d'Amérique ont été massacrer est une contre vérité historique que la propagande antiaméricaine diffuse. Lit ce que j'ai écrit plutôt que de raconter n'importe quoi par antiaméricanisme primaire.



Ben personne, les conquètes arabes se sont faites avec le coran dans la main droite et des fleurs dans la main gauche.
Des fois, on allucine... Les conquètes arabes se sont faites en laissant aux populations agressées le choix entre : 1) La conversion à l'islam 2) la soumission avec payement de tribu et le statut de dhimmi 3) La guerre avec en cas de défaite massacre et réduction en esclavage.
Les chroniques de Tabari et autres musulmans racontent les conquétes musulmanes et font l'inventaire des massacres perpétrés par les arabes. La conquète de l'Inde peuplée essentiellement de indhous et de boudhiste a conduit à un des plus grand massacres de l'histoire humaine... Durant des années, Les chroniques musulmanes racontent comment les généraux arabes ramenaient chaque année plus de 100 000 esclaves d'Inde...
Pour revenir au Maroc, les royaumes marocains ont continuellement réduits en esclavage des habitants de l'afrique sub saharienne.
Le califat, permettaient aux arabes d'avoir sous leur domination des peuples soumis aux statut humiliant de dhimmis, si bien qu'avec le temps ceux si ont finis par se convertir à l'islam pour échapper à leur statut et aux massacres réguliés. Le califat n'a jamais cessé de piller et de réduire en esclavage des habitants de l'afrique subsaharienne, de l'europe, et de l'inde. La mecque, Médine, Bagdad et toutes les grandes villes musulamnes avaient d'immense marché aux esclaves.
A part ca, les arabes n'ont rien a se reprocher... Ce sont des anges.
Pour reprendre ta formule, je dirais que
De Casablanca à Islamabad, tu peux faire des milliers de km sont voir un non musulman. Ils les ont tous exterminé et les 1% qui reste ont été acculturé de force...



Ceux qui tuent en Irak le font au nom de la guerre contre le terrorisme ou au nom du Jihad. Combien de personnes sont mortes dans des attentats commis par des musulmans ?
Combien de personnes ont été tués par des soldats américains ?
Fait le décompte et tu verras que la balance ne penche pas forcement du bon coté.

Je suis pas anti-américain. J'admire leur puissance, leur organisation et leur patriotisme.
Qui a provoqué la disparition presque totale des Amérindiens ?
Selon toi ce ne sont pas les colons européens. Pourtant tu affirme toi-même qu'ls ont ramené avec eux les maladies. ont armé et manipulé d'autres pour qu'ils s'entretuent.
Les ont chassé de leurs meilleures terres. Les ont désorienter à jamais.
Confrontation il ya eu dans le cas des Arabes et des peuples originaux d'Afrique du Nord et malheureusement crimes commis au nom de l'Islam mais en realité pour des raisons autres que la défense de l'Islam.
Mais la rapidité avec laquelle les Berbères acceptèrent l'Islam et la repanderent à leur tour me laisse dubitatif sur beaucoup de point.

Quant à ton charabia sur les esclaves en Inde et en Afrique. Les Arabes n'ont jamais régné en Inde. Ce sont des dynasties Indienne eux-mêmes qui ont effectué ces méfaits et qui en sont donc les responsables. Jusqu'à présent les Hindous massacres régulièrement des musulmans sans que personne ne s'en offusque.

En Afrique sub-saharienne certaines tribus s'enrichissaient en faisant le commerce d'esclaves. Ce sont des tribus Noirs musulmanes qui razziaent et kidnappé des villages d'animistes pour les vendre aux achteurs arabo-berbères et/ ou européens.

BREF TOUT CA C'EST DU HS.

La question c'était quelle est votre définition de l'occident ?
 
Je suis pas anti-américain. J'admire leur puissance, leur organisation et leur patriotisme.
Qui a provoqué la disparition presque totale des Amérindiens ?
Selon toi ce ne sont pas les colons européens. Pourtant tu affirme toi-même qu'ls ont ramené avec eux les maladies. ont armé et manipulé d'autres pour qu'ils s'entretuent.
Les ont chassé de leurs meilleures terres. Les ont désorienter à jamais.

1) Les maladies sont arrivés d'elle même et pas dans des bocaux dans le but de contaminer les indiens.
2) Les tribus indiennes avaient pour habitudes de ce faire la guerre en permanence, les hommes devenaient prestigieux par la guerre, c'était comme ca... La plupart du temps, les occidentaux ne faisaient que s'allier avec des indiens pour combattre d'autres occidentaux alliés à d'autres tribus... Quand aux indiens, ils étaient pour la plupart nomades, ils avaient des territoires de chases mais pas de terres a proprement parlé, D'ailleurs, il y avait de la place pour tout le monde... Il est clair que certaines tribus indiennes ont été chassé de leur tribus mais bon... La principale cause de la disparition des indiens est leur incapacité à s'adapter à la nouvelle donne liée à l'arrivée d'émigrants.
Les indiens d'Amérique du sud n'ont pas connu ce problème...

Je Confrontation il ya eu dans le cas des Arabes et des peuples originaux d'Afrique du Nord et malheureusement crimes commis au nom de l'Islam mais en realité pour des raisons autres que la défense de l'Islam.
Mais la rapidité avec laquelle les Berbères acceptèrent l'Islam et la repanderent à leur tour me laisse dubitatif sur beaucoup de point.

Quant à ton charabia sur les esclaves en Inde et en Afrique. Les Arabes n'ont jamais régné en Inde. Ce sont des dynasties Indienne eux-mêmes qui ont effectué ces méfaits et qui en sont donc les responsables. Jusqu'à présent les Hindous massacres régulièrement des musulmans sans que personne ne s'en offusque.

Je te laisse lire cela
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conquête_musulmane_de_l'Inde
Quand aux hindous qui massacre régulierement des musulmans, c'est tout à fait vrai, mais le contraire est également fort vrai...
Encore faut il rappelé un certains nombre de fait dans la région comme celui ci par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisième_guerre_indo-pakistanaise
ou encore le fait qu'il n'y a plus d'indhous au pakistan et au bangkladesh... alors qu'il y anecore des musulmanes en Inde.
PArce qu'au pakistan et aux bangadesh les non musulmans ne sont pas vraiment à la fete :
http://www.faithfreedom.org/2009/07/17/ ... angladesh/
ou encore
http://www.unitedcopts.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3778&Itemid=83




En Afrique sub-saharienne certaines tribus s'enrichissaient en faisant le commerce d'esclaves. Ce sont des tribus Noirs musulmanes qui razziaent et kidnappé des villages d'animistes pour les vendre aux achteurs arabo-berbères et/ ou européens.

BREF TOUT CA C'EST DU HS.

La question c'était quelle est votre définition de l'occident ?

Partiellement faux, les tribus berbères ont largement particper à ces razzias :
voir Jacques Heers, les négriers en terres d'islam.
 
L'occident tout simplement c'est l'Europe & L'Amerique du Nord.

C'est donc pour toi un terme strictement géographique. Pour tant l'Europe et l'Amerique du Nord c'est deux continents différents separé par un océan. Qu'est-ce qui les unis ? Des valeurs, un système liberale, ... ?

Que fais-tu de l'Australie et la Nlle-Zélande ?
 
Haut