Voici une démonstration philosophique qui démontre que les humains existent avant le bibang pouvez-vous prouver que cette démonstration est fausse ?

[extrazlove]

Salam et bonjour à toutes et à tous,

Voici une démonstration philosophique qui démontre que les humains existent avant le bibang pouvez-vous prouver que cette démonstration est fausse ?


Les paradoxes n'existent pas dans la nature, alors pourquoi le paradoxe du grand-père a-t-il un sens en physique ?

Cette question n'a pas de réponse mathématique ou physique et ne peut avoir qu'une réponse philosophique.

La logique mathématique apparemment vraie est basée sur des axiomes où nous supposons simplement qu'ils sont vrais sans aucune preuve et philosophiquement, la seule chose dont nous sommes sûrs qu'elle existe, ce sont les humains, je pense donc j'existe.

Je comprends que les mathématiques peuvent rencontrer de nombreux paradoxes de la logique, mais dans la nature et la physique, aucun paradoxe n'existe.

Alors pourquoi exclut-on la possibilité de voyager dans le passé, par le paradoxe du grand-père basé sur une logique mathématique qui admet la possibilité d'avoir des paradoxes, mais en physique et dans la nature aucun paradoxe n'existe...

Je crois que même si un voyageur voyage dans le passé et élimine tous ses ancêtres voire toute l'humanité, la nature, qui n'aime pas les paradoxes, le fera exister même sans père et mère.

Et après ça je me demande si on pourrait exister sans père et mère ?

Et si nous existions tous avant même que le temps n'existe ?

Et si avant le bigbang est fait d'une infinité d'humains sans père, sans mère qui sont nés dans le passé ou le présent ou le futur de notre univers, c'est pourquoi le paradoxe du grand-père n'existe pas, et que les équations de l'univers sont compréhensibles par les humains, qui sont une matière étrange qui bascule entre deux états rêve et réalité et qui existe avant l'univers et dans l'univers et après l'univers ?

En tout cas la seule chose qui est sûre d'exister à 100% ce sont les humains...

Et ca rejoint par exemple la religion juive qui dit que les enfants se sont eux qui choisissent leurs parents avant leurs naissances et même l'islam qui dit que les âmes se connaissent avant leurs naissance et plusieurs autres religions qui parle d'une vie avant la naissance...

Une petite remarque vous pouvez remplacer le terme avant le bigbang par avant l'ère de Planck, et le temps qui n'existe pas l'instant 0, pour être plus correct physiquement...

Et je termine cette question par un poème qui va dans le même sens de cette idée philosophique du "je pense donc j'existe" et qui va au-delà de cette idée pour dire que tout point et même l'univers existe" car tout est humain ou un groupe de personnes qui pensent donc qu'ils existent...

« Les points et les humains et l'univers :

Je suis un simple point qui pense que je suis le point final. (Un humain comme les autres)

Un point multiple (pensées) et en même temps seul (une personne).

Je peux être dans un plan complexe (esprit) ou simple (réalité).

Quand je vois mes multiples points loin de moi. (ne pas être humain)

Je leur rappelle que nous sommes un point. (Nous sommes tous des humains)

Chaque point loin de moi fait la même chose que moi. (Je suis un humain)

Et chaque point près de moi rêve avec moi.

Tous les points rappellent les points.

Et il y a certains points qui suivent des chemins imaginaires (Amitié et Amour).

Pour vous rappeler à la fin que vous n'êtes pas seul.

C'est grâce à cela que l'univers humain bouge.

Et vous vous êtes qui?"

 

[h_meo]

Tu as pris tes cachets ?

 

[extrazlove]

Tu as pris tes cachets ?

Réponse d'un troll hors sujet ,je vous rappelle la règle d'un débat il faut critiquer l'idée par l'idée ,critiquer le personne c'est hors sujet, et ca montre juste l'incapacité intellectuelle du personne pour débattre

 

[Sheratan]

Le biais de ta réflexion est "qu'est-ce qu'un humain ?"

Techniquement un humain est un mammifère primate qui se reproduit de façon sexuée ( mâle femelle) et qui vit dans un environnement terrestre pour simplifier.
( la question du clonage, d'ailleurs se pose aussi, un clone serait-il un humain ?)

En tout cas il ne peut exister vivant en dehors de ces conditions, conditions que le Big Bang n'offre pas sur les simples questions de pression, d'air, de température.
Si il existe dans ces conditions alors il n'est pas humain, c'est autre chose.

Maintenant si tu parles d'âme, d'esprit, de valeurs dite "humaines". Il n'y a pas vraiment de limites à l'imagination, tu peux donc démontrer tout et son contraire.

 

[Korozif]

Salam et bonjour à toutes et à tous,

Voici une démonstration philosophique qui démontre que les humains existent avant le bibang pouvez-vous prouver que cette démonstration est fausse ?


Les paradoxes n'existent pas dans la nature, alors pourquoi le paradoxe du grand-père a-t-il un sens en physique ?

Cette question n'a pas de réponse mathématique ou physique et ne peut avoir qu'une réponse philosophique.

La logique mathématique apparemment vraie est basée sur des axiomes où nous supposons simplement qu'ils sont vrais sans aucune preuve et philosophiquement, la seule chose dont nous sommes sûrs qu'elle existe, ce sont les humains, je pense donc j'existe.

Je comprends que les mathématiques peuvent rencontrer de nombreux paradoxes de la logique, mais dans la nature et la physique, aucun paradoxe n'existe.

Alors pourquoi exclut-on la possibilité de voyager dans le passé, par le paradoxe du grand-père basé sur une logique mathématique qui admet la possibilité d'avoir des paradoxes, mais en physique et dans la nature aucun paradoxe n'existe...

Je crois que même si un voyageur voyage dans le passé et élimine tous ses ancêtres voire toute l'humanité, la nature, qui n'aime pas les paradoxes, le fera exister même sans père et mère.

Et après ça je me demande si on pourrait exister sans père et mère ?

Et si nous existions tous avant même que le temps n'existe ?

Et si avant le bigbang est fait d'une infinité d'humains sans père, sans mère qui sont nés dans le passé ou le présent ou le futur de notre univers, c'est pourquoi le paradoxe du grand-père n'existe pas, et que les équations de l'univers sont compréhensibles par les humains, qui sont une matière étrange qui bascule entre deux états rêve et réalité et qui existe avant l'univers et dans l'univers et après l'univers ?

En tout cas la seule chose qui est sûre d'exister à 100% ce sont les humains...

Et ca rejoint par exemple la religion juive qui dit que les enfants se sont eux qui choisissent leurs parents avant leurs naissances et même l'islam qui dit que les âmes se connaissent avant leurs naissance et plusieurs autres religions qui parle d'une vie avant la naissance...

Une petite remarque vous pouvez remplacer le terme avant le bigbang par avant l'ère de Planck, et le temps qui n'existe pas l'instant 0, pour être plus correct physiquement...

Et je termine cette question par un poème qui va dans le même sens de cette idée philosophique du "je pense donc j'existe" et qui va au-delà de cette idée pour dire que tout point et même l'univers existe" car tout est humain ou un groupe de personnes qui pensent donc qu'ils existent...

« Les points et les humains et l'univers :

Je suis un simple point qui pense que je suis le point final. (Un humain comme les autres)

Un point multiple (pensées) et en même temps seul (une personne).

Je peux être dans un plan complexe (esprit) ou simple (réalité).

Quand je vois mes multiples points loin de moi. (ne pas être humain)

Je leur rappelle que nous sommes un point. (Nous sommes tous des humains)

Chaque point loin de moi fait la même chose que moi. (Je suis un humain)

Et chaque point près de moi rêve avec moi.

Tous les points rappellent les points.

Et il y a certains points qui suivent des chemins imaginaires (Amitié et Amour).

Pour vous rappeler à la fin que vous n'êtes pas seul.

C'est grâce à cela que l'univers humain bouge.

Et vous vous êtes qui?"

@zigotino . Je peux pas laisser passer.

 

[Korozif]

@extrazlove, la reproduction sexuée, la persistance des gauchers dans un monde de droitiers, la queue démesurée du paon pénalisante pour sa survie, le suicide, nos cellules qui se retournent contre nous, le parasite tuant son hôte, notre attirance pour des aliments néfastes à notre santé ou encore l’effet placebo sont des paradoxes du vivant.

 

[extrazlove]

Le biais de ta réflexion est "qu'est-ce qu'un humain ?"

Techniquement un humain est un mammifère primate qui se reproduit de façon sexuée ( mâle femelle) et qui vit dans un environnement terrestre pour simplifier.
( la question du clonage, d'ailleurs se pose aussi, un clone serait-il un humain ?)

En tout cas il ne peut exister vivant en dehors de ces conditions, conditions que le Big Bang n'offre pas sur les simples questions de pression, d'air, de température.
Si il existe dans ces conditions alors il n'est pas humain, c'est autre chose.

Maintenant si tu parles d'âme, d'esprit, de valeurs dite "humaines". Il n'y a pas vraiment de limites à l'imagination, tu peux donc démontrer tout et son contraire.

@Korozif​

C'est une réponse purement matérielle, ici la démonstration est philosophique en faite la matière en physique ou en philosophie n'est pas sur qu'il existe a 100%, la seule chose dont nous somme sur a 100% qu'il existe se sont les humains qui pensent, et ici la démonstration se base sur cette chose sur de son existence les humains qui pensent...

 

[extrazlove]

La théorie de bigbang en physique commence par l'instant de Planck les physiciens n'ont aucune idée il y avait quoi avant l'instant de Planck ,en clair la théorie actuel a une limite l'air de Planck et n'a aucune réponse il y avait quoi et vous pouvez rechercher sur google pour affirmer mes dire, et ici c'est une réponse philosophique il y avait quoi (une infinité des humains qui pensent) baser sur le paradoxe du grand père, et la philosophie est la base de la science ,quand la science ne peut rien conclure c'est la qu'on revient vers la base pour essayer de conclure...

🔎 Mur de Planck : définition et explications

Le Mur de Planck (du nom du physicien Max Planck) désigne la période de l'histoire de l'univers où ce dernier avait un âge de l'ordre du temps de Planck, à savoir environ...

www.techno-science.net

 

[Korozif]

La théorie de bigbang en physique commence par l'instant de Planck les physiciens n'ont aucune idée il y avait quoi avant l'instant de Planck ,en clair la théorie actuel a une limite l'air de Planck et n'a aucune réponse il y avait quoi et vous pouvez rechercher sur google pour affirmer mes dire, et ici c'est une réponse philosophique il y avait quoi (une infinité des humains qui pensent) baser sur le paradoxe du grand père, et la philosophie est la base de la science ,quand la science ne peut rien conclure c'est la qu'on revient vers la base pour essayer de conclure...

🔎 Mur de Planck : définition et explications

Le Mur de Planck (du nom du physicien Max Planck) désigne la période de l'histoire de l'univers où ce dernier avait un âge de l'ordre du temps de Planck, à savoir environ...

www.techno-science.net

J'aimais bien cette vision de la genèse.

 

[Hibou57]

Salam et bonjour à toutes et à tous,

Voici une démonstration philosophique qui démontre que les humains existent avant le bibang pouvez-vous prouver que cette démonstration est fausse ?


Les paradoxes n'existent pas dans la nature, alors pourquoi le paradoxe du grand-père a-t-il un sens en physique ?

[…]

Ce paradoxe est une expérience de pensée, pas l’observation d’un phénomène réel. Il est qualifié de paradoxe justement pour dire que pour ce qu’on en sait, la situation qu’il décrit n’aurait pas de sens en physique.

Les paradoxes n’existent pas dans la nature (presque par définition du paradoxe), mais il peut en exister dans la mauvaise compréhension qu’on a des choses. Ils trahissent justement cette mauvaise compréhension, raison pour laquelle certains paradoxes sont intéressants à étudier, malgré qu’ils soient des paradoxes.

 

[extrazlove]

Ce paradoxe est une expérience de pensée, pas l’observation d’un phénomène réel. Il est qualifié de paradoxe justement pour dire que pour ce qu’on en sait, la situation qu’il décrit n’aurait pas de sens en physique.

Les paradoxes n’existent pas dans la nature (presque par définition du paradoxe), mais il peut en exister dans la mauvaise compréhension qu’on a des choses. Ils trahissent justement cette mauvaise compréhension, raison pour laquelle certains paradoxes sont intéressants à étudier, malgré qu’ils soient des paradoxes.

Tout a fait d'accord ca peux aussi s'agir de quelque chose qu'on tient pas compte, ici pour contourner ce paradoxe je suppose que les humains existe tous avant que le temps n'existe et dans ce cas il n' y a pas de paradoxe...

 

[Hibou57]

Tout a fait d'accord ca peux aussi s'agir de quelque chose qu'on tient pas compte, ici pour contourner ce paradoxe je suppose que les humains existe tous avant que le temps n'existe et dans ce cas il n' y a pas de paradoxe...

Quel est l’intérêt de faire un raisonnement sous une hypothèse supposée impossible ?

 

[extrazlove]

Quel est l’intérêt de faire un raisonnement sous une hypothèse supposée impossible ?

Le voyage dans le temps est tout à fait possible en théorie, le voyage dans le futur ne pose aucun problème est déjà vérifié en satellite ou des avions rapide l'horloge avance avec les vitesses rapide en relativité ,mais le voyage dans le passé il s'heurte devant le paradoxe du grand père car physiquement l'effet ne peut pas être avant la cause, mais ici ce raisonnement est une solution possible a ce paradoxe qui trouve son sens hors de la limite du théorie de bigbang dont on sait rien avant la mur de Planck, et se base sur la chose dont nous somme sur d'exister les humains qui pensent pour dire simple la solution a ce paradoxe est que les humains n'ont pas besoin d'avoir une mère et une père pour exister et c'est possible avant l'ere du Planck.
Et même dieu serait une infinité des humains qui pensent d'une manière unique avant le bigbang et qui vérifie cette équation humain+humain+humain+...= dieu ,et même l'islam et la religion juive et chrétienne n'est pas contre car ils disent que l'être humain est une partie de l'âme de dieu donc ame+ame+ame....= humain+humain+humain+...= dieu et une infinité d'âme humains est dieu...

Et même les scientifiques aujourd'hui ne sont pas contre ils pensent même qu'il y a tout un univers avec un avancement du temps inversé en antarctique....

Cosmologie. Des preuves d’un univers parallèle découvertes en Antarctique ?

D’étranges particules observées en Antarctique pourraient chambouler la perception que nous avons de notre Univers. Et s’il y avait une réalité alternative où t...

www.courrierinternational.com

 

[Korozif]

Le voyage dans le temps est tout à fait possible en théorie, le voyage dans le futur ne pose aucun problème est déjà vérifié en satellite ou des avions rapide l'horloge avance avec les vitesses rapide en relativité ,mais le voyage dans le passé il s'heurte devant le paradoxe du grand père car physiquement l'effet ne peut pas être avant la cause, mais ici ce raisonnement est une solution possible a ce paradoxe qui trouve son sens hors de la limite du théorie de bigbang dont on sait rien avant la mur de Planck, et se base sur la chose dont nous somme sur d'exister les humains qui pensent pour dire simple la solution a ce paradoxe est que les humains n'ont pas besoin d'avoir une mère et une père pour exister et c'est possible avant l'ere du Planck.
Et même dieu serait une infinité des humains qui pensent d'une manière unique avant le bigbang et qui vérifie cette équation humain+humain+humain+...= dieu ,et même l'islam et la religion juive et chrétienne n'est pas contre car ils disent que l'être humain est une partie de l'âme de dieu donc ame+ame+ame....= humain+humain+humain+...= dieu et une infinité d'âme humains est dieu...

Et même les scientifiques aujourd'hui ne sont pas contre ils pensent même qu'il y a tout un univers avec un avancement du temps inversé en antarctique....

Cosmologie. Des preuves d’un univers parallèle découvertes en Antarctique ?

D’étranges particules observées en Antarctique pourraient chambouler la perception que nous avons de notre Univers. Et s’il y avait une réalité alternative où t...

www.courrierinternational.com

Certains parlent de multivers. Une myriade de "bulles" contenant un univers. Flippant .. comme la dernière scène de men in black

 

[manap]

@Korozif​

C'est une réponse purement matérielle, ici la démonstration est philosophique en faite la matière en physique ou en philosophie n'est pas sur qu'il existe a 100%, la seule chose dont nous somme sur a 100% qu'il existe se sont les humains qui pensent, et ici la démonstration se base sur cette chose sur de son existence les humains qui pensent...

La seule chose qui est sure c’est que tu dois vite prendre tes cachets

 

[Sarrazin1]

Avant de se lancer dans un débat, il est bon de s'arrêter sur les mots, leur sens, les concepts qu'ils véhiculent, leur portée.

D'abord les mots, ils expriment des représentations, une modélisation communément admise et ne peuvent exprimer plus que ce qui peut-être perçu (limites de l'esprit, des capteurs sensoriels, de la conceptualisation) autrement dit une portée humaine grossière et limitée.

Nous avons une proposition incluant un donc, en fait nous avons deux propositions logiques séparées par un donc pouvant être soumises aux règles de la logique booléenne, l'une devenant hypothèse, l'autre conclusion, le donc introduisant une implication ou une inférence, comme l'opportunité de construire une table de vérité.

Je suis, donc j'existe ... Le "Je" , le "suis", le "donc" (implication ou inférence), le "j", le "existe", une boucle tautologique sur le "je", du "j" sur le "Je" et une autre de l'"existe" sur le "suis" ....

Bref, une vérité de La Palice "dynamique" réceptionnée à l'instant final décrivant un état antérieur à la réception, au présent de l'indicatif, qui évolue au fil du temps en fonction de la conscience de soi, en restant au présent de l'indicatif, pour ne rien apporter de plus.

Du point de vue ensembliste à l'instant "t", (paradoxe temporel) "être" inclut "existe" et "existe" inclut "être", le "donc" ici n'est pas déductif, mais souligne bien une identité un paradoxe temporel qui peut apparaitre si l'énonciateur meurt avant le donc : il a été mais n'existe plus.

L'homme préhistorique aurait pu l'affirmer sans crainte de se tromper, au présent de l'indicatif, pas plus que Sapiens Sapiens ou encore l'homme moderne alors que le contexte a totalement changé du fait des progrès scientifiques comme des savoirs ou de la conscience de soi, impliquant une relativité.

Une expression verbalisée au fil du temps, prise à l'instant final qui suppose la continuité de la vie et implique l'existence, la permanence, reliant l'instant t du "Je", au t+dt du "suis", et par le donc, à l'instant t+dt +dt du "j" et à l'instant t+dt+dt+dt du "existe"...

Bref, on peut mettre ce que l'on veut derrière les mots être ou exister, sans avancer et on ne démontre rien en énonçant de manière différente les mêmes propos.

Reste le statut de vérité du je suis .... De quoi réfléchir à cette affirmation de la part d'un fou ..

 

[Ebion]

Avant de se lancer dans un débat, il est bon de s'arrêter sur les mots, leur sens, les concepts qu'ils véhiculent, leur portée.

D'abord les mots, ils expriment des représentations, une modélisation communément admise et ne peuvent exprimer plus que ce qui peut-être perçu (limites de l'esprit, des capteurs sensoriels, de la conceptualisation) autrement dit une portée humaine grossière et limitée.

Nous avons une proposition incluant un donc, en fait nous avons deux propositions logiques séparées par un donc pouvant être soumises aux règles de la logique booléenne, l'une devenant hypothèse, l'autre conclusion, le donc introduisant une implication ou une inférence, comme l'opportunité de construire une table de vérité.

Je suis, donc j'existe ... Le "Je" , le "suis", le "donc" (implication ou inférence), le "j", le "existe", une boucle tautologique sur le "je", du "j" sur le "Je" et une autre de l'"existe" sur le "suis" ....

Bref, une vérité de La Palice "dynamique" réceptionnée à l'instant final décrivant un état antérieur à la réception, au présent de l'indicatif, qui évolue au fil du temps en fonction de la conscience de soi, en restant au présent de l'indicatif, pour ne rien apporter de plus.

Du point de vue ensembliste à l'instant "t", (paradoxe temporel) "être" inclut "existe" et "existe" inclut "être", le "donc" ici n'est pas déductif, mais souligne bien une identité un paradoxe temporel qui peut apparaitre si l'énonciateur meurt avant le donc : il a été mais n'existe plus.

L'homme préhistorique aurait pu l'affirmer sans crainte de se tromper, au présent de l'indicatif, pas plus que Sapiens Sapiens ou encore l'homme moderne alors que le contexte a totalement changé du fait des progrès scientifiques comme des savoirs ou de la conscience de soi, impliquant une relativité.

Une expression verbalisée au fil du temps, prise à l'instant final qui suppose la continuité de la vie et implique l'existence, la permanence, reliant l'instant t du "Je", au t+dt du "suis", et par le donc, à l'instant t+dt +dt du "j" et à l'instant t+dt+dt+dt du "existe"...

Bref, on peut mettre ce que l'on veut derrière les mots être ou exister, sans avancer et on ne démontre rien en énonçant de manière différente les mêmes propos.

Reste le statut de vérité du je suis .... De quoi réfléchir à cette affirmation de la part d'un fou ..

As-tu le syndrome d'Asperger?

 

[Sarrazin1]

As-tu le syndrome d'Asperger?

C'est une bonne question en miroir, celle d'un autiste têtu, noyé dans les flots d'une philosophie occidentale, qui sanctifie des filousophes "tautologistes". Le vénéré Tartempion a dit une banalité de La Palisse ... Ainsi-soit-il.

Autiste car incapable d'aborder un problème sous un autre angle que celui rigidifié pas la sacralisation des dires d'un philosophe.

Pose le problème sous l'angle d'une approche scientifique et tu te rendras bien compte de ton état.

Petit rappel sur l'équivalence en logique mathématique si A est inclus dans B et B est inclus dans A alors A=B, une clé pour comprendre que géométrie et algèbre ne sont que les deux faces d'un même problème (isomorphisme structurel) que le cercle (vicieux) peut être décrit par une équation algébrique x²+y²=R² comme par le lieu géométrique des point situés à une distance R d'un point O (centre) ...

C'est kif-kif pareil même pour les bourricots.

Je suis = j'existe ... au sens bien matériel, sans s'amuser à mettre des acceptions distinctes de part et d'autre et le donc n'infère ... rien di tou si ce n'est un cercle vicieux ...

Va consulter si à la relecture tu n'entrevois pas l'ineptie de ton syndrome d'Asperger.

 

[extrazlove]

La seule chose qui est sure c’est que tu dois vite prendre tes cachets

Bah tout les croyant qui croient que ADAM et EVE sont né sans père ni mère et aussi le christ qui es né sans père doivent aussi prendre leurs cachets
Il parait qu'il y a un hadith ou ADAM a rencontré tout ses descendances avant même leurs naissances, donc question religion il y a rien de flippant de dire que nous existant tous dans le passé sans père ni mère même avant que ADAM et EVE ne donne naissance a tout le monde

 

[extrazlove]

Avant de se lancer dans un débat, il est bon de s'arrêter sur les mots, leur sens, les concepts qu'ils véhiculent, leur portée.

D'abord les mots, ils expriment des représentations, une modélisation communément admise et ne peuvent exprimer plus que ce qui peut-être perçu (limites de l'esprit, des capteurs sensoriels, de la conceptualisation) autrement dit une portée humaine grossière et limitée.

Nous avons une proposition incluant un donc, en fait nous avons deux propositions logiques séparées par un donc pouvant être soumises aux règles de la logique booléenne, l'une devenant hypothèse, l'autre conclusion, le donc introduisant une implication ou une inférence, comme l'opportunité de construire une table de vérité.

Je suis, donc j'existe ... Le "Je" , le "suis", le "donc" (implication ou inférence), le "j", le "existe", une boucle tautologique sur le "je", du "j" sur le "Je" et une autre de l'"existe" sur le "suis" ....

Bref, une vérité de La Palice "dynamique" réceptionnée à l'instant final décrivant un état antérieur à la réception, au présent de l'indicatif, qui évolue au fil du temps en fonction de la conscience de soi, en restant au présent de l'indicatif, pour ne rien apporter de plus.

Du point de vue ensembliste à l'instant "t", (paradoxe temporel) "être" inclut "existe" et "existe" inclut "être", le "donc" ici n'est pas déductif, mais souligne bien une identité un paradoxe temporel qui peut apparaitre si l'énonciateur meurt avant le donc : il a été mais n'existe plus.

L'homme préhistorique aurait pu l'affirmer sans crainte de se tromper, au présent de l'indicatif, pas plus que Sapiens Sapiens ou encore l'homme moderne alors que le contexte a totalement changé du fait des progrès scientifiques comme des savoirs ou de la conscience de soi, impliquant une relativité.

Une expression verbalisée au fil du temps, prise à l'instant final qui suppose la continuité de la vie et implique l'existence, la permanence, reliant l'instant t du "Je", au t+dt du "suis", et par le donc, à l'instant t+dt +dt du "j" et à l'instant t+dt+dt+dt du "existe"...

Bref, on peut mettre ce que l'on veut derrière les mots être ou exister, sans avancer et on ne démontre rien en énonçant de manière différente les mêmes propos.

Reste le statut de vérité du je suis .... De quoi réfléchir à cette affirmation de la part d'un fou ..

C'est une démonstration philosophique pas mathématique, vous pouvez voir comme Descartes à démontrer que je pense donc j'existe avec des simples questions et réponses...
Voici la démonstration de descarte pour démontrer que je pense donc j'existe:
"
Descartes, la substance et la chose qui pense
“Mais qu'est- ce donc que je suis ? une chose qui pense. Qu'est-ce qu'une chose qui pense ? c'est une chose qui doute, qui entend, qui conçoit, qui affirme,qui nie, qui veut, qui ne veut pas , qui imagine aussi, et qui sent. Certes, ce n'est pas peu si toutes ces choses appartiennent à ma nature. Mais pourquoi n'y appartiendraient-elles pas? Ne suis-je pas celui-là même qui maintenant doute presque de tout, qui néanmoins entend et conçoit certaines choses , qui assure et affirme celles-là seules être véritables, qui nie toutes les autres, qui veut et désire d'en connaître davantage , qui ne veut pas être trompé, qui imagine beaucoup de choses , même quelquefois en dépit que j'en aie, et qui en sent aussi beaucoup, comme par l'entremise des organes du corps. Y a-t-il rien de tout cela qui ne soit aussi véritable qu'il est certain que je suis et que j'existe, quand même je dormirais toujours, et que celui qui m'a donné l'être se servirait de toute son industrie pour m'abuser ? Y a-t-il aussi aucun de ces attributs qui puisse être distingué de ma pensée, ou qu'on puisse dire être séparé de moi-même? Car il est de soi si évident que c'est moi qui doute, qui entends et qui désire, qu'il n'est pas ici besoin de rien ajouter pour l'expliquer. Et j'ai aussi certainement la puissance d'imaginer; car, encore qu'il puisse arriver (comme j'ai supposé auparavant) que les choses que j'imagine ne soient pas vraies”


Et ici les questions et les réponses sont simple ,les paradoxes n'existe pas dans la nature donc le paradoxe du grand père n'existe pas, donc même si vous éliminez tout l'humanité dans le passé vous existez, donc nous existent surement tous avant même que le temps n'existe et sans père ni mère comme ADAM et EVE

 

[manap]

Bah tout les croyant qui croient que ADAM et EVE sont né sans père ni mère et aussi le christ qui es né sans père doivent aussi prendre leurs cachets
Il parait qu'il y a un hadith ou ADAM a rencontré tout ses descendances avant même leurs naissances, donc question religion il y a rien de flippant de dire que nous existant tous dans le passé sans père ni mère même avant que ADAM et EVE ne donne naissance a tout le monde

Le seul lien que tu as avec le monde extérieur c’est ton cerveau et c’est ce qui conditionne ta perception des choses
Si ce machin est en panne tu ne te rendras même pas compte que la perception est fausse
C’est exactement ce qui t’arrives…

 

[extrazlove]

Le seul lien que tu as avec le monde extérieur c’est ton cerveau et c’est ce qui conditionne ta perception des choses
Si ce machin est en panne tu ne te rendras même pas compte que la perception est fausse
C’est exactement ce qui t’arrives…

En parle philosophie et science rien nous confirme l'existence de la matière et aussi le cerveau, la seule chose sur d'exister a 100% c'est l'esprit qui génère la pensé, tout peux être une illusion et en physique il y a plusieurs théories dans ce sens, et aussi en religion qui dit presque la même chose notre vision après la mort et a la fin du temps serait diffèrent de vision avant la mort ,il y a rien dans mes dires qui es faux c'est connu il y a longtemps en physique et en philosophie et même en religion....