Dernier pas vers la sélection humaine

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
par Jacques Testart Le Monde Diplo

La période récente a vu l’irruption de technologies génétiques complexes dont les pouvoirs, fascinants et redoutables, ont été popularisés par les médias : le Crispr-Cas9, « ciseau génétique », et le gene drive, ou « forçage génétique ». Un premier essai chinois ayant utilisé la technologie Crispr en 2015 pour réparer des embryons humains anormaux a accéléré l’autorisation de projets de recherche dans plusieurs autres pays dont le Royaume-Uni et les États-Unis. La perspective eugénique est largement évoquée, comme s’il était acquis que cette « édition du génome » (lire « Nous sommes tous des mutants ») puisse être parfaitement maîtrisée, une condition impérativement préalable à toute application humaine. Or un spécialiste l’explique : « Les techniques d’édition entraînent des dommages collatéraux. D’autres portions du génome que celles ciblées sont ainsi modifiées, sans que l’on comprenne toujours pourquoi ou que l’on puisse toujours en prédire l’existence. [De plus], les vecteurs utilisés, qu’il s’agisse de bactéries, de particules ou même d’une micro-injection, sont destructifs comme un bulldozer qui essaierait de venir faire de la dentelle dans votre cuisine : le stress induit laisse des traces incontrôlées, sous forme de mutations et d’épimutations (1)… » D’autres rares critiques modèrent les annonces d’une amélioration prochaine du génome humain (2).

À l’automne 2016 paraissait un résultat scientifique qui nous semble au moins aussi important, mais qui fut largement ignoré. Cette recherche démontre qu’il est possible de fabriquer des cellules « reproductrices » — c’est-à-dire des gamètes — en grand nombre grâce à la réorientation fonctionnelle de cellules prélevées dans la queue d’une souris, c’est-à-dire de fabriquer des embryons en quantité illimitée (3). Tout a commencé en 2005, quand le Japonais Yamanaka Shinya a découvert que des cellules normalement chargées par l’organisme d’une fonction spécifique (cellules de peau, du sang…) pouvaient être « recyclées » en cellules capables d’une fonction différente (cardiaque, rénale, nerveuse, etc.). L’ADN, qui est le même dans toutes les cellules d’un individu, reste susceptible de s’activer différemment tout au long de la vie pour mobiliser des compétences spécialisées, lesquelles sont éteintes parce que non nécessaires dans l’organe où ces cellules se trouvent. Il faut pour cela ramener ces dernières à l’état de cellules à potentiel multiple, ou cellules pluripotentes, avant de les redifférencier dans la fonction voulue...............

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/290617/dernier-pas-vers-la-selection-humaine
 
[…] La perspective eugénique est largement évoquée, […]
C’est prévisible, comme elle a toujours existé, la seule différence étant ici le nouveau moyen plus efficace.

Le Crispr-Cas9 a été normalement mis au point pour des applications en agriculture. Je doute qu’Emmanuelle Charpentier qui l’a conçu, soit d’accord avec l’application que ces craintes prédisent. S’il est couvert par un brevet, elle a au moins un moyen de s’y opposer pendant un temps, en refusant de louer les droits à certaines entreprises. Mais peut‑être que je m’avance trop, je ne fais que supposer.
 
Et ca recommence les gemissements des ethiciens. :claque:

La nature est indifferente a la maniere dont des mutations se produisent. Que ce soit sans ou avec intervention humaine, le resultat reste le meme: seuls les genes seront transmits a long terme qui donnent un avantage dans la survie, i.e. dans la selection naturelle.
 
Je suis d'accord. Même si la technologie était plus sophistiquée : les gènes interagissent entre eux, et si on en change un, ça peut avoir des effets indésirables sur l'organisme parce que l'harmonie des gènes est rompue. Je suis partisan de l'eugénisme, mais seulement par la stérilisation des dégénérés!!
 

C'est en anglais et un peu long, mais je vous assure que ca vaut le coup :)
 
Dernière modification par un modérateur:
Retour
Haut