Encore heureux que cette opération fut refuser mais les officiers U.s. approuvés par le corps de l'armée l'avait bien planifier, qui pouvait imaginer cela provoquer une guerre à Cuba en simulant des attaques pour que sous la peur collective, entraine une guerre.
Le boulot des généraux et stratèges est de simuler toutes possibilités stratégiques d'attaques, de réactions, de défenses, pour la totalité des cas possibles.
Ils en ont prévus pour la russie comme ils en ont prévu pour la france.
Si tout le monde ne croyait pas Bush je pense qu'une autre solution aurait pu être trouver pour l'Irak avant que soit décider ce qui aujourd'hui encore à une bonne responsabilité dans le conflit syrien.
Bush a eu le soutien le plus important : celui de son opinion publique, le reste n'était pas réellement nécessaire, mais juste utile, à son projet "faire comme papa quand je serais président".
Pour les écoutes avant ces révélations et bien après on ce foutaient des personnes qui en parlaient, d'ailleurs récemment l’ULCA à poursuit la NSA pour des abus.
Sans oublier d'autres exemples...... comme par exemple la CIA qui à contribué à l’expansion du trafic stup.
https://oig.justice.gov/special/9712/ch01p1.htm
Pour les écoutes de la nsa, tu te rappelles pas cette période de dénonciation des radars sphériques ronds sur le territoire français ?
Les écoutes ont toujours été dénoncées.
Le vrai problème est d'avoir des preuves sur ce point.
Et te fais pas d'illusion : la france aussi fait de son mieux pour écouter les autres pays.
C'est comme ça sur la scène internationale.
Quant au trafic de drogue, il était nécessaire pour financer différentes opérations comme l'entrainement et le matériel des afghans lorsque ceux-ci luttaient contre les russes.
C'était le principe de la guerre froide : la lutte d'influence sans financement officiel et via des groupes tiers.
Maintenant que cette période est finie, il suffit de faire voter une rallonge sur les finances militaires.
Bien sur qu'il existe de bon journalistes faut il encore qu'ils puissent s'exprimer sans pression ou ligne à suivre (hors déontologique).
Naturellement, mais entre un journaliste neutre, même plus ou moins empêché et des bandes de clampins, souvent communistes, d'extrême-droite ou ultra communautariste - ou qui voyagent entre les 3, tu penses pas que les journalistes restent le meilleur choix ?