Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu des philosophes = idole de la raison déchue?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="AncienMembre, post: 16177398"] Bonsoir, Je me permets de fournir quelques clarifications autour du vocable : ''démontrer'' Démontrer qu'une assertion est valide ( Ici : Dieu existe ) stipule l'existence d'une théorie scientifique ( par exemple : une théorie mathématique ) qui est un ensemble d'énoncés résultants d'un certain nombres d'axiomes, telle que l'assertion ( Ici : Dieux existe ) est dite valide ou démontrée, si elle représente l'aboutissement ou la conclusion par un enchaînement logique d'un certain nombres d'hypothèses qui sont une partie des énoncés de la théorie. Autrement dit, Les énoncés sont générés par les axiomes de la théorie, et l'assertion à laquelle on aspire qu'elle soit valide ( Ici : Dieu existe ) est généré par une partie des énoncés de la théorie. Alors, dire qu'une assertion est valide ou qu'on a démontrer l'assertion rationnellement signifie tout simplement que l'assertion dispose d'un cadre théorique dans lequel elle est démontré de point de vue logique à travers un enchaînement logique. Or, cela ne signifie pas que cette assertion est une vérité à moins de vérifier que la théorie colle à la réalité extérieure ( pour le cas des théories physiques surtout ). Pour qu'on admet l'assertion comme une vérité, il faut la valider par l'expérience. Par exemple, il y'a plusieurs théories physiques comme certaines théories des champs ou de Yang Mills qui sont cohérentes et consistantes rationnellement et qui prédisent des assertions bien démontrés rationnellement, mais qui lorsqu'on passe à l'expérience, elles ne sont pas valides. Alors, elles sont rejetés. Donc, d'un coté certaines assertions sont démontrés et cohérents logiquement, mais ne sont pas valide expérimentalement, donc, ne sont pas admis comme une vérité. Pour le cas des théories mathématiques, elles sont de natures abstraites qui n'ont aucune application dans la réalité tangible, et la plupart des assertions qui y sont inclus sont démontrés logiquement et rationnellement, mais ne peuvent donc jamais être qualifiés de vérités, puisqu'elles ne sont pas applicables expérimentalement.. Conclusion : L'assertion : ''Dieu existe'' n'a pas besoin d'un cadre théorique dans lequel elle est démontrée, puisque meme si ce cadre théorique existe dans lequel l'assertion : ''Dieu existe'' est démontré, elle ne sera jamais approuvé comme une vérité, à moins qu'elle colle à la réalité extérieure via l'expérience. D'où on revient au point trivial de départ, que effectivement, l'assertion : ''Dieu existe'' est une vérité puisqu'elle colle à la réalité extérieur tangible ( C'est une expérience triviale ). Puisque c'est une évidence. Bref, l'assertion : ''Dieu existe'' est par conséquent, une vérité. Donc, Dieu existe indépendamment de toute démonstration, c'est une vérité. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu des philosophes = idole de la raison déchue?
Haut