Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu et le hasard
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="NASIRANOUAR, post: 16914981, member: 329495"] tout à fait ! C'est le sens même de la définition en intension et en extension, discutée plus haut. La première (intension) établit des traits généraux, applicables au-delà de l'objet défini. Vulgairement, on peut dire que "Entité", "intelligente", "morale" est un faisseau de traits pouvant référer tout autant aux concepts "Dieu du monothéisme", " homme", où " esprits désincarnés". Mais si on en reste là, il n'y aurait aucun principe d'individuation de ces trois concepts. Intervient alors la définition en intension qui fonctionne par exclusion. Si je rajoute au faisseau de traits précédent "immatériel", " l'homme" disparaît, je ne garde alors que "Dieu du monothéisme" et "esprits désincarnés". Si je rajoute encore "transcendant", alors "esprits désincarnés" disparaît aussi. Il me reste dans ce cas " Dieu du monothéisme". Je peux dire en définitive que le faisseau "entité" "intelligente" "morale" "immatérielle" "transcendante" ne désigne pas un concept autre que le Dieu du monothéisme. J'obtiens alors une définition minimale de ce Dieu ( cet exemple n'est bien sûr pas travaillé et n'a d'utilité que celle de l'illustration). [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu et le hasard
Haut