Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu et le hasard
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Eudoxe, post: 16915005, member: 397970"] C'est les deux modes pour définir un ensemble : Définition extensive : lister tous ses éléments (ensembles finis) : Lundi, mardi ....;dimanche. Définition intensive : donner le fonction caractéristique : les jours de la semaine. Démontrer que les deux définitions coïncident et décrivent le même ensemble : trivial dans ce cas. L'extension c'est de passer d'une partie au tout Étendre la caractéristique "alezan", d'une partie des chevaux à l'ensemble des chevaux est une extension erronée. C'est le sens d' "Étendre" une propriété (responsabilité). Fais toutes les contorsions que tu veux ... à moins que tu entend par étendre, l'action d'étendre du linge et là aucun rapport. Les notions de conditions nécessaires et suffisantes peuvent être traduites au sens ensembliste par A inclus dans B et B inclus dans A, alors on a équivalence entre A et B. Ce qui se traduit par une identité. On parle de la même chose malgré que les définitions intensives sont formulées de manière distinctes par exemple pour les cercles (lieu des points à une distance r, d'un point O (approche géométrique) et x²+y² =r² (approche algébrique)). Expliques moi, ce que tu entendais par intension et non intention, tu ne démontre rien en utilisant le terme intension, est-ce que tu parles de la même chose en début et en fin ? Vérification des hypothèses et des prémisses d'abord avec une remarque sur l'occurrence que tu ne relèves pas. Pour les sèmes, je fais référence à la construction parasynthétique qui définit des voisinages sémantiques autour d'un premier sème et quand deux voisinage sont distincts ...... Autour du concept Dieu on peut constituer un voisinage sémantique (qualités sublimes etc ...) autour du concept Homme de même (filousophe, etc...), leur intersection ne peut-être que vide car quel caractère commun pourrais tu trouver : la responsabilité ? vis à vis de qui et de quel référentiel ? ... La belle blague suffisante ... voire arrogante. Tu mets à l'eau toute la pertinence de la physique, de la chimie, de la science, de la représentation des observables ... Définir la matière c'est nécessaire cela commence par l'examen des interactions, les premières sont organoleptiques, puis chimiques, mécaniques, physiques, etc... c'est le propos de la Science, de l'expérimentation, de la soumission à des actions, des perturbations pour discerner les lois de comportements, de contraintes/déformation, des invariances, des relations causales. Pertinence du rapport, de la masse volumique, de la densité, de la résistance mécanique etc ... Ce n'est pas ta logique qui est lacunaire, mais bien son fondement, opérer sur uniquement des mots dans l'espace des vocables bien loin du tangible, des interrogations sans réponses, pour l'art de s'interroger de faire ronronner les mots. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Philosophie, spiritualité et autres religions
Dieu et le hasard
Haut