Quel est la différence entre un jésuite et un protestant?

Hi,

J'ai une question qui passe par la tête, excusez mon ignorance mais à part le fait de connaître quelques petites vagues notions sur les deux surtout sur le protestantisme, je dois avouer que je connais peu l'origine des deux.

Je connais des catholiques et des chrétiens, je cotoie aussi des personnes protestantes (qui m'ont juste dis que la différence c'est que leurs prêtres pouvaient se marrier), ce qui ne me dit pas grand chose mais les jésuites je ne sais pas trop.

Si quelqu'un peut m'expliquer honnêtement ce serait sympa.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Hi,

J'ai une question qui passe par la tête, excusez mon ignorance mais à part le fait de connaître quelques petites vagues notions sur les deux surtout sur le protestantisme, je dois avouer que je connais peu l'origine des deux.

Je connais des catholiques et des chrétiens, je cotoie aussi des personnes protestantes (qui m'ont juste dis que la différence c'est que leurs prêtres pouvaient se marrier), ce qui ne me dit pas grand chose mais les jésuites je ne sais pas trop.

Si quelqu'un peut m'expliquer honnêtement ce serait sympa.

Azul pieuse @didadoune ! :timide:

Les Jésuites, c'est un ordre religieux au sein du catholicisme, comparable en cela à d'autres entités comme les dominicains, les bénédictins, les rédemptoristes... Ils sont loyaux envers les autorités de l'Église, ils acceptent les croyances, la liturgie et la morale des catholiques*, et donc on ne remet pas en question leur appartenance à l'Église. Pour te dire, le pape actuel est issu des Jésuites.

Les Jésuites ont été fondés en Espagne au 16e siècle par un certain Ignace de Loyola, aussi connu pour avoir écrit les "Exercices spirituels", un classique des œuvres de piété. Ignace de Loyola est contemporain de Calvin et son travail est entre autres choses une réaction catholique à la Réforme protestante.

Les Jésuites ont connu une histoire assez troublée, surtout aux 17e et 18e siècles. Ils ont parfois été dissous, mais seulement pour revenir plus tard. Blaise Pascal a immortalisé une querelle passablement futile entre Jésuites et Jansénistes au 17e siècle. Voir Les Provinciales. Voltaire en parle aussi plus tard, il avait beaucoup de haine envers les Jésuites.

De nos jours, les Jésuites sont connus pour la qualité de leur formation intellectuelle. Il y a de grands scientifiques jésuites.

J'ai pas beaucoup plus d'infos.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ah oui une autre chose : les Jésuites se caractérisent par une sorte de serment d'obéissance au pape depuis les débuts, ce qui signifie que le pape du moment peut en disposer avec beaucoup de facilité et de rapidité quand il en a besoin.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Autre chose : les Jésuites ont longtemps eu une réputation de laxisme en morale. Ils étaient un peu trop permissifs dans leur manière de régler des problèmes de conscience et penchaient souvent, dit-on, pour la liberté davantage que pour le respect strict de la règle.

Je sais pas à quel point cette réputation était méritée ou caricaturée, ni si on pense cela de nos jours. Je trouve pas le pape François (Jésuite, comme j'ai dit) forcément laxiste en morale. Il ne fera pas de concession sur la position de l'Église sur "l'immoralité" de certaines choses qu'il est inutile de nommer. Son engagement en faveur de l'environnement paraît même souligner des obligations peu reconnues par plusieurs croyants. Mais il est pas forcément aussi extrémiste que Jean-Paul II dans d'autres domaines.
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
Les Protestants, il y a des branches très différentes, mais à la base les Protestants étaient des chrétiens puritains qui se sont séparés de l'Église Catholique à une époque où ils considéraient qu'elle était devenue décadente et s'était trop éloignée des valeurs fondamentales du Christianisme, leurs critiques :
- la possibilité de s'acheter des pardons pour des péchés vendus par les prêtres catholiques,
- l'hypocrisie des prêtres et du Pape vis à vis du célibats, ceux ci ayant des concubines, des enfants illégitimes,
- la richesse de l'Église Catholique qui avaient aussi des esclaves...........
On était loin des valeurs que l'Église demandait à la base.
Il y a aussi le fait que les messes, prières......... étaient uniquement en Latin et que les populations n'avait pas accès à son enseignement avec un abus régulier de l'Église Catholique qui détournait le sens des textes pour son intérêt.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
C’est intéressant quand même une personne de culture musulmane qui demande ça... mais moi je poserais des questions tout aussi simples sur l’islam, qui paraîtraient être évidentes à des Maghrébins du genre @didadoune :)
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
J'allais repondre que les Jesuites sont une branche du catholicisme, mais @Ebion a tres bien explique. @etre2en1 a egalement bien resume le protestantisme... mais il serait util d'ajouter que les protestants suivent le principe sola scriptura. Si on veut, ils sont l'equivalent des coranistes de l'Islam: retour aux bases, et jettisonner le bagage historique.
Merci, oui j'aurais du préciser ça, le retour aux bases, c'est en partie à ça que je faisais référence en parlant de " puritains ", le parallèle avec les coranistes est bien vu.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
En même temps, il y a plus grand-chose qui unit les protestants, excepté leur commun rejet de l’autorité du pape et une référence assez élastique à la Bible, interprétée à toutes les sauces et dans certains cas jugée partiellement caduque...
 

etre2en1

intersex people are cool
VIB
En même temps, il y a plus grand-chose qui unit les protestants, excepté leur commun rejet de l’autorité du pape et une référence assez élastique à la Bible, interprétée à toutes les sauces et dans certains cas jugée partiellement caduque...
Il y a tellement de différences entre les différentes branches protestantes, même dans la même.
Je vois les Protestants Évangélistes Luthériens de l'Église de Suède qui est aussi celle de Finlande, ça n'a rien à voir avec celle de France.
J'ai vu une grosse différence entre l'Église Protestante Réformée de France et mon Église finlandaise, c'est le jour et la nuit.
Nous on reconnaît l'Église de Rome comme une simple paroisse de notre Église et le Pape comme un de nos pasteurs.
 
Dernière édition:
Merci pour vos réponses, il y à pas mal de données , il y à des musulmans qui s'intéressent aux autres religions, @Ebion je pense que je l'avais déjà dit j'ai bien des connaissances d'autres croyances notamment de catholiques mais ils sont plus catholiques traditionalistes et des chrétiens orthodoxes, je le sais car ils en parlent sans problème mais contrairement à ce que l'on croit les traditionalistes sont plus ouvert à la discussion dans les deux sens selon moi et sans à priori après voila ce n'est pas non plus un sujet qu'on aborde dans la vie quotidienne et je ne pense pas que l'on peut étiqueter des personnes d'après leurs croyances, peut être qu'ils étaient plus ouvert simplement parce que le feeling passait bien.

J'ai eu aussi des discussions avec des protestants mais le dialogue est très limité sur leur propre croyance ( je parle de ceux à qui j'ai pu parler pas des protestants en général), ils répondent vaguement alors qu'eux vont t'enchainer avec des milliers de questions sur l'islam ce qui ne me dérangent pas mais cela se transforme parfois en interrogatoire qui est malheureusement stimulé par les médias et là à mon tour je n'ai pas à dialoguer si je vois que l'intention est négative et que malgré que tu répondes, on te dit" ahhh ok, je comprend" mais qu'à un autre moment on te demande la même chose comme si tu allais répondre autre chose 2 mois plus tard car c'est reformulé différemment.

Après généralement on se pose la question mais on ne rentre pas dans le détails voila si un chiite me dit je suis musulman, c'est un musulman point, je ne vais pas aller lui demander musulman de quel branche, idem pour un chrétien, juif ou un catholique, c'est un croyant. On peut avoir une approche saine mais ceux qui généralement appuient cette différence sont ceux qui ont des intérêts conflictuelles.

Je connais aussi bien des personnes athées, agnostiques ( certains disent je sais qu'il y à quelque chose " au dessus de nous" mais je ne peux dire quoi ou alors ils me disent qu'ils ne sont pas croyants mais ont la certitude que des proches disparues veillent sur eux). J'écoute, je comprend leur cheminement qui n'est pas fini comme toute un chaqu'un. Mais une discussion dans le respect.

Quand tu parles d'extrémisme je l'ai aussi croisé dans l'athéisme exacerbé de certains qui heureusement n'est pas répandues, étant convaincus que les personnes ont besoins de croire pour se rassurer ou qu'on croit par habitudes certains se permettent d'être arrogants ne te laisse pas t'exprimer en essayant de te prouver que les croyants de tous bords sont des débiles qui croient aux fées, mais quand tu vois la force qu'ils mettent pour essayer de persuader, parfois agressivement, tu te dis que ces personnes doivent bien être dans le doute pour s'acharner à ce point sur une chose qui n'existe pas selon ces personnes.

Pour les juifs que je connais, cela ne tourne autour de la religion qu'avec deux personnes actuellement pour les autres je pense qu'on évite à cause des tensions que l'on connaît, on ose même pas demander la religion car c'est plus délicat verbalement dans le sens ou si tu dis tu es juif ben la personne peut te répondre oui sans pour autant être croyante et cela équivaut soit à parler mais à un laïque ou alors on évite en général de parler religion avec des personnes qu'on connaît peu même si l'envie ne manque pas et qu'en réalité on serait étonné de voir que l'on va dans le même sens sur bien des points.

Tu as aussi des personnes de vraiment tous horizons avec des spiritualités moins connues et que certains pourraient parfois penser farfelues et bien je pense que chacun à sa croyance ou non croyance et que chacun chemine toute au long de sa vie mais je n'ai pas à permettre à ce qu'une catégorie de personne avec des intentions néfastes ou pas se permettent d'essayer de m'imposer à ne plus avoir la foi.

Bref pour revenir au sujet c'est quelque part une approche religieuse et spirituelle qu'ont les jésuites si je comprend bien et le mouvement apparaît au 16e siècle sur YouTube j'ai trouvé ceci sur la vie de Ignace de Loyola, j'espère que les faits repris sont correcte

 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Merci pieuse @didadoune ! :timide:

Oui certains athées semblent croire implicitement que Dieu existe et qu’il faut en finir avec lui... leur rage est difficilement explicable autrement.
 
Quand tu parles d'extrémisme je l'ai aussi croisé dans l'athéisme exacerbé de certains qui heureusement n'est pas répandues, étant convaincus que les personnes ont besoins de croire pour se rassurer ou qu'on croit par habitudes certains se permettent d'être arrogants ne te laisse pas t'exprimer en essayant de te prouver que les croyants de tous bords sont des débiles qui croient aux fées, mais quand tu vois la force qu'ils mettent pour essayer de persuader, parfois agressivement, tu te dis que ces personnes doivent bien être dans le doute pour s'acharner à ce point sur une chose qui n'existe pas selon ces personnes.
Il faudra quand même admettre depuis l'avènement et le règne sans partage des monothéismes que l'athée a toujours été pourchassé et inclus dans le bestiaire religieux comme hérétique, infidèle, païen, mécréant, bref, à combattre et à éradiquer comme étant égaré, aveugle et stupide. Ce n'est que très récemment dans l'histoire du monde que l'athéisme a eu, enfin, voix au chapitre.

La parole athée ne fait que se libérer, enfin, du poids de la dictature religieuse des siècles passées. je rappelle qu'il existe encore des contrées ou professer cette opinion peut être dangereux.
 
Il faudra quand même admettre depuis l'avènement et le règne sans partage des monothéismes que l'athée a toujours été pourchassé et inclus dans le bestiaire religieux comme hérétique, infidèle, païen, mécréant, bref, à combattre et à éradiquer comme étant égaré, aveugle et stupide. Ce n'est que très récemment dans l'histoire du monde que l'athéisme a eu, enfin, voix au chapitre.

La parole athée ne fait que se libérer, enfin, du poids de la dictature religieuse des siècles passées. je rappelle qu'il existe encore des contrées ou professer cette opinion peut être dangereux.

Vois tu je n'ai jamais chassé un athé et je n'ai jamais injuré un athé en raison de son appartenance à l'athéisme, si je prend le monde dans sa globalité, il y à eu dans le passé ainsi qu'à l'heure d'ajourd'hui, des athés, des chrétiens, des musulmans, des juifs, des hindouistes, des animistes, des sikhes, des... (la liste est longue) qui sont et ont été bafouées, je ne te demande pas de l'admettre c'est évident.

Le bestiaire religieux pour moi c'est déjà mal partie si tu penses que je vais discuter de long en large avec une personne qui d'emblée use de mépris, je n'ai qu'à te dire de passer ton chemin si le dialogue respectueux t'es inconnu.

Une partie prétend justifier les crimes par l'ethnicité, la croyance mais rarement ils ne se remettent en question, la plus part des guerres et des conflits ont pour base l'attaque gratuite (ou payante dans le cas d'intérêts ou de mercenaires) entre des hommes qui n'ont pas su dialoguer ou qui ont voulu soit avoir raison par vanité, usée de cupidité, d'appat du gain, d'humiliation, de partialité, la vengeance orgueilleuse irraisonnée que ce soit par orgeuil et ignorant du partage de richesse telles que les idées ou simplement le partage d'un pain en cas de faim.

Bref je préfère que ce sujet porte sur ma question il y a assez de post détourné par des trolls ou polluer par "la grandeur de l'homme" qui se permet d'intervenir avec mépris, injure, détournement de bas étage.

Quand certains apprendront à dialoguer avec respect et empathie, le monde sera déjà plus apaisé.
 
Vois tu je n'ai jamais chassé un athé et je n'ai jamais injuré un athé en raison de son appartenance à l'athéisme, si je prend le monde dans sa globalité, il y à eu dans le passé ainsi qu'à l'heure d'ajourd'hui, des athés, des chrétiens, des musulmans, des juifs, des hindouistes, des animistes, des sikhes, des... (la liste est longue) qui sont et ont été bafouées, je ne te demande pas de l'admettre c'est évident.

Le bestiaire religieux pour moi c'est déjà mal partie si tu penses que je vais discuter de long en large avec une personne qui d'emblée use de mépris, je n'ai qu'à te dire de passer ton chemin si le dialogue respectueux t'es inconnu.

Une partie prétend justifier les crimes par l'ethnicité, la croyance mais rarement ils ne se remettent en question, la plus part des guerres et des conflits ont pour base l'attaque gratuite (ou payante dans le cas d'intérêts ou de mercenaires) entre des hommes qui n'ont pas su dialoguer ou qui ont voulu soit avoir raison par vanité, usée de cupidité, d'appat du gain, d'humiliation, de partialité, la vengeance orgueilleuse irraisonnée que ce soit par orgeuil et ignorant du partage de richesse telles que les idées ou simplement le partage d'un pain en cas de faim.

Bref je préfère que ce sujet porte sur ma question il y a assez de post détourné par des trolls ou polluer par "la grandeur de l'homme" qui se permet d'intervenir avec mépris, injure, détournement de bas étage.

Quand certains apprendront à dialoguer avec respect et empathie, le monde sera déjà plus apaisé.
Procès d'intention, encore et toujours.

Je note simplement que les monothéismes ont dominé le monde pendant presque deux millénaires et ce ne furent pas deux millénaires de justice et de paix, que vous le vouliez ou non.

Je ne vois pas ou est le mépris quand je parle de bestiaire religieux en donnant les noms dont furent affublés ceux qui ne partageaient pas les croyances communes.
 
En parlant de bestiaire religieux, je vous invite à lire "Physiologos" et "Bêtes et Hommes dans le monde médiéval. Le Bestiaire des clercs du Ve au XIIIe siècle".

https://www.amazon.fr/bestiaire-Religions-Spiritualités-Livres/s?ie=UTF8&page=1&rh=n:301997,k:bestiaire

Vous pourrez aussi vous tourner vers l'oeuvre de Jérôme Bosch.

Faudrait quand même arrêter de voir le mal partout.

C'est cela oui il y à une connotation négative dans le langage courant évident transposé plus à la fable(on est plus au moyen âge).

Pour Bosh c'est tout aussi nuancé que de débattre sur ce que je comprend de bestiaire religieux, ou ce que vous avez compris en faisant référence après coup à un livre ou un peintre "en avance sur son temps" bien que croyant.

Je ne rentrerai pas dans ce jeu, c'est la même chose il est inutile de vouloir in fine parlé d'égyptologie par exemple ou de dévié sur l'athéisme (il n'y à d'ailleurs pas qu'une mais des formes d'athéismes). Ma réponse est claire.

Quand une personne lance un sujet elle s'attend à avoir des réponses en relation avec le sujet pas à devoir débattre sur ce par quoi vous avez commencé d'emblez justifiez l'agressivité d'une petite minorité d'athée en allant chercher dans les siècles alors que bien des peuples on souffert, ou souffre actuellement, je trouve cela bien petit.
 
Quand une personne lance un sujet elle s'attend à avoir des réponses en relation avec le sujet pas à devoir débattre sur ce par quoi vous avez commencé d'emblez justifiez l'agressivité d'une petite minorité d'athée en allant chercher dans les siècles alors que bien des peuples on souffert, ou souffre actuellement, je trouve cela bien petit.
J'ai simplement dit que je justifiais cela uniquement par la libération d'une parole athée qui est très récente par rapport à la domination sans partage des monothéismes.

L'histoire d'aujourd'hui se peut se bâtir que sur les ruines du passé.

Pour mémoire, je vous rappelle la repentance de l'ECR.

J'ose aussi rappeler l'affaire Galilée qui suscitât encore des remous, il y a peu de temps :
https://www.la-croix.com/Archives/2007-10-20/L-Eglise-et-l-affaire-Galilee.-_NP_-2007-10-20-303894

La réhabilitation de G. Bruno est reportée aux calendes grecques, bien entendu.

Quand à ce que je dis, que vous y entendiez et n'y voyiez que petitesses et mesquineries ne me surprend guère, tant votre refus de l'exégèse de l'islam est patent.

Et c'est, tout à fait, normal : la parole de dieu n'est-elle pas censée être parfaite ?
La critiquer, c'est risquer de s'abimer, à tout jamais, dans l'abysse.

Bien sûr, votre premier réflexe sera de pointer l'islamophobie du troll laïcard qui se permet de faire la leçon aux détenteurs de la vérité révélée.
 
Dernière édition:
J'ai simplement dit que je justifiais cela uniquement par la libération d'une parole athée qui est très récente par rapport à la domination sans partage des monothéismes.

L'histoire d'aujourd'hui se peut se bâtir que sur les ruines du passé.

Pour mémoire, je vous rappelle la repentance de l'ECR.

J'ose aussi rappeler l'affaire Galilée qui suscitât encore des remous, il y a peu de temps :
https://www.la-croix.com/Archives/2007-10-20/L-Eglise-et-l-affaire-Galilee.-_NP_-2007-10-20-303894

La réhabilitation de G. Bruno est reportée aux calendes grecques, bien entendu.

Quand à ce que je dis, que vous y entendiez et n'y voyiez que petitesses et mesquineries ne me surprend guère, tant votre refus de l'exégèse de l'islam est patent.

Et c'est, tout à fait, normal : la parole de dieu n'est-elle pas censée être parfaite ?
La critiquer, c'est risquer de s'abimer, à tout jamais, dans l'abysse.

Bien sûr, votre premier réflexe sera de pointer l'islamophobie du troll laïcard qui se permet de faire la leçon aux détenteurs de la vérité révélée.

Ah oui la parole de Dieu ma question est simple ?

Elle porte sur la différence entre Les Jésuites et les protestants, elle ne porte en rien sur la capacité à critiqué ou non les textes relatif à l'islam ou même à d'autres religions.

On marche sur la tête cela devient de l'obsession voir de la censure aux échanges intellectuelles inter individu en voulant absolument orienté un sujet qu'elle qu'il soit dans la partie philosophie, spiritualité, autres religions ou Islam.

Que d'interprétations, je ne sais même pas de quel croyance, non croyance ou courant "mystique" ou non vous adhérez et quel qu'il soit cela vous regarde si c'est l'aboutissement de votre cheminement ou ce à quoi vous tendez.

Vous pourriez êtes adepte des forces énergétiques de l'Atlante que cela ne me gênerais pas mais de là à s'acharner sur une question simple auxquelles j'ai eu des réponses pertinentes, pour avoir je ne sais quoi...
C'est pas ma tasse de thé les prises de têtes sans fondement.

Je n'ai qu'un conseil ouvrez vous à l'empathie car je n'ai pas dit que je détenais la vérité ( on ne se connaît pas), vous reprochez à autrui le miroir de vos interrogations, prenez garde à ne pas être happé par son reflet.

Bonne continuation
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
J'ai simplement dit que je justifiais cela uniquement par la libération d'une parole athée qui est très récente par rapport à la domination sans partage des monothéismes.

L'histoire d'aujourd'hui se peut se bâtir que sur les ruines du passé.

Pour mémoire, je vous rappelle la repentance de l'ECR.

J'ose aussi rappeler l'affaire Galilée qui suscitât encore des remous, il y a peu de temps :
https://www.la-croix.com/Archives/2007-10-20/L-Eglise-et-l-affaire-Galilee.-_NP_-2007-10-20-303894

La réhabilitation de G. Bruno est reportée aux calendes grecques, bien entendu.

Quand à ce que je dis, que vous y entendiez et n'y voyiez que petitesses et mesquineries ne me surprend guère, tant votre refus de l'exégèse de l'islam est patent.

Et c'est, tout à fait, normal : la parole de dieu n'est-elle pas censée être parfaite ?
La critiquer, c'est risquer de s'abimer, à tout jamais, dans l'abysse.

Bien sûr, votre premier réflexe sera de pointer l'islamophobie du troll laïcard qui se permet de faire la leçon aux détenteurs de la vérité révélée.

Pourquoi s’appesantir sur l’affaire Galilée et ne pas commenter l’affaire Lyssenko, impliquant des communistes athées, ou encore le racisme généralisé des élites scientifiques d’il y a 100 ans? :joueur:
 
Ah oui la parole de Dieu ma question est simple ?

Elle porte sur la différence entre Les Jésuites et les protestants, elle ne porte en rien sur la capacité à critiqué ou non les textes relatif à l'islam ou même à d'autres religions.

On marche sur la tête cela devient de l'obsession voir de la censure aux échanges intellectuelles inter individu en voulant absolument orienté un sujet qu'elle qu'il soit dans la partie philosophie, spiritualité, autres religions ou Islam.

Que d'interprétations, je ne sais même pas de quel croyance, non croyance ou courant "mystique" ou non vous adhérez et quel qu'il soit cela vous regarde si c'est l'aboutissement de votre cheminement ou ce à quoi vous tendez.

Vous pourriez êtes adepte des forces énergétiques de l'Atlante que cela ne me gênerais pas mais de là à s'acharner sur une question simple auxquelles j'ai eu des réponses pertinentes, pour avoir je ne sais quoi...
C'est pas ma tasse de thé les prises de têtes sans fondement.

Je n'ai qu'un conseil ouvrez vous à l'empathie car je n'ai pas dit que je détenais la vérité ( on ne se connaît pas), vous reprochez à autrui le miroir de vos interrogations, prenez garde à ne pas être happé par son reflet.

Bonne continuation
Je vous signale que je ne faisais que rebondir sur une partie de votre discours concernant l'athéisme.

Si votre discussion ne concerne que la différence entre Les Jésuites et les protestants, pourquoi citer cette athéisme qui se permet d'être arrogant ?

C'est surtout cette partie là qui m'a interpelé :

mais quand tu vois la force qu'ils mettent pour essayer de persuader, parfois agressivement, tu te dis que ces personnes doivent bien être dans le doute pour s'acharner à ce point sur une chose qui n'existe pas selon ces personnes.

Je trouve tout de même curieux que ma digression vous pose problème alors qu'elle n'intervient qu'en réaction à une partie de votre discours. Il y a quelque chose d'étrange à se plaindre d'un HS que l'on a soi même initié.
 
Y a pleins de vidéos sur YouTube à ce propos . J'avoue que j'ai appris bcp de choses
t'as été y faire un tour @didadoune ? Des gens très câlés

Pour l'instant je n'ai vu que la vidéo que j'ai posté, je vais mieux regardé pour voir ce que j'y trouve, c'est intéressant d'échanger sur ces différences.

A l'occasion j'irais aussi à la bibliothèque voir ce qu'il y à sur le sujet.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Pour l'instant je n'ai vu que la vidéo que j'ai posté, je vais mieux regardé pour voir ce que j'y trouve, c'est intéressant d'échanger sur ces différences.

A l'occasion j'irais aussi à la bibliothèque voir ce qu'il y à sur le sujet.

Lis les Provinciales de Pascal! :wazaa:
 
Je vous signale que je ne faisais que rebondir sur une partie de votre discours concernant l'athéisme.

Si votre discussion ne concerne que la différence entre Les Jésuites et les protestants, pourquoi citer cette athéisme qui se permet d'être arrogant ?

C'est surtout cette partie là qui m'a interpelé :

mais quand tu vois la force qu'ils mettent pour essayer de persuader, parfois agressivement, tu te dis que ces personnes doivent bien être dans le doute pour s'acharner à ce point sur une chose qui n'existe pas selon ces personnes.

Je trouve tout de même curieux que ma digression vous pose problème alors qu'elle n'intervient qu'en réaction à une partie de votre discours. Il y a quelque chose d'étrange à se plaindre d'un HS que l'on a soi même initié.

Il n'y à pas de HS dans mon post, c'est bien ce que j'écris vis à vis d'une situation personnelle avec certaines personnes et je dis aussi :"et je ne pense pas que l'on peut étiqueter des personnes d'après leurs croyances" j'assume pleinement ce que j'ai écrit auriez vous vécue ma propre vie dans une autre vie?

Il n'y à rien de curieux, la prochaine fois il faut lire l'ensemble, avant de sortir une joute verbale vindicative.

Je cite des personnes que je connais et non une généralité, nuance ;)

Et si j'ai partagé cela c'est aussi pour échanger mais certainement pas à avoir à justifier la foi je l'ai et je la garde c'est mon cheminement. N'en déplaise à la vision personnelle d'autrui.

Un échange ce n'est pas une permission de mépris ou de justification de l'agressivité.

J'ai hésité à vous répondre une dernière fois, mais je le fais quand même, apprenez à vous apaisé intérieurement vous y gagneriez plus.

Je réitère ma volonté à en savoir plus sur le sujet que j'ai lancé alors je vous serais gré de respecter ma volonté.
Bonne soirée.
 
Il n'y à pas de HS dans mon post, c'est bien ce que j'écris vis à vis d'une situation personnelle avec certaines personnes et je dis aussi :"et je ne pense pas que l'on peut étiqueter des personnes d'après leurs croyances" j'assume pleinement ce que j'ai écrit auriez vous vécue ma propre vie dans une autre vie?

Il n'y à rien de curieux, la prochaine fois il faut lire l'ensemble, avant de sortir une joute verbale vindicative.

Je cite des personnes que je connais et non une généralité, nuance ;)

Et si j'ai partagé cela c'est aussi pour échanger mais certainement pas à avoir à justifier la foi je l'ai et je la garde c'est mon cheminement. N'en déplaise à la vision personnelle d'autrui.

Un échange ce n'est pas une permission de mépris ou de justification de l'agressivité.

J'ai hésité à vous répondre une dernière fois, mais je le fais quand même, apprenez à vous apaisé intérieurement vous y gagneriez plus.

Je réitère ma volonté à en savoir plus sur le sujet que j'ai lancé alors je vous serais gré de respecter ma volonté.
Bonne soirée.
Relisez : je n'ai critiqué en aucun cas votre foi. Je ne critique que les chapelles, pas ceux qui les fréquente.
Donc, il y a bien procès d'intention.
 
Pourquoi pas, merci pour le partage polémico Ebionino, :joueur:

Les jansénistes je vais devoir aussi en apprendre plus sur eux...

Voici un avant goût dans le lien: ( j'ai essayé de mettre cette "intro" car j'avais mise des parties du texte en gras malheureusement il est trop long et je n'ai pas envies de mettre 4- 5 messages).

Arts et Lettres

https://artsrtlettres.ning.com/profiles/blogs/les-provinciales-de-pascal

Tu t'étonnais que les protestants ne te parlent pas plus de leur religion que cela. Ca fait partie de la culture de certains cultes protestants (auquel j'appartiens) de ne pas se "répandre". D'autres branches, comme les évangélistes par exemple, sont beaucoup plus prosélytes. Ce qui explique les shows à l'américaine souvent caricaturés.

Il n'y a pas, dans une partie de la culture protestante, d'obligation au prosélytisme mais, au contraire, à la pratique quotidienne de l'humilité. Le partage "profond" si l'on veut ne se fait que lorsqu'on sent que la personne désire changer de religion / se pose de très sérieuses questions sur celle-ci.

En plus de la culture de la discrétion dont je parlais plus haut, la notion du libre arbitre est aussi une notion extrêmement importante. D'où l'instauration du baptême uniquement pour les adultes ou les traces de cette culture qu'on peut retrouver aux USA avec l'importance, de façade aujourd'hui, de la liberté individuelle primant sur le reste.
 
Tu t'étonnais que les protestants ne te parlent pas plus de leur religion que cela. Ca fait partie de la culture de certains cultes protestants (auquel j'appartiens) de ne pas se "répandre". D'autres branches, comme les évangélistes par exemple, sont beaucoup plus prosélytes. Ce qui explique les shows à l'américaine souvent caricaturés.

Il n'y a pas, dans une partie de la culture protestante, d'obligation au prosélytisme mais, au contraire, à la pratique quotidienne de l'humilité. Le partage "profond" si l'on veut ne se fait que lorsqu'on sent que la personne désire changer de religion / se pose de très sérieuses questions sur celle-ci.

En plus de la culture de la discrétion dont je parlais plus haut, la notion du libre arbitre est aussi une notion extrêmement importante. D'où l'instauration du baptême uniquement pour les adultes ou les traces de cette culture qu'on peut retrouver aux USA avec l'importance, de façade aujourd'hui, de la liberté individuelle primant sur le reste.

Bonjour,

Merci pour ces précisions je comprend mieux, j'y ferais attention à l'avenir ;)

L'humilité est une très belle qualité mais le partage aussi en est une ( La religion n'a pas été abordé par mes soins) mais ce qui m'étonnait c'est que les questions allait dans un sens ( je répond avec précisons si je vois que la personne veut savoir mais je m'attend à aussi avoir une réponse quand à mon tour j'ai une question, j'ai eu certaine réponses mais vague sans entrer dans le détail, mais grâce à ton point de vue je saurais que c'est peut être bien une question de culture de la discrétion si je me retrouve par hasard dans le même cas de figure, merci)

Azul pieuse @didadoune ! :timide:

Quand tu vois le nom de l’auteur d’un livre avec à côté les initiales S. J., c’est que l’auteur est jésuite!

Azul Ebion, je l'ignorais merci, c'est valable qu'elle que soit la langue du livre?
 
Haut