Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Un amendement à la loi de santé, adopté vendredi dernier, prévoit que les proches ne seront plus consultés avant le prélèvement d’organes du défunt.

Déposé par le Professeur Jean-Louis Touraine et Michelle Delaunay, et adopté vendredi, un amendement soulève bien des inquiétudes. Il ne sera plus demandé aux proches si le défunt avait exprimé un souhait. Le prélèvement sera légalement et automatiquement la « norme » par défaut.

Le député J.-L. Touraine est déjà à l’origine de plusieurs idées qui ont déjà fait parler d’elles notamment la neutralité des paquets de cigarettes1. Jusqu’à présent, ces lois décidées « pour notre bien », ne portaient pas atteinte à la personne.

C’était sans compter l’inventivité des socialistes, jamais en panne d’idée pour contraindre l’individu à entrer dans le cadre souhaité. L’atteinte à l’intégrité corporelle constitue une première en matière d’intrusion dans le domaine privé.

Jusqu’ici, à défaut de consentement exprimé, la loi autorisait déjà le prélèvement d’organes. Mais cela se faisait toujours en consultant les proches, notamment pour s’assurer que le défunt n’y était pas totalement opposé. Les médecins pouvaient ainsi recueillir sinon le souhait du défunt, du moins celui de la famille. Mais devant le nombre insuffisant de greffons disponibles (les donneurs n’ayant pas expressément donné leur consentement n’étant pas prélevés), il a été envisagé qu’une loi imposant le contraire ferait mathématiquement augmenter leur nombre (+25% selon le député) : il faudra donc signaler officiellement qu’on refuse de donner ses organes pour être assuré de l’intégrité de son défunt corps. L’augmentation attendue compte en fait sur les oublis de déclaration des réfractaires au don d’organe.

Les proches ne seront plus consultés mais seulement informés du prélèvement et ne devraient pas être en mesure de le refuser. Selon Jean-Louis Touraine, cela évitera aux familles de se poser un cas de conscience dans un moment difficile de deuil. Bien entendu, encore une fois c’est pour notre bien.

Que le prélèvement d’organes sauve des vies est un fait incontestable, mais peut-on le rendre obligatoire sous ce seul prétexte, et ne plus laisser aux proches ou au défunt le « bénéfice » du doute ou de la réticence ?

..................

Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus | Contrepoints
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Tout à fait inquiétant...moi qui n avait rien prévu ma famille étant informé je vais devoir écrire mes volontés à ce sujet et pas en leur faveur...

Cet amendement est inquiétant!
Cependant il sera toujours possible de le refuser... mais au préalable y faudra penser à s'inscrire sur une liste de refus!
 
Un amendement à la loi de santé, adopté vendredi dernier, prévoit que les proches ne seront plus consultés avant le prélèvement d’organes du défunt.

Déposé par le Professeur Jean-Louis Touraine et Michelle Delaunay, et adopté vendredi, un amendement soulève bien des inquiétudes. Il ne sera plus demandé aux proches si le défunt avait exprimé un souhait. Le prélèvement sera légalement et automatiquement la « norme » par défaut.

Le député J.-L. Touraine est déjà à l’origine de plusieurs idées qui ont déjà fait parler d’elles notamment la neutralité des paquets de cigarettes1. Jusqu’à présent, ces lois décidées « pour notre bien », ne portaient pas atteinte à la personne.

C’était sans compter l’inventivité des socialistes, jamais en panne d’idée pour contraindre l’individu à entrer dans le cadre souhaité. L’atteinte à l’intégrité corporelle constitue une première en matière d’intrusion dans le domaine privé.

Jusqu’ici, à défaut de consentement exprimé, la loi autorisait déjà le prélèvement d’organes. Mais cela se faisait toujours en consultant les proches, notamment pour s’assurer que le défunt n’y était pas totalement opposé. Les médecins pouvaient ainsi recueillir sinon le souhait du défunt, du moins celui de la famille. Mais devant le nombre insuffisant de greffons disponibles (les donneurs n’ayant pas expressément donné leur consentement n’étant pas prélevés), il a été envisagé qu’une loi imposant le contraire ferait mathématiquement augmenter leur nombre (+25% selon le député) : il faudra donc signaler officiellement qu’on refuse de donner ses organes pour être assuré de l’intégrité de son défunt corps. L’augmentation attendue compte en fait sur les oublis de déclaration des réfractaires au don d’organe.

Les proches ne seront plus consultés mais seulement informés du prélèvement et ne devraient pas être en mesure de le refuser. Selon Jean-Louis Touraine, cela évitera aux familles de se poser un cas de conscience dans un moment difficile de deuil. Bien entendu, encore une fois c’est pour notre bien.

Que le prélèvement d’organes sauve des vies est un fait incontestable, mais peut-on le rendre obligatoire sous ce seul prétexte, et ne plus laisser aux proches ou au défunt le « bénéfice » du doute ou de la réticence ?

..................

Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus | Contrepoints

j'ai entendu parler de cet amendement et je le trouve liberticide.
le corps du défunt appartient au defunt et à sa famille.
il y a des choses sacrées pour chacun de nous et ce n'est pas à la loi de venir dicter des rites funéraires.
 
Jusqu’ici, à défaut de consentement exprimé, la loi autorisait déjà le prélèvement d’organes. Mais cela se faisait toujours en consultant les proches, notamment pour s’assurer que le défunt n’y était pas totalement opposé.
Tout à fait. Il faut ajouter que la famille n'était que consultée, et que pour un majeur, elle n'avait déjà pas la possibilité légale de s'y opposer. Je ne sais pas si cet amendement change fondamentalement les choses...parce que je vois mal les équipes prélever sans avertir d'abord la famille ; ce n'est pas dans nos habitudes, en France.
Bon, ceci dit, pour les personnes qui sont opposées à ce geste post-mortem, il faut impérativement qu'elles envoient ce formulaire ; là, plus aucune question ne se posera.
http://www.dondorganes.fr/medias/pdf/formulaire_registre_refusvf.pdf
 
C'était déjà le cas avant cet amendement.
En Angleterre, au moment de l'immatriculation à la sécu ( ou l'équivalent), ils vous demandent si vous êtes donneur et pour quels organes. Je trouve que c'est une bonne solution, le problème est réglé une fois pour toutes.

Oui mais en Angleterre ils te demandent, alors que là j'ai impression que c'est par défaut que tu es donneur et que si tu ne veux pas tu dois aller entreprendre des démarches. Pour peu que tu ne sois pas au courant, que tu ai la flemme et que tu reportes à demain puis à demain puis boom bonjour Mme la mort ( qui ne prévient pas) et tu te retrouves dépouillée...
 

h_meo

lien France Palestine
VIB
Vos organes vous les donnez déjà au sable et aux vers ... Voués au pourrissement... Me demande bien ce que serait votre position si vous ou l'un de vos proches est sur liste d'attente pour un rein,un foie, un poumon... Si seulement vous pouviez aller voir ces gens , prendre conscience de ce qu'est leur quotidien entre douleurs, déprimé et une vie entre parenthèses.. Prendre la mesure du bien immense que cet organe promis à pourrir peut faire..
Liberticide comme vous y allez avec de si grand s mots qui vous dépassent. Liberté de vivre contre liberté de pourrir... Choisissez la liberté de délivrer un être attaché à une machine ..le revoir revivre , partir en vacances , porter ses gosses, rire avec eux .. et surtout oublier des mois ou des années la chambre d'hôpital..
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Merci pour le lien qui pourra être profitable sinon voici l'avis de l'Islam à ce sujet...

[Islam Medecine] Don d’organe et transplantation (fatwas)

Le don d’organes est-il autorisé ? | La Page de l'islam

Tout à fait. Il faut ajouter que la famille n'était que consultée, et que pour un majeur, elle n'avait déjà pas la possibilité légale de s'y opposer. Je ne sais pas si cet amendement change fondamentalement les choses...parce que je vois mal les équipes prélever sans avertir d'abord la famille ; ce n'est pas dans nos habitudes, en France.
Bon, ceci dit, pour les personnes qui sont opposées à ce geste post-mortem, il faut impérativement qu'elles envoient ce formulaire ; là, plus aucune question ne se posera.
http://www.dondorganes.fr/medias/pdf/formulaire_registre_refusvf.pdf
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Oui tout à fait...quand l'Etat veut s'ingérer dans notre corps là ça va plus....l'euthanasie, les organes quand les individus seront incapables de pouvoir dire "non" ...ils ne savent plus s'arrêter là à un moment stop...notre corps nous appartient, on en a pris soin ou pas, puis ce sont nos enfants ou familles qui nous enterrent et on paie notre lopin de terre en plus, qui a le droit de porter atteinte à l'intégrité d'un corps...

On va être obligé bientôt de se protéger contre l'Etat et ses sbires par écrit si on veut être tranquille même mort!!!

J'hallucine là quand même...et d'ailleurs est ce qu'ils consulterons automatiquement le registre des refus?

Non pas de confiance en un Etat et des structures étrangères à nous...l'ethique se barre vraiment en poudre de cacahuètes...



Oui mais en Angleterre ils te demandent, alors que là j'ai impression que c'est par défaut que tu es donneur et que si tu ne veux pas tu dois aller entreprendre des démarches. Pour peu que tu ne sois pas au courant, que tu ai la flemme et que tu reportes à demain puis à demain puis boom bonjour Mme la mort ( qui ne prévient pas) et tu te retrouves dépouillée...
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Un breton qui donne son avis...

Eh bien, j’étais donneur, je ne vais plus l’être…


1) par principe (de précaution) !


2) parce que vu la mentalité actuelle, il y a toutes les chances que l’on m’achève pour prendre mes organes.


3) quant à ceux qui sont en attente de greffe, malgré leurs souffrances, recevoir un organe n’est pas un droit.


Au final, cet amendement va aggraver la pénurie ! Bien joué nos gouvernants !
 

h_meo

lien France Palestine
VIB
Si le défunt ne s'exprime pas, la famille n'a pas à s'opposer .. avec cette loi on les sollicite pas et on ne les mets pas dans l'embarras de prendre une telle décision pendant le deuil...
Je ne comprends même pas pourquoi on se pose ce genre de question .. Donne la vie à d'autres dans la peine et la difficulté ... comment peut-on hésiter ? aujourd'hui là à froid .. qu'est ce qui vous freine pour vous déclarer donneurs ...
pourquoi promettre vos organes au pourrissement alors qu'ils peuvent sortir non seulement un malade mais tous ses proches avec lui de la chambre de l'hopital et toutes les intrusions qui s'y pratiquent ?
 
Dernière édition:
Merci pour le lien qui pourra être profitable sinon voici l'avis de l'Islam à ce sujet...

[Islam Medecine] Don d’organe et transplantation (fatwas)

Le don d’organes est-il autorisé ? | La Page de l'islam
Ok.
Donc si j'ai bien compris le don d'organes post-mortem est autorisé si la personne donneuse l'a signalé lorsqu'elle était en bonne santé, donc en possession de tous ses moyens "intellectuels'".
Je suis en accord avec ce que je viens de lire.
Et je trouve même cette précaution ;
Il n’est pas permis au mourant de léguer ses organes pour un éventuel prélèvement après la mort.(Référence: « Djadîd fiqhi masâil Volume 2 – Pages 408/409
plutôt sage ; un mourant ne peut pas être considéré comme une personne en toute possession de ses moyens.
le commerce d’organes n’est en aucun cas autorisé.
Ca ne m'étonne pas. En fait, je ne vois pas quelle religion peut autoriser la marchandisation d'un humain.
Un avis "laïque" sur le sujet, et auquel en principe le corps médical se réfère, celui du CCNE : | Comité Consultatif National d'Ethique
je le trouve bien aussi.
Dommage que la loi française ne s'y réfère pas assez ; je n'apprécie pas la façon utilitariste de considérer le corps.
 
et d'ailleurs est ce qu'ils consulterons automatiquement le registre des refus?
Si si, ils le font.

.. qu'est ce qui vous freine pour vous déclarer donneurs ...
Le désir de ne pas voir son corps considéré comme une banque d'organes, mais comme un tout? De ne pas vouloir qu'après sa mort, on l'ouvre en deux pour en prendre le coeur/les poumons/le foie comme si ce corps n'était plus rien qu'un assemblage de pièces à utiliser?
Avec son corps, on a aimé, ri, pleuré, souffert, été heureux, porté des enfants pour les femmes...on est humain par l'intermédiaire de notre corps, et seulement par cet intermédiaire-là. Le prélèvement d'organes nie ce côté de l'humain.
Ca c'est le côté irrationnel.
Pour le côté rationnel...les critères actuels ne sont pas satisfaisants. Pas suffisants. Juste deux EEG plats à quelques heures d'intervalle...ce n'est pas assez pour affirmer la non-réversibilité de l'arrêt encéphalique dans 100% des cas. Il faudrait un enregistrement du tronc cérébral. Et ça, ce n'est pas fait.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
@ienouchka

Tu veux dire quoi en ce qui concerne la réversibilité de la ME? pas compris...
 

oue7dania

~¡~.......•|•......^^
VIB
j'ai entendu parler de cet amendement et je le trouve liberticide.
le corps du défunt appartient au defunt et à sa famille.
il y a des choses sacrées pour chacun de nous et ce n'est pas à la loi de venir dicter des rites funéraires.
A partir du moment où il n'y a plus de sacré tu parles ds le vide...
une question sûrement posée comment sauront ils que la personne est saine? Que la personne est compatible? ..il faudra faire des tests avant de greffer et du coup ca prendra du temps...celon l'organe cela ne sera pas viable...
bref une façon claire de dire aux gens on se contrefiche de ce que vous vouliez vous n'aviez qu'à le dire...
Vos organes vous les donnez déjà au sable et aux vers ... Voués au pourrissement... Me demande bien ce que serait votre position si vous ou l'un de vos proches est sur liste d'attente pour un rein,un foie, un poumon... Si seulement vous pouviez aller voir ces gens , prendre conscience de ce qu'est leur quotidien entre douleurs, déprimé et une vie entre parenthèses.. Prendre la mesure du bien immense que cet organe promis à pourrir peut faire..
Liberticide comme vous y allez avec de si grand s mots qui vous dépassent. Liberté de vivre contre liberté de pourrir... Choisissez la liberté de délivrer un être attaché à une machine ..le revoir revivre , partir en vacances , porter ses gosses, rire avec eux .. et surtout oublier des mois ou des années la chambre d'hôpital..
j'ai envie de te répondre...chaque chose à sa place et une place pour chaque chose....
mais tu refusera de l'entendre.....
 
Il à toujours circulé des rumeurs de ce genre, on prélève et on referme, qui peut vérifier de toute manière que les organes sont toujours présents?

ceci dit, je ne sais pas si j'arriverais un jour à me décider pour ou contre le don d'organes, mais je me demande si on peut décider quels organes ont souhaite donner? je n'aimerais pas me faire arracher les rétines, les yeux, la peau, fin bref c'est compliqué..:confused:
 
@ienouchka

Tu veux dire quoi en ce qui concerne la réversibilité de la ME? pas compris...
Ce que je veux dire est que l'EEG ne juge que l'absence de décharges de potentiels d'action sur les neurones du cortex. On est partis du principe (considéré comme juste à l'époque avec les données qu'on avait) que cette absence était corrélée avec un arrêt circulatoire complet donc avec une mort des neurones. Or l'IRMf montre parfois la présence de vascularisation là où on ne pensait pas en trouver...en fait, on ne devrait plus parler de mort encéphalique sur les seules données EEG.
Je ne suis pas neuroscientifique, mais ceux que je connais qui bossent sur le sujet sont assez réservés sur les critères actuellement utilisés pour la mort encéphalique.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Vos organes vous les donnez déjà au sable et aux vers ... Voués au pourrissement... Me demande bien ce que serait votre position si vous ou l'un de vos proches est sur liste d'attente pour un rein,un foie, un poumon... Si seulement vous pouviez aller voir ces gens , prendre conscience de ce qu'est leur quotidien entre douleurs, déprimé et une vie entre parenthèses.. Prendre la mesure du bien immense que cet organe promis à pourrir peut faire..
Liberticide comme vous y allez avec de si grand s mots qui vous dépassent. Liberté de vivre contre liberté de pourrir... Choisissez la liberté de délivrer un être attaché à une machine ..le revoir revivre , partir en vacances , porter ses gosses, rire avec eux .. et surtout oublier des mois ou des années la chambre d'hôpital..

C'est un choix propre. Aucune critique a le droit d'être fait et on a pas à culpabiliser les gens.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Ah ok comme ça c'est plus clair pour moi comme ça...donc en ce qui concerne la ME il est bien question de 2 EEG espacé de 4 H pour confirmer cette ME avec des PE quand même pour confirmer tout ça...? on m'avait un peu expliqué ma soeur a bossé 20 ans en neuro-chir et médecine...


Ce que je veux dire est que l'EEG ne juge que l'absence de décharges de potentiels d'action sur les neurones du cortex. On est partis du principe (considéré comme juste à l'époque avec les données qu'on avait) que cette absence était corrélée avec un arrêt circulatoire complet donc avec une mort des neurones. Or l'IRMf montre parfois la présence de vascularisation là où on ne pensait pas en trouver...en fait, on ne devrait plus parler de mort encéphalique sur les seules données EEG.
Je ne suis pas neuroscientifique, mais ceux que je connais qui bossent sur le sujet sont assez réservés sur les critères actuellement utilisés pour la mort encéphalique.
 

h_meo

lien France Palestine
VIB
J'ai eu des voisins ... pendant plus de 15 ans de traitements ... des reins qui sombraient irrémédiablement ... des années de dialyse ... branché toutes les nuits ... dormir à deux avec cette appareil qui ronronne dans la chambre ... 15 ans sans vacances avec des rechutes et des courses poursuite vers les urgences ... 15ans de douleur, 15 ans de désinfectant, de bétadine, de seringues, de compresses ... 15 ans d'odeurs .. 15ans de vêtements choisis en fonction de cela ...
15 ans suspendus à un appel téléphonique ... une valise prête .... puis un jour l'appel tant attendus ... la course, ... l'urgence, l'opération, la convalescence, les anti rejets .. MAIS la vie est revenue, la machine est éteinte, une vraie nuit de sommeil dans un vrai silence ... puis vinrent les premières vacances ... la mer, la plage, les glaces, ... les premiers efforts ... la sensation d'un physique qui renoue avec la normalité .....

Je ne parle même pas des dépressions et l'envie d'en finir ..

Alors dites moi si je dois prendre la décision de prélever un organe sur votre corps décédé pour sortir une famille de ce calvaire ... me poserai-je encore la question ??? ... La morale l'autorise, l'intelligence le recommande, et toutes les religions le permettent ... alors comme des états d'âmes, morts, vous n'en aurez pas et je ferai avec ... on ne vous demandera pas et vous ne répondrez pas ... où que vous serez ... on ne va pas laisser des apriori d’ignorance décider de la vie de familles entières en attente de greffe .. pour des sentiments irrationnels de gens qui préfèrent laisser pourrir que de sauver la vie ...

Vous culpabiliser ? un mort culpabilise ? Si vous voulez préserver l'intégrité vos corps précieux après la mort, trouvez un moyen de les empêcher de POURRIR .. cette loi et le don d'organe sont une générosité qui propose la vie à une partie
 
Dernière édition:

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
....L'amendement n'enthousiasme pas toutes les associations de donneurs, qui regrettent que les familles soient mises devant le fait accompli. "L'application du consentement présumé pur et dur tel qu'il est présenté dans le projet de loi nous semble trop brutal", résume Pierre Noir, vice-président de France Adot, la fédération des Associations pour le don d'organes. Faire participer la famille dans l'acte de générosité que constitue le don, comme c'est le cas aujourd'hui, est primordial et important pour le travail de deuil. Comment accepter qu'une infirmière coordinatrice arrive en disant simplement 'le défunt n'est pas inscrit au registre des refus, je viens prélever des organes'? Cette loi est inapplicable." .....
 
A partir du moment où il n'y a plus de sacré tu parles ds le vide...
une question sûrement posée comment sauront ils que la personne est saine? Que la personne est compatible? ..il faudra faire des tests avant de greffer et du coup ca prendra du temps...celon l'organe cela ne sera pas viable...
bref une façon claire de dire aux gens on se contrefiche de ce que vous vouliez vous n'aviez qu'à le dire...

j'ai envie de te répondre...chaque chose à sa place et une place pour chaque chose....
mais tu refusera de l'entendre.....

je ne parle pas dans le vide, comme tu le dis joliment à qqun qui essaie juste de dabattre du sujet.
l'amendement n'est pas voté et les principaux arguments qu'une commission d'éthique pourrait avancer sont les mêmes que les miens.
elle n'a certes qu'un rôle consultatif, mais elle a déjà à plusieurs reprises été écoutée.

je ne pense pas que cet amendement passera comme une lettre à la poste
 

oue7dania

~¡~.......•|•......^^
VIB
je ne parle pas dans le vide, comme tu le dis joliment à qqun qui essaie juste de dabattre du sujet.
l'amendement n'est pas voté et les principaux arguments qu'une commission d'éthique pourrait avancer sont les mêmes que les miens.
elle n'a certes qu'un rôle consultatif, mais elle a déjà à plusieurs reprises été écoutée.

je ne pense pas que cet amendement passera comme une lettre à la poste
Ce n'était pas contre toi ^^
mais pour dire que vu qu'une gde partie des gens a perdu de vue où ne crois plus au sacré leurs dire que le corps est sacré c'est ors sujet....
le rôle de la commission est intéressant mais. ...Comme pour d'autre sujet avant celui ci il ne sera pas tenu compte de son avis plus que nécessaire. ..
 
Ce n'était pas contre toi ^^
mais pour dire que vu qu'une gde partie des gens a perdu de vue où ne crois plus au sacré leurs dire que le corps est sacré c'est ors sujet....
le rôle de la commission est intéressant mais. ...Comme pour d'autre sujet avant celui ci il ne sera pas tenu compte de son avis plus que nécessaire. ..
ok je comprends :)

mais quand je dis sacré, il ne faut pas le comprendre comme "religieux". je parle là de sacré au sens de "tabou" comme il y en a dans toutes les sociétés. et les discussions éthiques abordent ces tabous dont on ne peut pas faire abstraction.
je ne dis pas que cet amendement ne passera pas. je dis que toutes les questions seront posées.
 
Ah ok comme ça c'est plus clair pour moi comme ça...donc en ce qui concerne la ME il est bien question de 2 EEG espacé de 4 H pour confirmer cette ME avec des PE quand même pour confirmer tout ça...? on m'avait un peu expliqué ma soeur a bossé 20 ans en neuro-chir et médecine...
Ici tu as un lien qui résume tout ;
http://spiral.univ-lyon1.fr/files_m/M4052/Files/370840_81.pdf
Non, les PE ne sont pas utilisés en France, c'est soit les deux EEG à 4 h d'intervalle, tu as raison, soit l'angioscanner.
Ici, facile à lire, un article critique sur les méthodes de diagnostic de ME.
http://www.srlf.org/rc/org/srlf/htm...ext/fr/0810-Reanimation-Vol17-N7-p657_663.pdf
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Haut