Les effets positifs d'une redistribution des rôles

Salam Aleykoum,

A une heure où se multiplient les discours xénophobes, Islamophobes, racistes ou autres, il est bon de se dire qu'il suffirait que chacun s'imagine le comportement qu'il souhaiterait adopter envers les autres s'il se trouvait dans une période antérieure à une redistribution des rôles au sein de la société. Une période qui précéderait un grand tirage au sort permettant à chacun de connaître la nouvelle place qu'il occuperait (riche, migrant, noir, femme, juif, cordonnier etc....).

Ainsi peut-être les gens pourraient se rendre compte de la malsanité de leurs attitudes présentes à travers ce "jeu de l'ombre" qui révélerait les nombreuses tares qui sont les nôtres et ne sachant pas quelle place nouvelle ils occuperaient, ceux-ci seraient assurément bien plus accueillants et généreux envers ceux moins favorisés afin que ces nouveaux comportements institués puissent éventuellement leur profiter par la suite suivant la place qui serait la leur.

 

Bonjour!

Fais-tu référence à la théorie de la justice de John Rawls?

 

Oui c'est le principe "ne fais pas à autrui, ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse"
Mais bon beaucoup d'êtres humains manquent de sagesse et sont trop auto centré sur eux même et se mettent pas à la place des autres. Ils vont juste protéger leur "groupe" et accuser d'autres groupes d'être les responsable de leurs malheurs.

 

En fait certains malheurs ne sont de la faute de personne... ils arrivent par hasard. À moins d’accuser le terrible Jéhovah! On n’a pas à chercher systématiquement des coupables, c’est un raisonnement animiste!

 

Je sais que c'est la faute de personne, mais c'est le raisonnement des mous du bulbe qui ont besoin d'un coupable. C'est comme ça depuis la nuit des temps

 

Je suis pas non plus adepte de la loi du karma, qui me paraît culpabilisante... sans compter que les privilégiés et élites peuvent l’invoquer pour s’autojustifier!

 

C’est justement la question, les classes sociales « supérieures » ne voudraient pas être traitées comme elles traitent les autres, et ça inclut la classe sociale innée basée sur le sexe, des « femmes ».

 

Dana75 ! Le peudo et l’avatar laissent peu de doutes

 

Effectivement très Cher Ebion !!!!

En fait, je connaissais cette théorie (c'est d'ailleurs toi qui me l'avait fait découvrir il me semble) et je me la suis remémorer en réfléchissant l'autre jour sur l'opportunité des réactions allergiques de certains Français à l'égard des migrants (des étrangers en général) et de tous ces politiciens qui surfent sur ces peurs, sur cette xénophobie totalement assumée afin de les accroître pour gagner en exposition et conséquemment en électorat.

Je me suis alors dit que ces réactions seraient assurément tout autres s'il existait la possibilité que ces gens-là puissent se retrouver dans ces situations dont ils n'ont que faire et c'est alors que me revint à la mémoire cette théorie qui permet, je pense bien, de se rendre compte de l'égoisme qui nous caractérise tous et du caractère malsain de certaines de nos pensées et convictions (qui sont profondément tributaires de nos privilèges en réalité).

En conclusion, nous faisons et souhaitons aux autres ce que nous n'aimerions pas recevoir comme traitement.

 

A ce propos, cela me fait penser au fait que chaque fois qu'un accident se produit, de quelque ordre qu'il soit (aérien, explosion, au travail etc...) l'accent est réellement mis sur la recherche de coupables. Il faut absolument des responsables à punir et toute la médiatisation de l'affaire se fait, avant tout, sur l'avancée de cette démarche plutôt que sur l'évolution de la santé de ceux qui ont subi l'accident.

Une vidéo d'un motard est passée l'autre jour au journal télé. Elle montrait un motard se filmant en père-noel dans la capitale et ayant malencontreusement assisté à un accident où une personne âgée (il me semble) se faisait renverser par une voiture qui pris la fuite.
Ce motard se lança alors à la poursuite de la voiture et après plusieurs minutes parvint à alerter une patrouille qui put arrêter la jeune fuyarde.

Cet homme passa ainsi pour un héros et des gens l'arrêtèrent dans la rue pour le féliciter (à la suite de la vidéo).

Ce que moi je retiens personnellement, c'est qu'au lieu d'aller porter assistance en urgence à la personne fauchée, ce Monsieur chercha avant tout à se donner des sensations en roulant à toutes vitesses dans les rues de la ville, se prenant pour un justicier, grillant tous les feux et ce afin que quelqu'un soit puni car ce qui comptait au final, ce n'était pas tant que l'autre personne survive à ce choc mais c'était plutôt que quelqu'un se fasse punir de ce qu'il s'était produit.
En tous cas, c'est ainsi que l'on peut interpréter le déroulement des événements.
A mes yeux, cet homme aurait bien plus constitué un héros s'il s'était précipité pour aller secourir la personne renversée au lieu de s'en aller et peut-être de la laisser mourir sur le pavé (au final elle survécut quand même).

Malgré toutes les précautions que l'on peut prendre, la vie est emplie de risques et les accidents, les catastrophes sont quotidiens et ne sont pas nécessairement voulus par ceux qui les engendrent (quand ce n'est pas la nature elle-même qui en est à l'origine).

 

Mdr tu as besoin mettre les femmes à toute les sauces, c'est quand même l'homme qui les a opprimé pendant des siècles qui avaient le droit de vie ou de mort sur elles. Et aujourd'hui qui gouverne la majorité des états et des entreprises du cac 40 les hommes. Donc qui dirige le monde les hommes

 

Le karma est pas culpabilisant c'est ceux qui l'ont pas compris qui disent en fait la "loi du karma" la loi de cause à effet est une loi de l'univers tout nos actes, pensées...On des conséquences mais toujours dans un but de nous aider à nous améliorer.
Mais faut pas voir ça de façon négative, comme une punition mais plus comme un apprentissage par exemple avant de toucher une plaque électrique encore chaude tu savais pas que ça pouvait brûler et faire mal tu as eu besoin de l'expérimenter pour le karma c'est pareil.

 

En fait faudrait qu'il y est que des empathes qui nous dirigent, alors que justement les "grands" de ce monde disent qu'il faut pas se laisser diriger par ses émotions pour être un bon chef

 

Les personnes qui sont "trop gentilles", empathiques paraissent faibles aux yeux des autres, je suis pas certaine que ce soit compatible avec l'exercice du pouvoir...

 

Une place pour chacun et chacun à sa place...

 

Bonjour Lalla Floraison !

 

Bonjour philosophe Ebion, pour moi c'est plutôt bonsoir... ^^

 

Oui je sais, mais je trouve que ça ferait du bien. Des fois quand j'entend parler de lois injuste je me dis mais ils se mettent jamais à la place des gens ses politiques lol
On a l’impression que tout est fait pour satisfaire les grands groupes et que finalement, la souveraineté du peuple est un leurre

 

Bonjour débatto @DKKRR !

Pour continuer la discussion, la stratégie de Rawls, position originelle, voile d’ignorance, agents rationnels, contient des présupposés pas forcément faciles à faire respecter dans le concret.

Par exemple :

Les acteurs doivent être de bonne foi et empathiques. Sinon on peut bloquer et un débatteur de mauvaise foi peut soutenir des choses insensées. Du genre un raciste qui dirait que s’il était Noir, il sentirait qu’il mériterait un traitement désavantageux, et que donc la méthode de Rawls est compatible avec le racisme. Ou encore un homophobe qui dirait que s’il s’imaginait homo, il se sentirait malade ou déviant, et donc qu’il demanderait de l’aide psychiatrique, ou la rédemption par l’aide de Dieu...

Les acteurs doivent aussi être réticents au risque. Ce qui est souvent contredit dans la réalité. L’argument de Rawls suppose que les individus dans la position originelle ont si peur d’être parmi les perdants qu’ils vont convenir de lois égalitaires. Mais on peut retourner le raisonnement et imaginer les individus de la position originelle prêts à courir un risque pour pouvoir décompter parmi les privilégiés. Ce qui reviendrait à justifier une société inégalitaire.

Imaginons que les individus, qui aiment le risque, établissent l’esclavage pour 10% de la population, ce qui, selon eux, va être compensé par un gain supérieur de bien-être pour les 90% restants. En ce sens, certains seraient prêts à courir le risque d’être esclaves, et selon une certaine méthode de calcul, ils seraient justifiés.

 

Il y a aussi des questions ambiguës. Les fœtus sont-ils dans la position originelle? Les animaux? Ou seulement certains? Où tracer la ligne? Qui décide?

Que faire si certains veulent faire des choses, mais d’autres veulent les protéger contre eux-mêmes, au nom de ce qui leur semble être leur vrai bien? comme dans le cas du tabac, marijuana, euthanasie?